miércoles, 18 de junio de 2008

Apuntes (V)

Apunte 1: Leo atentamente en el periódico que la Ertzaintza es acusada por Amnistía Internacional de practicar torturas. Es curioso y contradictorio que el Departamento de Interior alegue que cumple los requisitos que pide el grupo y además que ha recibido felicitaciones del relator de la ONU por su escrupulosa defensa de los derechos de los detenidos. Además, llevan 2 años sin practicar la incomunicación (ni que fuera un mérito). No sé quién miente, pero me da que hay mucha intoxicación política de por medio. Espero que todos sepamos pronto quién.

Apunte 2: Leí el otro día a Jon Juaristi, uno de estos personajes que ha pasado de militar en E.T.A. al españolismo más rancio siempre teniendo la razón, que los nacionalistas (los vascos, claro) estamos enfermos. Como buen médico que no es, se dedica a insultar y calumniar a los demás. Ya dijo hace un tiempo que la ikurriña era la bandera de E.T.A.. A este tipo no le tomo muy en serio, es más, pienso que es un cínico. Sabe de sobra que miente más que habla. Otra cosa es ser un renegado y no haber triunfado jamás en tu tierra y culpar a los demás.

Apunte 3: Los hombres siempre queremos fornicar con muchas mujeres bellas. Pero luego, criticamos fieramente a las “fáciles”. Los hombres queremos sexo sin compromiso, pero luego queremos que nuestras novias estén intactas. Los hombres queremos que en una noche nos hagan de todo, pero luego no queremos que nuestras novias no hayan hecho nada.

Los hombres muchas veces queremos todo y nos conformamos con nada o muy poco. Así nos va.

Las mujeres, en cambio, quieren hacer el amor con el hombre ideal. Pero siempre acaban “follando” con el tío bueno oficial. Las mujeres quieren amor, caricias y cariño, pero siempre se van con el que parece tener mayor tranca y menos cerebro. Las mujeres quieren hombres especiales, de los de antaño, pero siempre se acaban liando con el más salido.

Las mujeres dicen querer todo pero al final se van con el que peor los trata. Así les va.

Así les va, así nos va. El amor es una falacia y a mí no me engañan. San Valentín lo inventó el Corte Inglés y Romeo era un ñoño. Seguramente, hoy estaría soltero porque nadie querría darle nada.

Apunte 4: Últimamente estamos llenos de huelgas. Primero, los camioneros y ahora los conductores de autobuses de Bizkaibus y Bilbobus. No voy a entrar a los por qué de las huelgas, sino al papel de los piquetes. Es cierto que los trabajadores tienen derecho a hacer huelga o al trabajo. Pero es también cierto que los trabajadores tienen que ser solidarios entre ellos. No es que lo dijese Marx, sino que también lo decía Jesucristo, de otra manera. No se puede aprovechar de la lucha de los demás como no se puede obligar a nadie que luche.

Apunte 5: Kontxi Bilbao tiene que abandonar su escaño en Lakua porque lo dice un juez. En Euzkadi, parece que son los jueces los que votan. Primero ilegalizan HB, ahora inhabilitan a Atutxa, Knorr y Bilbao. Encima, no vale la condición de aforada de la representante de Ezker Batua. ¿Qué clase de democracia es esta?

Apunte 6: Dicen que en Euzkadi somos violentos. Hablan de E.T.A., la kale borroka y demás. No les falta razón, les falta valor para no mirarse al ombligo. La Costa del Sol está llena de mangantes, mafias o jeques árabes que no respetan la legalidad. El Rey Fadh, enemigo de los Derechos Humanos, es hijo adoptivo de Marbella, las mafias del Este andan como Pedro por su casa en el Levante, por no hablar de las burradas ecológicas en Andalucía. ¿Alguien sabe como está el Cabo de Gata? Será que las vigas que tienen en los ojos no les permiten ver de cerca, sino no me lo explico. Bueno sí, buscan tapar con el conflicto vasco y la violencia sus carencias. Spain is different.

Ética de amor


Sócrates: ¿No es verdad, Eulogio, que el Alma es un invento antiguo para hacernos creer inmortales?

Eulogio: Sí, maestro.

Sócrates: ¿No es verdad, entonces, que no hay nada eterno, nada que sobrepase lo buenamente real?

Eulogio: Sí, maestro. Aunque, ¿no es verdad que el hombre se enamora? ¿No es ese el único sentimiento real: poder sentir la belleza de las almas?

Sócrates: Platón se equivoca, Eulogio, ¿porque no es verdad que los hombres siempre queremos fornicar con muchas mujeres bellas, pero luego, criticamos fieramente a las “fáciles”? ¿No es asimismo cierto que los hombres queremos sexo sin compromiso, pero luego queremos que nuestras novias estén intactas? Crucifícame si miento afirmando que los hombres queremos que en una noche nos hagan de todo, pero luego no queremos que nuestras novias no hayan hecho nada.

Eulogio: No miente maestro.

Sócrates: Los hombres muchas veces queremos todo y nos conformamos con nada o muy poco. Así nos va.

Eulogio: ¿Pero las mujeres?

Sócrates: ¿Las mujeres?

Eulogio: Sí maestro.

Sócrates: Las mujeres, en cambio, quieren hacer el amor con el hombre ideal. Pero, ¿no es verdad que siempre acaban “follando” con el tío bueno oficial?

Eulogio: Sí maestro.

Sócrates: Aprende esta valiosa lección Eulogio: las mujeres dicen querer amor, caricias y cariño, pero siempre se van con el que parece tener mayor tranca y menos cerebro. Las mujeres dicen desear hombres especiales, de los de antaño, pero siempre se acaban liando con el más salido. ¿Por qué será querido Eulogio?

Eulogio: No lo sé.

Sócrates: Porque las mujeres dicen querer todo pero al final se van con el que peor los trata. Dicen buscar el reflejo de su alma pero buscan saciarse con otros cuerpos desnudos. Así les va.

Eulogio: Sí maestro.

Sócrates: ¿Por qué no es verdad que San Valentín lo inventó el Corte Inglés? ¿No es verdad que Romeo hoy en día tendría una denuncia de acoso por parte de Julieta? ¿No es cierto que prima la materia ante el espíritu? ¿Por qué no es verdad que nos utilizan como medio y no como fin?

Eulogio: Sí maestro, como su mujer con usted: ¿No le utilizó a usted para acostarse con Platón?

Sócrates: Sí hijo, se acostó con Platón. Eulogio: el amor es una falacia. Creemos casarnos con una princesa pero luego nos damos cuenta de que es una bruja. Así nos va a todos.

domingo, 15 de junio de 2008

Matías el bohemio

Matías Goirigolzarri era un joven anodino. Como todos los demás, estudiaba para ser alguien el día de mañana. Él quería ser un escritor de los que iban a cambiar el devenir de los acontecimientos, de los que iban a pervertir las mentes humanas y destruir la moral para, por fin, dar a luz una nueva sociedad. Escribía y leía mucho. Sus relatos narraban historias pervertidas, extrañas y polémicas. No era raro que sus personajes fueran asesinos en serie o violadores de perros. Le encantaba levantar ampollas y que sus lectores le preguntasen a ver si tomaba drogas. No lo hacía.

Matías era bohemio. Criticaba a la sociedad y su moral corrupta. La religión era su Némesis. La odiaba con todo su alma. La consideraba una antigua superstición; una traba al progreso. Era la fuente de todos los males.

Matías era también enamoradizo. Estaba prendado de Inés que era una compañera de clase. Esta chica, morena y con ojos oscuros, era también bohemia. Los dos compartían muchas aficiones y se quedaban hasta altas horas de la madrugada conversando sobre las vanguardias artísticas y literatura clásica. Sus plateas eran muy enriquecedoras para Matías que aprendía mucho de la chica y se enamoraba más de ella. La miraba con ojos de cordero. No había un solo instante en el que no pensase cómo complacerla. Ya fuera con halagos, piropos o asintiendo antes sus palabras. Aunque sabía que estas últimas eran vacías. A Matías eso le daba igual, él sólo quería hacerla feliz. Inés se las daba de intelectual aun no teniendo la mínima idea de lo que decía ya que muchas veces repetía lo que leía por ahí. Aun así, Matías reconocía su interés y la premiaba con su aprecio. Ella solía decir que aprendía mucho con él y que era un chico muy especial. Esas apreciaciones hacían muy feliz a Matías que se hacía muchas ilusiones. Ya se veía con ella tumbada en un parque discutiendo sobre Nietzche mientras se cogían de la mano y se miraban a los ojos mientras pensaban “te quiero” al mismo tiempo. Era un idealista romántico y bastante ingenuo.

Pero el joven no contaba con un contratiempo. Ese obstáculo tenía un nombre y era Marcos. Era un chico rubio, alto y con bastante aceptación entre las mujeres. No era un chico tonto, más bien, inteligente y desde hacía un tiempo se había fijado en Inés. Ella lo sabía y no paraban de coquetear dejando de lado a Matías. Cada vez eran menos frecuentes sus pláticas. El bohemio comprendió que estaba de sobra. pero cada vez estaba más enamorado de ella. Cada vez que los veía juntos se le helaba la respiración y su corazón bombeada veloz mientras sentía garrotazos en el estómago. No paraba de pensar cuánto tiempo habían compartido, lo bello e idílico que era el pasado y las ganas que tenía de que al rubiales le cayera un andamio en la cabeza.

Matías se refugió en los libros y dejó de un lado a la humanidad. No era raro verle inmiscuido en un relato o en un poema. Era lo único que le llenaba. La realidad le vaciaba y a los demás les daba igual. Inés se percató de ello e intentó acercarse al chico. Le agasajó con los piropos de antaño y con promesas de un futuro mejor para los dos. Eran palabras vacías, de las que se lleva el viento. Eran “sólo amigos”. Matías lo sabía y se sentía engañado. Sabía que no era nadie en la vida de Inés por mucho que ella le dijera lo contrario. Estaba muy dolido con la chica.

Dicen que del amor al odio hay un paso y Matías lo cruzó. Odiaba a la chica como jamás había odiado a nadie. El chico se pasaba todo el día maquinando planes para doler a la joven. Desde malas caras hasta respuestas bordes, pasando por descalificaciones y humillaciones. No era raro ver que Matías obviaba a la chica cuando esta le hablaba o que ni siquiera la miraba cuando se dirigía a ella. Pero Matías estaba obsesionado con vengarse. Los desplantes y las insolencias no eran suficientes para él. Ansiaba sangre.

Así se le ocurrió una idea criminal. Marcos solía guardar los condones que utilizaba con Inés en su mochila. A Matías se le ocurrió agujerearlos. De tal manera que, cuando quedó solo en clase, cogió un alfiler y se puso a pincharlos uno tras otro hasta que no quedó uno solo sin atravesar. Ahora sólo quedaba esperar los resultados.

Estos no tardaron en llegar. Al poco tiempo Inés empezó a faltar a clase. Estaba enferma. Se sentía débil y no podía levantarse de la cama. Sus defensas estaban muy bajas y no paraba de perder peso. Además, le salieron llagas en la boca que pronto contagió a Marcos. Al de dos meses murió.

Marcos no parecía muy dolorido por el devenir de su novia. Estaba más bien tranquilo. Como si la cosa no fuera con él. No obstante, Matías, estaba obsesionado con lo ocurrido. Se sentía culpable por haber pinchado los condones. Estaba arrepentido. Acosado por su conciencia y buscando una salida a su carga Matías decidió contar los condones de Marcos que se encontraban en la mochila. Los sacó y los contó uno a uno. Estaban todos, intactos. Estaban de la misma manera que los dejó. No había utilizado ninguno. ¿Qué había ocurrido?

Al de unos días Marcos dejó de ir a clase. Matías se enteró de que le habían ingresado en un hospital. Tenía SIDA. Lo había heredado de su madre que era heroinómana. Él no lo sabía. Culpable por la muerte de Inés, se lanzó por la ventana de su cuarto aprovechando que estaba solo. Acababa de recibir a la madre de Inés y no pudo soportar su desgracia. Su cuerpo acabó espachurrado contra el frío asfalto ante la mirada atónita de las señoras que iban a cotillear por el hospital.

En el funeral del chico lo único remarcable fue su madre que entre oración y oración salió un momento a la calle para pincharse. Necesitaba vida para poder soportar la muerte. Lo que desconocía era que tenía sus días contados. No se sentía culpable de nada, el ‘jaco’ le había comido la cabeza y no respondía de sus actos. Había perdido la lucidez. Matías estaba rabioso con ella. La culpaba de todas las desgracias que habían acontecido en su vida estas últimas semanas. Con ánimo de redimir sus penas y su mala conciencia cogió la escopeta de su padre, se acercó a la madre de Marcos y le metió 3 tiros entre pecho y espalda. Orgulloso, Matías firmó su asesinato; escribió “venganza” con la sangre de la muerta y un dejó un corto poema que aquí reproducimos:

Él me quitó la ilusión,

Tú les quitaste la vida

Por eso a escopetazos

Yo cierro mi herida.

Matías Goirigolzarri.

Apuntes (IV)

Apunte 1: Leo que Alfonso Guerra apuesta por suspender la autonomía vasca si Ibarretxe mantiene su consulta. Veo que el que se cepilló la voluntad de los ciudadanos catalanes no tiene ningún problema en cepillarse la de los vascos como tampoco la tuvo con la de los navarros. Cada día queda más claro que para el PSOE las autonomías son simples medios para acceder al poder central. ¿Había dudas?

Apunte 2: Leo también que el Gobierno Vasco afirma que sabe que el TAV es objetivo de E.T.A. pero que no quiere hacerle ‘publicidad’. Todo esto viene por la polémica suscitada por el PSE y PP ante los ataques sufridos en las obras del tren. Los partidos españolistas dudaron de la posición del Gobierno Vasco ante los ataques. El PP les acusó de relativizar. ¿Pero cómo van a relativizar si el PNV está en el punto de mira de los “luchadores” por culpa del tren?

Apunte 3: El alcalde de Amurrio pasa por la Audiencia Nacional. Pablo Isasi de EA fue acusado de apología del terrorismo por nombrar a dos presos de E.T.A. rey y reina de las fiestas. Como todo el mundo sabe, Eusko Alkartasuna es un partido connivente con E.T.A. y por eso queman los alkartetxes como en Usurbil.

Apunte 4: ANV denuncia en Ondarroa el “apartheid” político al que están sometidos y culpa al PNV de todo (más o menos). Al PSE-EE poco y eso que ellos fueron lo que estaba a favor de ilegalizar. Pero es más fácil atacar el PNV que al PSE-EE que es el que luego te va a dar de comer. Es injusta la situación de ANV en Ondarroa porque en otros pueblos como Arrasate, con listas parecidas, se han podido presentar. ¿Habrá tongo?

Apunte 5: Bono amonesta a un expreso franquista por sacar la bandera republicana. El manchego dice que son inaceptables "las manifestaciones que no son legales en este momento". A mí no me parece inaceptable, me parece de lo más normal sobre todo si se les homenajea. Hay que ver como a algunos les duele su pasado republicano.

PD: La Audiencia Nacional archiva las denuncias de tortura de Iñaki Uria. No sé por qué pero no interesa investigar las torturas. ¿Qué será será?

sábado, 14 de junio de 2008

La ministra de Igualdad

Abro la edición digital de El Correo y veo que hay una entrevista a Bibiana Aído, la ministra de Igualdad. La leo y me quedo aturdido. Para que se entienda, voy a destacar dos respuestas que da para resaltar su talante que me parece más que reprobable. Primero la periodista la pregunta a ver si ha aprendido mucho esta última semana. Ella responde que lo de “miembra” fue un lapsus total. Acto seguido, denuncia que el lenguaje es sexista y da a entender que hay que igualarlo. Vamos, que cada acepción en masculino tendrá su pareja femenina, por no hablar de los genéricos. ¡Con la Iglesia hemos topado! ¡Tenemos aquí a la nueva cruzada por la Igualdad! ¡Ave Bibiana que estás dejando en ridículo a las demás mujeres! Porque una cosa es creer en la igualdad y la otra hacer el ridículo. Repasar el diccionario de arriba abajo buscando términos sexistas me parece grotesco. Pero la cuestión está en entretenernos con fruslerías. Porque da igual que se diga miembro o “miembra”, juez o “jueza”. Las mujeres seguirán cobrando menos y serán maltratadas en casa. Porque una cosa es que el lenguaje esté vivo y otra que los problemas sociales se arreglen inventándonos femeninos (porque masculinos jamás, ¿para qué?).

Sigo. La segunda respuesta sí que me ha sorprendido y me ha indignado bastante. A Bibiana le preguntan qué es la nueva masculinidad. Ella responde que se tiene que integrar al hombre en el discurso de la igualdad. Así, sin alcohol de por medio, la ministra ha soltado esta burrada. Antes, había denunciado que en la sociedad de hoy en día se había conseguido un cambio hacia la igualdad gracias al esfuerzo de las mujeres. Eso ha respondido tras hacer un elogio encendido de cómo las mujeres se adoran. Vamos, dando a entender que hay una hermandad femenina, donde todas se quieren, que lucha con mucho esfuerzo por conseguir la igualdad ante el universo masculino. En pocas palabras, que las mujeres se esfuerzan y los hombres nos quedamos sentaditos aprovechándonos de nuestra superioridad. Sólo le ha faltado llamarnos salvajes e incivilizados. Es un discurso bastante simple donde se diferencia a la víctima del verdugo. ¿Pero esta mujer nos toma por tontos?

Da la impresión de que Bibiana Aído ha vivido en una burbuja toda su vida. Parece que no se ha dado cuenta de que las primeras sumisas son las mujeres. Ellas son las primeras que desechan el cambio. Aunque es también cierto que muchos hombres no ayudan lo más mínimo por no decir que hacen todo lo contrario. Pero echarnos toda la culpa me parece un ultraje, por no decir un grave insulto. Las mujeres han sido las primeras que se han negado a luchar por sus derechos. Han sido siempre las más conservadoras. ¿Por qué se cree usted, que se dice aprendiz de todas las mujeres que han luchado por el “género” (¿humano o femenino?), que Victoria Kent se oponía al sufragio universal? ¡Porque sabía que las mujeres iban a votar a los tradicionalistas ya fueran curas o fachas!

Usted es la típica que, como muchos negros, echa la culpa al blanco. Pues sepa usted que quienes vaciaron África por baratijas fueron los propios negros. Ello fueron los negreros. Además, fueron los blancos los que abolieron la esclavitud. ¿Y eso qué importa? Si es más fácil seguir con el discurso fácil de las malas y los buenos, dando leña al mono. Es mejor dar la imagen de progre y moderno que desmenuzar la complicada realidad y exponerla. Porque las que muchas veces no llaman cuando les maltratan o creen que son minucias son las propias víctimas.

¿No se da cuenta usted que las feministas muchas veces cometen los mismos fallos que los machistas? Porque yo creo en la igualdad, que seamos todos iguales y pienso que las leyes que ustedes promueven, las de Igualdad, ahondan en la desigualdad entre hombres y mujeres. Parece que estas últimas necesitan ayuda para acceder a un trabajo. Pero bueno, espero que nos demos cuenta de que la igualdad va más allá de números, porque todos somos iguales pero también diferentes.

Apuntes (III)

Apunte 1: He estado discutiendo hoy sobre lo de miembro y “miembra”. Sinceramente, la ministra socialista de igualdad me parece lamentable. Está llevando la igualdad hasta términos inaguantables y ridículos. Se ve que al PSOE con tal de dar una buena imagen es capaz de prostituir a su madre.

Apunte 2: Hoy hay poco que contar. En estas fechas en las que los exámenes son el sino de la chavalería no me entero de nada y, por lo cual, no puedo opinar. Eso sí, me he hecho eco del fallo de exámenes en selectividad. Parece que en Historia y Filosofía han confundido los exámenes. Terrible. Con profesores así no me extraña que salgamos alumnos “asá”. De tal palo, tal astilla.

PD: Ayer me confundí con Joseba Del Olmo. Es el segundo fichaje, el primero fue Gaizka Toquero lateral del Sestao.

viernes, 13 de junio de 2008

Apuntes (II)

Apunte 1: Leo en el Diario de Gipuzkoa que el líder de UGT en Euskadi niega a Ibarretxe su capacidad para representar a los trabajadores vascos. Dámaso Casado, como se llama el hombre, apuesta por un gobierno del PSE. Analizando sus declaraciones lo segundo que ha dicho no me extraña lo más mínimo, pero lo primero bastante. El Lehendakari Ibarretxe fue votado por la ciudadanía vasca hace 4 años. Seguramente, entre sus votantes había muchos trabajadores. Pero eso no le importa al líder de UGT para hacer su contribución a la campaña de Patxi López.

Se ve que las elecciones van a ser duras y hay que utilizar todos los métodos posibles para derribar al enemigo. Declaraciones como estas lo dejan claro. Pero me explico para que quede claro: UGT es un sindicato minoritario en Euzkadi, ELA, no obstante; es mayoritario. Este sindicato ha estado muy ligado al PNV y sigue siendo aún bastante cercano al partido jeltzale. Pero bueno, los datos dan igual porque lo que importa es meter cizaña sea como sea.

Con esta clase de comentarios se ve que algunos tienen la demagogia como bandera y no les importa manipular a la sociedad vasca. Quieren el poder cueste lo que cueste. Tiene que ser duro llevar la “T” de trabajadores o la “O” de obreros y haberse olvidado de ellos.

Apunte 2: Obama promete cerrar Guantánamo, pero en Gran Bretaña pretenden abrir uno nuevo. 42 días se podrá estar retenido a la espera de juicio. Simplemente, por ser sospechoso de terrorismo. Así, con lo puesto. La presunción de inocencia es una mera ilusión en muchos países donde el terrorismo decide las elecciones.

Apunte 3: Veo ayer una foto del partido de España. Me sorprende ver a un aficionado español vestido de torero entre dos Guardias Civiles. Luego los españoles se quejan de su imagen paleta. Ellos mismos contribuyen. Nadie sabrá quién fue García Lorca pero todos saben decir “olé”.

Apunte 4: No sé qué ocurre exactamente con la huelga del transporte. Sólo sé que los sufridores somos los que menos tenemos que ver con la subida del precio del petróleo.

Apunte 5: El Athletic ha fichado a Joseba Del Olmo. Es el primer fichaje de esta temporada y no viene de Lezama. Eso demuestra dos cosas: hay más fútbol en Vizcaya aparte de Lezama y que en Lezama no se están haciendo las cosas bien. ¿Qué habrá querido decir Caparrós?

jueves, 12 de junio de 2008

Apuntes (I)

Apunte 1: Leo hoy en el tuenti de un compañero de clase una letra de Ismael Serrano. Llama “fascista” a De Gaulle. La gente aplaude la letra, me quedo estupefacto. Me sorprende que quien liberase a Francia de los nazis pasase en 30 años a ser uno de ellos. Es otra de las lagunas históricas de nuestra generación. Ahora quien no comulga con un ideal es fascista. A pesar de haber luchado codo con codo contra el mismo enemigo.

Apunte 2: Al hilo del primer apunte, me hace gracia como se toman algunos mayo del 68. Les suena a revuelta popular y a libertad. Las barricadas son eso, libertad y democracia. Los piquetes y la violencia también. ¡Qué pena que no apliquen esa vara de medir en Euzkadi!

Apunte 3: En el subconsciente juvenil la URSS y el comunismo suenan a libertad. No es raro ver a jóvenes con inscripciones como “CCCP” o camisetas del “Ché” Guevara. Los consideran símbolos libertarios cuando más bien fueron liberticidas. Stalin no fue peor que Hitler, ni Fidel Castro peor que Franco. Tales para cuales. Pero la mitología de la izquierda ha calado hondo en la mentes juveniles. Antes se apoyaba a Mao, hoy a Fidel y mañana a Chavez. Son sinónimos de resistencia al imperio como lo fueron los maoístas y los trotskistas que se enzarzaban a palos en las barricadas de París en el 68. Eso sí, utilizan los mismos medios que los imperialistas.

Apunte 4: La izquierda está perdida. Sin rumbo. Está dividida entre la insípida socialdemocracia al estilo Zapatero y Segoléne Royale, donde prima la imagen “progre” y el discurso políticamente correcto, y la izquierda marxista más insultante que otra cosa. Esta última es adalid de la resistencia al imperio yanki. Con resistentes así no es extraño el monopolio estadounidense. Aunque lo peor son los voceros que defiende a capa y espada el régimen cubano y la república bolivariana de Chávez contando sus maravillas. Dime de qué presumes y diré de qué careces. En este caso, de libertad individual y unas cuantas más.

Apunte 5: No tengo fobia a la izquierda. Creo que muchas de sus reivindicaciones y sus fines son justas, pero creo que sus métodos son erróneos. Ser una mala copia de la derecha no es el camino para el cambio, es la perpetuación de la mediocridad.

PD: No siempre la imaginación da para escribir un artículo, por eso empezaré a hacer apuntes.

jueves, 5 de junio de 2008

Euskotarren Aberria Euzkadi da

Así definió a nuestra patria Sabino Arana, fundador del PNV y del nacionalismo vasco. Euzkadi, la patria de los vascos, de nadie más; sólo de los vascos. Parece que para algunos no quedó claro. Primero porque renunciar al nombre que definía a nuestro pequeño país como ente político diferenciado de España y Francia, al contrario que “Euskal Herria” (cultural) o “Vascongadas”(administrativo), dice mucho de quienes no creen que Euzkadi sea la patria de los vascos, para ellos Euskal Herria, sino la patria de algunos vascos; los suyos. Hablo, para que no haya dudas, de E.T.A. y sus amigotes, los que hacen patria a golpe de extorsión, que últimamente están especialmente agresivos. Esta agresividad no viene por parte de E.T.A., que hace lo que puede, sino de los militantes de base que cada día demuestran que su proyecto político está más cerca de la URSS de Stalin que de una república vasca libre. El último capítulo de esta larga novela de violencia y coacción tenía como paisaje Pasajes. Se votaba una moción ética para desbancar a ANV de alcaldía. Allí se reunieron, como siempre, los simpatizantes de ANV a gritar e insultar a todos y a apoyar a sus representantes electos cuando al final del pleno agredieron, dos de ellos, al concejal del PSE-EE Bixen Itxaso. Ese acto definió muy bien su actitud cínica: utilizar hasta la saciedad signos y palabras con grandes ideales detrás hasta prostituírlos (libertad, independencia, autodeterminación), para atacar a los que no piensan como ellos. Y es que últimamente andan radicalizados dialécticamente. Ahora, todos los que no piensan como ellos somos fascistas, españoles, torturadores o destructores del Medio Ambiente y no tenemos derecho a nada. Aparecen nuestras caras, nuestros nombres, nuestros planes, nuestras ideas en las paredes de nuestro país con dianas, insultos y advertencias. ¿Qué clase de país quieren construir?

Batasuna y E.T.A., desde el principio de sus tiempos, se han caracterizado por la chulería y la prepotencia digna de quienes se creen con la verdad absoluta. De quienes se creen que la sociedad está de acuerdo con ellos aunque no sea así. Por eso, se han apropiado de todo lo que han querido hasta politizar hasta las pedidas de mano dando la imagen de su supremacía en Euzkadi. Los abertzales nos hemos dejado comer la tostada. Hemos dejado que campen por sus anchas en nuestras calles siendo dueños absolutos de ellas. No es extraño que se apropien de actos populares, calles o ámbitos sociales (la cultura sobre todo) para imponer sus reivindicaciones, más bien, porque los demás no tenemos derecho a réplica. Se han apropiado de unos símbolos, llevan la ikurriña a todas horas, han desmitificado a los gudaris, tal y como llaman a los terroristas, y al “Euzko Gudariak”, que lo cantan hasta cuando se levantan de la cama, y encima nos han querido vender a Zumalacarregui como miembro de la izquierda abertzale (mirad una de las campañas de ANV). Lo peor es que sus bases les ríen las gracias. Son bases sin un espíritu crítico que les ayude a mejorar, sino que les condena en su mediocridad, ya que sólo repiten lo que les mandan desde la clase dirigente. Porque no hay sitio para la discrepancia dentro de ese mundo. Ejemplo de ello son “Pakito” o “Yoyes”.

Pero a mí no me engañan, y como a mí a muchos. Sabemos que viven contra nosotros, que no conviven. No saben debatir, sólo saben insultar y acusar. Son agresivos, pero luego se quejan cuando se les responde y eso sin utilizar sus medios. Tienen un discurso muy simple, sin ningún tipo complicación, para masticar y tragar. Porque sus bases no les piden más que un populismo trasnochado con unos giros de vocabulario y expresiones dignos de la URSS o Cuba y unas formas de actuación al estilo de “La noche de los cristales rotos” donde se ataca y se señala a los que no piensan o actúan como ellos. Y cuanto más se les margina, peor. Más se encierran en sí mismos.

Por eso, discrepo con ellos y con sus métodos de extorsión. Tengo claro que un país se hace con personas, y que mi país Euzkadi debe ser así. Porque algunos se han olvidado que los símbolos representan a las personas, y no al revés. Porque los símbolos son subjetivos, inventados; e inanimados, en cambio, las personas son reales y se mueven. Las personas son las que construyen países y sociedades, no son las bombas ni las banderas las que lo hacen. Porque las personas están antes que todo, porque ante todo somos personas. Por la convivencia, por una Euzkadi para todos.

China y los JJ. OO.

Cuando el Comité Olímpico Internacional decidió en 2001 que Pekín iba a albergar los Juegos Olímpicos de 2008 nadie se tiró de los pelos. Parecía que China era un país normal, que respeta los derechos humanos. Ahora, siete años después, parece que hemos descubierto tierra.

Es curioso que aquel 13 de julio de 2001, cuando los dirigentes chinos descorcharon champagne, al mismo tiempo, intensificaron la represión en China contra periodistas e internautas, como afirma el blog Noches prohibidas que recoge un informe de Reporteros sin Fronteras. Es curioso, también, como los dirigentes internacionales hicieron oídos sordos a las diversas organizaciones, como la antes mencionada Reporteros sin Fronteras o Amnistía Internacional, que denunciaban sistemáticamente las vulneraciones de los Derechos Humanos en el país asiático. El gobierno chino prometió mejoras que nunca llegaron.

Siete años después, este problema ha salido a la luz. Haciendo uso de la máxima de “si no sale en los medios, no existe”, ahora existe. Desde hace unos meses, coincidiendo con el recorrido de la antorcha olímpica, el problema chino ha aparecido en la palestra. Parece que, de golpe y porrazo, China se ha convertido en un país totalitario y opresor donde jamás se podría organizar una competición tal. Ahora, en 2008, China no es un país digno de los principios olímpicos, en cambio, en 2001 sí lo era. Los políticos de turno se han hecho eco de las protestas de las organizaciones no gubernamentales cuando ya no podían tapar el modelo político chino. Políticos como Sarkozy o el Príncipe Carlos han anunciado que no acudirán a la inauguración de los juegos. ¿Qué más le da a Hu Jintao que vayan? Es probable que ni sepa quiénes son. Además, mientras las empresas de sus países sigan establecidas y explotando trabajadores chinos mejor aún.

Lo peor de este fenómeno anti-chino no es la hipocresía de los gobernantes, sino la de los medios. Desde hacía mucho tiempo sabían que China pasaba olímpicamente de los derechos humanos, ni siquiera se acercaba un mínimo a la dignidad del hombre. China, según un informe de Amnistía Internacional, es el país del mundo con más ejecuciones. Veces contadas ha aparecido este dato en los periódicos o si ha aparecido no ha tenido mucho eco en los informativos. Por no hablar de la macrocampaña “Free Tibet”, que ya estuvo de moda en la época hippie, que parece que lo han invadido ayer o la complicidad y admiración que tuvieron algún que otro intelectual, como Sartre, por el modelo chino de Mao Tse Tung.

Pero bueno, ahora nos toca otra campaña y todos los bienpensantes del planeta cargarán tintas contra el COI sin llegar al fondo de la cuestión: Pekín no debería haber sido jamás sede olímpica. Un país como China, con un régimen totalitario y sanguinario, no puede ser el escaparate del mundo. Y lo sabíamos todos. Aunque siempre es mejor arreglar el contrato comercial y luego ponerse a berrear. Total, mientras los chinitos sigan fabricando balones de fútbol, los europeos seguiremos entretenidos. Al final, los deportistas, que no tienen nada que ver, acabarán pagando las consecuencias de ese boicot que nunca se producirá por la falta de coraje de la comunidad internacional. Hay miedo al coloso chino y se le permite todo. Eso sí, con mala cara y gesto turbado.