lunes, 31 de diciembre de 2012

2012

 Cada vez que se acaba un año me pongo nostálgico. No puedo evitarlo. Me parece que todos esos momentos nunca volverán. Es una sensación de pérdida que se hace más grande cuando escuchas el último disco de Kerobia. Recuerdas los buenos y malos momentos de este año que acaba y no puedes dejar de compararlo con los anteriores. Tristeza.

Si tuviera que valorar el año, utilizaría el símil de la temporada del Athletic. Empezó con muchas ilusiones y muchos logros, pero ha acabado un poco justo. Aun así, he vuelto a la ciudad de donde salí el año anterior y creo que he mejorado desde aquel entonces. Sigo sin resolver la contradicción principal, pero todo no se puede. De hecho, este año creo que es de esos que ayudan a hacerse a uno mismo. Quizás de puertas afuera no se entienda, pero hacia dentro sí. Me lo debía.

Este año toca ser escueto. Hay cosas que he ganado, pero también otras que he perdido. Ha habido sustos grandes, pero también alegrías y lo que más importa: seguimos casi todos los de siempre (aunque algunos estén físicamente más lejos, que no de corazón). Eso es lo bonito, a pesar de los pesares, porque este año ha sido de los de transición; de los que hace a uno conocerse mejor a sí mismo y saber valorarse. Por eso, hoy volveremos a celebrar de nuevo una nochevieja juntos, brindando porque el año que viene sea mejor y lo disfrutemos los unos al lado de los otros. Quizás no acabemos con la crisis, pero la sonrisa no nos la pueden robar.

Urte barri on danori, feliz año nuevo

---------------------------------------------------

Una película: El hombre que mató a Liberty Valance

Una canción: Call me maybe

Un libro: La Peste (Albert Camus)

Un disco: Supernoba (Kerobia)

Un mes: Agosto

Afición: Leer

Un concierto: Su Ta Gar en fiestas de Markina

Una frase: "Zain zure zain"




sábado, 22 de septiembre de 2012

Tiempos de reflexión y tiempos de formulación


Dicen que "uno no deja a la poesía"; sino que "la poesía te abandona". Así lo remarcaba Xabier Lete en una de sus reflexiones que Inaxio Mujika Iraola ha transcrito en el libro (Auto)Biografia bat. A mí también parece que me ha dejado la inspiración. Por eso hace tiempo que no he escrito en este blog. No se me ocurre nada remarcable que pueda publicar. De hecho, siento que todas mis reflexiones se evaporan cuando intento pasarlas a un papel. Qué cosas.

Esta situación me ha llevado a darme cuenta de un factor que quizás suela pasar desapercibido: la diferencia entre el tiempo de reflexión y el tiempo de formulación. Para escribir hay que tener de qué hacerlo. Hay que tener un tema y argumentos que lo sostengan. Esto es lo que llamo "el periodo de reflexión". Es ese momento en el que las ideas son institivias y cualquier tipo de explicación parece desorganizada y te quedas con la sensación de "yo me entiendo; sé lo que digo".

Esta indefinición te hace sentirte impotente. Percibes que lo que en tu cabeza está claro no sabes transmitirlo a los demás. Por eso, es importante considerar el periodo de formulación y ser paciente. Lo que digo es tan obvio que parezco estúpido o vanidoso, pero muchas veces se nos pasa por alto que hace falta un tiempo para madurar las ideas y amoldarlas a nuestra forma de expresarnos. Resulta obvio, pero a mí me ha costado bastante llegar a esta conclusión. Estoy seguro de que no soy el único.

Quizás porque intentamos vivir tan rápido se nos olvida que para convencer hay que saber organizar el discurso para que le llegue da la manera más clara y concisa a cualquiera que sea la audiencia. Es muy importante saber a quién te diriges y cómo hacerlo, sobre todo si detrás hay un objetivo mayor. La forma es la mayor parte del mensaje y tiene que ser acorde con el fondo. Eso sí, dejando una pequeña oquedad para los matices que, bien leídos entre líneas, pueden ser determinantes.

Con esta pequeña reflexión rompo el silencio que se ha adueñado de mi blog desde hace un par de meses. Puede que en un tiempo mire con vergüenza ajena este artículo que leído en cierto parece vanidoso. Admito que como humano tengo un punto de ego que se hincha con este tipo de pequeños "descubrimientos". No todo en la vida tienen que ser tinieblas y fustigamientos, a veces hay que dejar otra pequeña oquedad para el orgullo propio y las pequeñas victorias, "pasajeras" según el mismo Lete.

jueves, 21 de junio de 2012

Carta abierta a Nerea Llanos

Estimada Señora Llanos

Le escribo a raíz del debate que se celebró anoche en ETB2 en el cual usted participó como representante del PP y en el que se posicionó en contra de la independencia de Euskadi, lo cual me parece legítimo. Creo que tiene usted derecho a creer que esta parte de Euskadi es española y ayer argumentó por qué. Yo, sin embargo, no estoy de acuerdo. Aun así, no le escribo para discutir sobre si Euskadi debe ser independiente; sino para rebatirle un argumento que me pareció injusto que utilizase. 

Al final del programa usted afirmó que "no era tiempo de levantar fronteras", en referencia a la creación de un nuevo Estado en Europa. Es un argumento que tanto el PP como el PSOE han venido utilizando una y otra vez para desprestegiar la creación de un nuevo Estado (catalán o vasco) en el seno de Europa. Parece como si el tener un Estado fuera algo trasnochado. De hecho, ese comentario se puede identificar con la campaña realizada por ciertos sectores de la sociedad vasca para oponer ser "ciudadano del mundo" con "nacionalista vasco", lo cual es un antagonismo falso. Sin embargo, los hechos no cuadran con las palabras, ya que ustedes (PP y PSOE; nacionalistas españoles) son expertos en levantar y fortificar fronteras a través de leyes de extranjería y creen "a pies juntilla" en el Estado español. 

Sí, porque como usted bien sabe el mundo no termina en la Unión Europea. Hay mundo más allá de los 27, un mundo al que nosotros tenemos acceso. Sin embargo, si alguien de África o América quiere acceder a "nuestro pequeño paraíso" tiene todo tipo de trabas, no solo como turista; sino también para residir. Ustedes han perpetuado esas fronteras y las han fortificado en lugares como Ceuta, Melilla o Barajas para evitar que personas puedan venir a Europa. Asimismo, sus "colegas europeos" Sarkozy y Berlusconi han hecho lo mismo con refugiados libios o gitanos rumanos (ciudadanos europeos, si no me equivoco). Por cierto, son ustedes también los que han acuñado términos como "ilegal" para hablar de un ser humano, lo que es contradictorio con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 

En esta misma línea, uno de sus argumentos para oponerse a la independencia de Euskadi, fue que saldría de la Unión Europea. No voy a discutir si es cierto que saldríamos de la Unión, pero me resultó muy curioso que dijese que a raíz de los aranceles europeos nuestra economía no podría salir adelante. Pero ¿no estábamos en contra de levantar fronteras? ¿No estábamos en una época en la que las fronteras cada vez importaban menos? Quizás para el capital financiero no tengan importancia, pero para las personas siguen existiendo fronteras y aduanas por las que pasar y, que yo sepa, no veo que la cosa vaya a cambiar mucho. Cuando llego al aeropuerto de Londres aún sigo pasando un control de pasaportes. Y estoy en la Unión Europea.  

Con esto quiero decirle que me parece injusto que utilice el argumento de las fronteras, cuando su partido las está manteniendo. Además, las fronteras no tienen por qué ser malas si sirven a que no haya flujos humanos incontrolables. De hecho, es una herramienta útil para evitar catástrofes naturales a raíz de éxodos masivos debido a guerras o crisis alimenticias. El problema viene cuando se convierten en herramientas que clasifican que confunden a personas con números ("necesitamos gente, abrámos la frontera"). Porque, que yo recuerde, la tierra es de todos. 

De todos modos, si no quieren fronteras, sean coherentes y abran Ceuta y Melilla. Seguro que muchos africanos se lo agradecerían. Y qué decir si se acabase con la PAC, seguro que muchos americanos saldrían adelante. Pero no creo que lo vayan a hacer, porque ustedes también son nacionalistas. Creen en la nación española, lo cual me parece legítimo. Por eso, son incapaces de admitir que el Estado ha sido rescatado, porque demostraría que el Estado español tampoco es viable económicamente, lo que ustedes vaticinan del vasco. Tampoco aceptaron lo que decidieron el Parlamento vasco y catalán y se lo "cepillaron". Por no cumplir, ni han cumplido el Estatuto de Gernika. 

En fin Señora Llanos, no sé si algún día leerá esta carta que le escribo. Lo hago desde el convencimiento de que entenderá perfectamente lo que expongo: ustedes siguen manteniendo las fronteras y quieren seguir perteneciendo a un Estado llamado España, aunque nos hagan creer que suena trasnochado. Estéticamente queda muy bien, pero cuando se ve la celeridad con la que ustedes han pedido que en los ayuntamientos vascos ondee la bandera española, evidencian su deseo de reivindicar que Euskadi entra dentro del Estado y la Nación española. Admitánlo, porque es algo tan legítimo como las reivindicaciones abertzales. 

Antes de despedirme, me gustaría recomendarle la lectura del libro "La Causa del Pueblo Vasco", de Xabier de Landaburu. Es un libro escrito en los años cincuenta en el que el autor hace una apuesta por la Europa de los Pueblos, ya que para Landaburu el futuro de Euskadi pasaba por la Unión Europea. Una visión nacional totalmente opuesta al "nacional-catolicismo" que defendía el "destino universal" de España bajo el régimen de Franco y cuyo apéndice representa el partido al que usted pertenece (con esto no quiero decir que la totalidad del PP sea franquista, aunque haya más de uno que simpatice con el antiguo régimen, empezando por su fallecido fundador). 

Un saludo

Jon. 

martes, 12 de junio de 2012

Umeak, komunistekin kontuz!

Haurtzaroko pelikulek gugan izan dituzten ondorioak gutxietsi egiten dira. Salbuespenak salbuespen, inork ez dio filmen edukia ideologikoari erreparatzen. Dirudienez, filmak "neutral" eta "objetiboak" izan ohi dira. Antza denez, ez dute "balio subjetiborik" transmititzen, ezta ideologia konkretu bat ere! "Qué va" diote askok, baina oker daude.
Orain dela hilabete edo, Gorka Bereziartua kazetariak El Rey León-i buruzko hausnarketa plazaratu zuen Argia astekarian. Bertan, pelikula "diktaduraren apologia" dela salatzen zuen kazetariak. Berak "eskuin faxistan" kokatzen zuen Disney-k helarazitako mezua. Bereziartuaren aburuz, filmak "indarrez ezarritako ordenak betiko berdin jarraitzea, klase zapalduak are gehiago zapaltzea, emakumeen azpiratzea…" zabaltzen zuela zioen. Eta arrazoia zeukan.
Ni ez naiz komunista. Ez naiz inoiz izan eta ez dut uste sekula izango naizenik. Halere, deigarria egin zait beti haurtzaroan ikusi nituen pelikuleak nola oldartu ziren komunismoaren aurka. Film bi portaera honen ereduak direla azpimarratuko nuke: Fievel y el nuevo mundo eta Anastasia. Biak komunismoaren arriskuaz abisatzen digute, oso era burutsuan plazaratuta ere. Komunistak berak ez dira zuzenean aipatzen, baina testuingurua kokatuz gero, Errusiako Iraultzaz mintzo direla argi zaigu.
Fievel y el nuevo mundo (1986) pelikulak Errusiako arratoi familia baten erbestealdia dauka abiapuntu. Senideek "katu gaiztoetatik" ihes egiten dute Estatu Batuetara. "Kasualidadez", 1917an kokatuta dago ihesaldia; Errusiako Iraultza gertatu zen urte berean, eta katuak matxinatuen rola jokatzen dute. Pelikularen hasierak ere ezin hobeto helarazten du mezu antikomunista: Fievelen familiak trankil afaltzen duen bitartean, katu gaiztoak euren etxera sartzen dira familia kanporatuz eta etxeari sua emanez.
Katuen iraultzaren ondorioz, Estatu Batuetara abiatu behar dira Fievel eta ahaideak. Barkuan bertan, "pero no hay gatos (komunistak) en América" (entzun mesedez) kantatuz helduko dira katuen matxinada biziraun zuten arratoiak. Lur askea, beraz, Ameriketako Estatu Batuak, BBSS-en botatako jende umila berenganatzen duen estatua. Amerikan ere zenbait katurekin (komunistekin) egingo dute elkar topo, aitzitik. Dena den, katu batek salbatuko die, baina katu izateari damutu zaiola aitortuz. Damutuarena, guda batean min handiena ematen duena.
Romanov gaixoak...
Anastasia (1997) pelikulan argiago islatzen da anti-komunista mezua. Eskolan izan nuen Historia irakasle bat (Santi Ituño) horretaz kexu agertu zitzaigun, Historia ezin zela horrela landu explikatuz. Izan ere, pelikula egin orduko ez zegoen argi Anastasia Romanov, Errusiako Zar Nikolai-ren alaba, Inperiotik bizirik atera zela. Urtebete beranduago demostratu zenez, Anna Anderson ez zen Romanov familiakoa, beraz, istorioa ez zen egiazkoa. Dena den, hori ez da pelikulak daukan alderdi lazgarriena.
Anastasia pelikulak Romanov familia biktimatzat hartzen du. Halaber, komunistek denari su ematen diote eta Rasputin aztiak deabrua dela ematen du. Ez da inon agertzen Romanov familiaren agintearen ondorioz, Errusiako gizartearen egitura feudala zela eta bertako biztanleak gosez hiltzen ari zirela. Pelikula honetan ere, Erregimen Zaharreko kideak biktimak eta komunismoa ezarri zutenek gaiztoak ditugu. Hori gutxi balitz, Anastasia-n ere, salbatzaileak bere izaerari uko egiten dio. Fievel y el nuevo mundo-ko katuak bezala, Dimitrik "proletario" izateari errefusatuz, Anastasia printzesa gaztea salbatzea erabakitzen du.
Beraz, argi dago umeen pelikulak ez direla batere inuzenteak. Disneyk Estatu Batuetako baloreak eta ideologia hedatzeko bere produktuak erabili izan ditu, bestelako film- produktoreek bezala (El Ché, kasu). Horrek, berez, ez luke larria izan behar. Aitzitik, balore batzuen eragina naturala dela uste dugun bakoitzean, "pentsamendu bakarrari" ematen dizkiogu hegalak, dela neoliberala, dela komunista edo dena-delakoa. Kritiko izatea ezinbestekoa zaigu pertsona bezala hazteko eta irentsi arazi nahi diguten ortodoxia ideologikoa baztertzeko. Has gaitezen umetatik irakatsi dizkiguten baloreak zalantzan jartzen, hortaz. 

domingo, 3 de junio de 2012

Nadie dijo que fuera a ser fácil, Martín

Martín se levantó aquella mañana pesado. Sentía como si en el pecho tuviera una piedra. Estaba triste, ese tipo de tristeza que hace que el tiempo corra más despacio, como si la vida fuese a cámara lenta. No sabía muy bien por qué era. En los últimos días se sentía así. Quizás era el paso del tiempo o puede que la melancolía que surge cuando recuerdas aquel que un día fuiste. 

Tenía la sensación de que había cerrado un ciclo. Un año ha tardado en hacerlo. Igual por eso tiene pena. Ya es consciente de que aquello nunca volverá. Y tiene miedo. Está aterrado de pensar que nunca conocerá a otra igual, una que le suponga tal reto. "No la he olvidado", le confesó el otro día a su amigo Oinatz. "No es que me guste, pero como este año no he conocido a nadie, me queda esa espina", le explicó. Eso es lo que cree o lo que quiere creer. Aun así, cuando duele poco importan las explicaciones. 

Como explicaba siempre, ella era la punta del iceberg. En el fondo, solo personificaba un ciclo de su vida que le había costado digerir. "Solo era el punto que ponía patas arriba todas mis contradicciones", asumía. Era la explicación racional, lo que quería pensar y, en el fondo, hasta sentía. Era difícil poner orden a sus sentimientos cuando todo había pasado tan rápido y "tan a la vez". Aunque sabía que aquella fue la última de sus preocupaciones el año anterior, asumía que era lo que más le dolía. "Es la contradicción principal", decía apesadumbrado. "Y parece que lo sigue siendo", añadía resignado. 

De todos modos, era consciente de que durante este año este dolor iba a reaparecer. Los años de transición son así; haces cuenta de lo anterior e intentas corregirlo. Aun así, a Martín le ocurría que aunque el balance le saliera positivo, siempre le aparecían recuerdos dolorosos. "Qué traicionera es la memoria", solía decir sonriente. Con una sonrisa sí, pero una de esas que esconden un sufrimiento nacido de la (mala) experiencia. Era el precio a pagar por conseguir la paz interior. "No se puede amar a nadie, sin amarse a uno mismo", repetía sin quererse demasiado. 

En el fondo, se veía como un corredor de maratón. Eso le consolaba. Estaba cansado, pero sabía que tenía que sufrir para llegar a meta. Había aprendido de Bielsa o de Guardiola a ser fiel a sí mismo. Estaba convencido de que era el camino; doloroso pero correcto. Seguro que le había dado algún fruto, aunque él no fuera consciente. Además, al contrario que el Wenner Hebbel de Sarrionaindia, se negó a morir congelado. Tampoco quiso ser como François Seurel de Alain Fournier y contar las aventuras de los demás. Martín prefirió, como el narrador de Zwer Freui, seguir "acondicionando su casa" en silencio. Sin mayor inquilino que él, pero dispuesto a compartirla. Por eso sufre a veces, aunque sepa que es lo correcto. Pero también ríe.  

Nadie dijo que fuera fácil, Martín. Pero hay que continuar. Con tranquilidad y tesón seguro que conseguirás lo que te propongas. A veces los sentimientos más profundos son los más complejos. Lo sabes tú bien. Aun así, como sueles decir "de qué me voy a quejar si tengo amigos, familia y un plato de comida caliente".  Son palabras sabias. Aun así, no te quedes atrapado en el pasado. Busca lo que quieras ser y vete a por ello. A veces hay que mirar a la realidad con el corazón y sentir con el cerebro. Ahora que este año de transición está terminando, toca mirar al futuro que hay que seguir creciendo como persona. 

Así, espero que no te enfades por que haya decidido colgar tus confesiones. Hablar muchas veces es la única vía de escape para huir de esa pesadez que agarrota tu alma. Además, el hecho de que estén escritas te ayudará a relativizar posibles decepciones futuras. Yo solo lo he hecho por tu bien, para que sigas aprendiendo. Sé perfectamente el esfuerzo que has hecho este año y las largas reflexiones sobre ti y y tu mundo. Por eso sé que sabrás ser feliz. Ya será por emoción o por conformidad, pero lo serás. Eres consciente de lo que tienes y por eso sabes lo que quieres. Aunque aún no lo tengas claro, aunque seas incapaz de verbalizarlo. 

En fin, por lo que veo ya has cerrado una época. Ahora toca abrir otra. Espero que no te olvides de mí ni de los nuestros, aunque desaparezcan por el paso del tiempo. Yo siempre estaré contigo para ayudarte a seguir creciendo como persona. Lo conseguiremos, estoy seguro. 

domingo, 20 de mayo de 2012

Hurbilak zaizkigun gazi-gozoak (eta III)


Osotasunaren bila

Liburu honetako protagonistak maitasunaren bila dihardu istorio guztian zehar. “Urrunera eramango duen marea indartsu” baten amodioa bizi nahi du eta horrela suertatzen zaio “Idazteko etxea atontzen” zatian. “Ausentzi baten kontakizuna” da, non barruan dauzkan sentimendu triste guztiekin gero eleberri bihurtuko den gutun bat idaztea deliberatzen baituen. Poesia, Hollywood eta literaturari esker, “ahiturik baina pozik” egoteko maitasun istorio ederrenak direla barneratu dugu. Zoritxarrez, hori ez da beti gertatzen eta hori pairatzen du protagonistak.

“Idazteko etxea atontzen” minduta paratzen den “bihotz alderraia” dugu protagonista. Nire ustez, kontakizun hau sakonena da, izan ere dioena barrutik azaleratzen duela argi dago. Estetikoki politena den arren, oso garratza egiten zaio sofritu duenari kontatzea eta hori erakusten du idazleak. Bere sentimenduen radiografia izugarria dagi protagonistak. Hauxe bera sentitu dut nik leitzean, behintzat. Era berean, maitasun istorio bat “zail” bukatzen denean, pentsatzen du inspirazio datorkiola artistari ere (“Literatura bakarrik ez, […] ipar-orratzak, [...] katedralak […] emakumen batzuek […] ispiluetan beren buruak mirets zitzaten” 77 o).

Oso ohikoa zaigu, maitasuna agortu denean protagonistak bezala “oraindik garaiz” gabiltzala pentsatzea; amorerik eman gabe, atzera bueltarik ez zeukala konturatu arte. Gu ere, neska bat “ezagutuko dugulakoan” gaude, halabeharrez. Gainera, “ilunabarreko tristurak bihotza estutzen didanean berarekin gogoratuko naizela” pentsatu nahi dugu. Hor datza eleberri honen diztirak, kontatzen duena hurbil-hurbila zaigula. Idazleak gizonok maitasunarekiko erabiltzen ditugun koordenadak (esperantzak, ondoezak, erreferenteak, heroiarena…) ondo islatu dituela uste dut. Hori da liburu honek duen meritu handiena.

Bestalde, baliteke, emakume bat topatzea amets kamutsa ala itxaropen faltsua izatea. Igoal bakarrik biziko gara, neskarekin ala neska barik, izan ere, ez dut uste gizon batek dituen bihotzeko gaixotasun guztiak senda ditzakeenik emakume batek. Lagungarri izan daiteke, baina inork ezin du bere burua poztu norbera gabe. Dena den, neska baten mareak itsasoaren sabelera naraman arte, nik ere nire etxea “atontzen” darrait. Ezin dut ukatu, “tristura eta guzti”, bizitza “ederra dela”, halafede!

Idazlea: Joxan Agirre
Titulua: “Zwei Frauen (bi emakume)”
Editoriala: Elkar
Orrialde: 164

sábado, 7 de abril de 2012

Hurbilak zaizkigun gazi-gozoak (II)

(...)

Zwei Frauen

Dena den, istorioa aurrera doan neurrian, eskarmentu handiagoa hartzen du pertsonaiak. Maitale bezela, azken atalean (“Zwei Frauen”), bi neskekin ateratzen da aldi berean. Ez da kasualidadea, pertsonaiak hausnarketa sakonaren ondorioz egindako hautua baizik. Izan ere, bera behar horretaz jabetzen da eta bi emakumekin (Nadia eta Karla) aldi berean egon nahi duela badaki. Bere bizitzaren gabeziei falta zaizkien osagarriak beteko balituzte bezala. Oso argi dio pertsonaiak, gainera, “bitan egon nintzen ezkonduta […] , itolarria eragiten dit, […] gerora deskubritu nuen bi emakumerekin […] oreka lortzen nuela” (160 o).

Idazle gisa ere garapen berdina jasaten du pertsonaiak. Azken atal honetan, Zwei Frauen eleberria amaitzen du, beraz, nolabaiteko aldaketa atzematen da pertsonaian. Oraingoan bai da lan bat burutzeko gai. Halere, amodioarekin gertatzen zaion heinean, ez da egoera borobiltzeko kapaza eta adituek eleberria Max Fritschena dela uste dutenean, berak ez du berea dela aitortu nahi. Horren ondorioz, Nadia haserre dago eta “koldarra dela” (151 o) aurpegiratzen dio. Pertsonaiak bere burua “gutxiesten duela” uste du Nadiak.

Azken kalakaldi honetan ere imitazioa eta orjinalaren arteko harremana dauka hizpide idazleak. Hasteko, eleberri baten idazlea izateko lana “bere kabuz izarniatzen den puntu bat” izateari deritzo. Hori dela eta, baliteke Zwei Frauen-en “aitatasuna” aldarrikatu gura ez izatea, “maixuaren ordainean” (150 o) egiten duela argudiatuz. Fritsch erreferentea dauka beti idazleak, gainera, eleberriak Fritsch-en eskutik “ibilbidea errazagoa” izango duelakoan dago. Dena den, notario baten aurrean eleberria eta bere itzulpena erregistratzea erabakitzen du, bada ezbada ere. Azkenean, berea dela aitortzen diote.

(...)

domingo, 1 de abril de 2012

Yo, ciudadano del mundo

Yo soy ciudadano del mundo. Es absurdo decir lo contrario, porque he nacido en el Planeta tierra. Si hubiera nacido en Marte sería marciano, pero como me ha tocado hacerlo aquí soy terrícola. Por eso, me parece absurdo oponer a "nacionalistas vascos" con "ciudadanos del mundo". No sé, pero creo que ningún abertzale ha pedido cambiarse de planeta para poder crear un Estado Vasco propio. Podría ser una opción, pero dudo que esté entre las prioridades de los partidos abertzales.

Este no es el único absurdo. Parece ser que ser "ciudadano del mundo" está reñido con tener una patria. A mí no me parece contradictorio. Las patrias, los reinos, las regiones son formas que tiene el ser humano de organizar el territorio. El nombre y los símbolos (banderas, himnos...) que identifican esos territorios son inventos para reconocerse entre los propios y distinguirse entre los extraños. Uno sabe que está en Francia porque todo está en francés y la "tricolor" es omnipresente. El problema es cuando estas identidades se vuelven impermeables o herméticas, como cuando hay humanos que se convierten en "ilegales".

Todos estos elementos tienen algo en común: son inventados. La nación española, la vasca, Bilbao o el meridiano de Greenwich no existen más que en nuestras mentes. Al igual que la "realidad" es una "convención social", en la que aceptamos "qué es real y qué no", con las ciudades o los estados ocurre igual. Esto se llama "Bilbao", porque nosotros hemos aceptado que se llama "Bilbao" y no porque esta tierra tuviera ese nombre desde el principio de los tiempos. Tuvo que venir Don Diego López de Haro y ponerle ese nombre, hasta entonces "Bilbao" no existía. Solo había un territorio que probablemente tuvo otros nombres que se borraron con el paso del tiempo.

Las naciones, las ciudades, los estados son conceptos arbitrarios que el Hombre inventó para designar y distinguir lugares. Luego estos han ido desarrollándose en algunos casos a través de una "mitología común" (banderas, héroes, lugares comunes...) que tiene como objetivo que los humanos de ese territorio se sientan identificados con el poder: en algunos casos los estados, en otras ciudades, regiones... No hay más que ir a las fronteras para darse cuenta. ¿Por qué en Irun ondea la bandera española y en Hendaia la francesa? Fue porque alguien delimitó que Irun pertenecía al Estado español y Hendaia al francés. Relaciones de poder. Nada más.

De todos modos, que los países o las ciudades sean inventadas no tiene porqué quitarles legitimidad ni devenir falso. Si creemos en que el hombre tiene derecho a poder organizar su comunidad de forma democrática, debemos aceptar la estructura que emplee legítimamente para ello. Así, lo convertiríamos en "real". Además, si los vascos, los mormones o los inuits queremos tener nuestro propio estado y hay una mayoría que así lo desea, ¿por qué no se va a poder hacer? Otra cosa es el "cómo". No es lo mismo construir una República Checa que una Israel.

Ahora vivimos en la época de los Estados y esta es la mayor aspiración a la que puede llegar una comunidad para poder representarse ante el mundo. Es la señal de que eres capaz de elegir tus propias dependencias. Antes vivimos la de los Imperios y la de los Reinos y esa era la aspiración. De hecho, los nombres cambian, pero el empeño de organizarse de la mejor manera posible continúa. Aun teniendo que sufrir a pequeños grupos con poder que confunden sus intereses con los de todos (antes los aristócratas, luego los grandes empresarios, ahora los bancos).

Al final, el Estado es una forma de representarse ante los demás. Yo, me represento como vasco ante el mundo, pero siendo consciente de que soy "parte" de ese mundo. Creo que nadie pone en duda este matiz. Lo que me preocupa es cómo esa gente que se llama "ciudadana del mundo", en contraposición a los que somos "nacionalistas", se representa ante sus semejantes. ¿Lo hace como persona? Si lo hace como individuo, ¿no sería "negar" que vive en una comunidad física con unos rasgos comunes y fomentar un individualismo feroz?

Son muchas dudas las que tengo, aunque hay algo que tengo claro: a pesar de todo este entramado institucional que hemos montado los humanos para organizarnos, no hemos dejado de ser "ciudadanos del mundo". Igual que necesitamos alimentarnos para vivir, habitamos este planeta. No sé, parece que cuanto más complejo hacemos este planeta, más nos olvidamos de lo más simple: somos animales racionales que tenemos necesidades primarias que saciar. Además, vivimos en un medio que nos es hostil y al que tenemos que adaptarnos para sobrevivir. Lo demás, es producto de nuestras mentes para organizar el entorno como los mapas, las razas, el lenguaje o las matemáticas.


lunes, 26 de marzo de 2012

Hurbilak zaizkigun gazi-gozoak (I)

Idazten dugunean gure nitasunari mugak zabaltzen dizkiogu, eta gauza bera egiten dugu maitemintzen garenean

George Orwellek asmatutako Winston Smith pertsonaiak “liburu onenak, berez badakizun zera hori esaten dutenak izaten dira” (“The Best books are those that tell you what you know already”; 1984; 208. orrialdean) antzeman zuen Emile Goldstein-en liburu debekatua irakurtzen hasi zen unetik. Niri ere horixe bera gertatu izan zait Joxean Agirre-ren Zwei Frauen eleberriarekin. Oso liburu hurbila da, gainera, nahiko era sinplean idatzita. Izan ere, amodioari buruz egiten dituen hausnarketek nire inguruan entzundakoen antza handia daukate, hitz eta guzti. Maitasun deritzon sentimendu konplexu hori, sinplifikatu egiten du idazleak.

Lau zatitan banatuta, Agirreren lanak, alde batetik, berak bizitako amodioaren gazi-gozoak kontatzen ditu, eta bestetik, imitazioa eta originalaren arteko erlazioeri buruz hausnarketa sakona sustatzen du, idazlearen rola argitu nahian (“Dagoeneko ez dago horrialde zuririk. Gure aurretik idatzitakoaren gainean idazten dugu”). Dikotomia hori lotzeko, kontakizun bakoitzean protagonista bera ere “mitozalea” dela aitortzen digu narradoreak. Batzuetan, Dostoievskik (Anna Grigorieva) bezala neska bat urreratzeko izkiriatzen du (“Gizonak gizonago egiten dituena”) eta bestetan, adarrak jarri zizkion neskari igorri nahi zion gutuna eleberria bihurtuz (“Idazteko etxea atontzen”) Robert Walserrek bezala.

Idazle eta maitale bezala duen bilakaera

Lau istorio hauen artean, pertsonaiari bilakaera sakona atzematen zaio. Gaztetan, ez daki zer egin behar duen neska bat liluratzeko “Emakumeei beste tankera bateko gizonezkoak gustatuko zitzaizkiela erabaki nuen”, (38 o). “Zahartzaroaren atarikoa den zifrarik gabeko adin tarte horretan” (138. o.), ostera, ez daki zelan egiten duen neskak erakartzeko (“Zaila da jakiten zergaitik maite gaituzten”, 140 o.). Galdera horiek, gaur egungo mutikoei ere ohikoak zaizkigu, izan ere, ez baitakigu zergatik erakartzen ditugun maite gaituzten neskak eta are gutxiago, zer gertatzen zaien amodio horri amaiera emateko.

Liburuaren zehar, pertsonaiak daukan bilakaera pertsonala idazle gisa duenarekin oso loturik dago. Alta, maitale bezala eskarmentu handiagoa hartzen duen heinean, idazle bezala ere hazten da. Eleberriaren bigarren atalean (“Anna Grigorietvna”) lehenbizikoz azaltzen zaigu pertsonaia idazle gisa eta bere idazkera neska bat erakartzeko bide egokiena dela erabat konbentzituta dago (“Neska hori erakartzeko eleberri on idaztea […], eta horretan saiatu nintzen”, 39 o). Kasu honetan, Dostoievski imitatuz, neska bat nahi du eleberria idazteko lan nekeza aurrera eramateko.

Atal honetan, eskarmentu falta igertzen zaio pertsonaiari bi alderdietan, idazle eta maitale bezala. Idazteko, Borgesen “Traidore eta heroien gaia” liburuaren harira, “herrialde okupatu batera” kontakizuna egokitzea bururatzen zaio. Halere, neskari argudioa berea bailitzan aurkezten dio pertsonaiak. Hasiera batean, neska laguntzeko prest agertzen da eta, une batzuetan, liluratuta dirudi, baina azkenean, desagertu egiten da. Gainera, berak aitortzen duenez, “ez zuen besarkada gozatzeko aukerarik izan” (39 o) eta “eleberria erdi bidean zapuztu zen” (40 o). Erabateko porrota.

(...)

PD: Betiko moduen, eskerrik asko Oier-i

jueves, 15 de marzo de 2012

A las puertas de cumplir un sueño

Rooney, Ryan Giggs, Paul Scholes... Jugadores de ensueño. El Manchester United, un equipo histórico. En la mente de todos, aquel 5-3 de hace 55 años. El terreno de juego de San Mamés estaba nevado. Una imagen épica para un partido histórico que ha ido pasando de generación en generación rojiblanca. Todos hemos visto alguna imagen de aquel partido. Es un tótem en la historia del Athletic; una historia que se escribe cada día.

La semana pasada en Old Trafford, el 2-3 se convirtió en otro episodio de la épica rojiblanca. Cada aficionado se acordará de dónde estaba en aquel partido y se lo contará a sus hijos y nietos. ¡Qué decir de los 8.000 que fueron a Old Trafford! Aquellos dejaron el nombre del equipo y la afición en uno de los puestos más altos de Europa. Los jugadores, encima, redondearon una gesta; la de "domar" a los diablos rojos en su campo. Partido casi perfecto.

Esta tarde en San Mamés la historia se seguirá escribiendo. Estarán Bobby Chartlon, Carmelo Cedrún o Ignacio Uribe en el campo. Ellos ya cumplieron. Ahora les toca a Fernando Llorente, Ander Herrera o a Andoni Iraola. Lo que hicieron el pasado jueves fue histórico, pero lo de hoy puede ser excepcional. Solo quedan noventa minutos, quizás ciento veinte, para saber si el sueño se ha hecho realidad. Por si acaso, seremos 40.000 en la grada y tropecientos más en el mundo los que apoyemos los colores rojo y blanco.

Aupa Athletic!

lunes, 12 de marzo de 2012

Martxoak 12 hura

Oraindik akorduan daukat martxoak 12 hura. Buruan dut zelan klaseko arbeletan “Terrorismoaren kontra eta Konstituzioaren alde” manifestatzeko eskatzen ziguten hainbat ikaslek. Nire eskolan, PP eta Aznarren zale asko zeuden eta Gobernu horrek bota zituen gezur denak defenditzen zituzten. Ez dakit horretaz jabetu ziren, guk, aldiz, bai. Izan ere, jakin baikenekien ETAk ez zuela sarraski hori egin. Nik bezperan, Baliko atentatuen harira Al Kaedak Madrilgo trenak leherarazi zituela sutsuki defenditzen nuen. Halere, “pentsamendu bakarrak” ETA zela behin eta berriz esaten zigun. Eta guk sinistu behar…

Eskolako giroa oso nahasia zen. Jendeak dolu-xingolak Espainiako banderetan zeramatzan. Euskaldunok, ikurriña geneukan, ordea. Ez dut uste hemengo ikurra ipini nahi genuenik, baina egoerak bultzatuta solapak eskegi genituela esango nuke. Dena den, orain, zortzi urte igaro direnean, tontoarena egin genuela gero eta argiago daukat. Sofrimenduak ez dauka banderarik. Areago, nahiz eta batzuk bandera eta ideología zehatz batekin lotu nahi izan duten sofrimendua, M-11-ko biktimeen ahaide eta lagunek pairatutakoak zerikusi gutxi dauka horrekin. Enpatia eta mina norbanakooi dagokizkigun ezaugarriak dira, besterik ez.

Bilbon egin zen manifestazioaren giroa ere antzekoa zen. M-11ko sarriaskiaz baliatuz, ETAk trenak lehertu zituela, Euskadiko espainiartasuna eta Konstituzioa defendatu behar genuela irenstarazi nahi izan ziguten bai Aznarren gobernuak, bai inguruetan zebilkien lobiek (“constitucionalistas” delako horiek). Ia berrehun hildakoak ez zitzaizkien axola. Gobernuak mina bere burua legitimatzeko tresna ezinhobea zela ondo zekien. Euskaldunoi arrotz egiten ez zaigun portaera izan zen PP-rena; sofrimenduaren erabilpen utilitarioarena, hain justu. Alta, Basta Ya-ren manifestazioetan arrunt diren leloak entzuten ziren Bilbaon. Guk, ostera, Irakeko gerraren eta heriotz zigorraren kontrakoak bota genituen. Liskar inutila.

Orain, kontakizun horiek urrun ditut. Ni Breveta-ren atarian nengoen eta gaur Unibertsitatea amaitu berri dut. Gainera, nire klasean zegoen jende askorekin ez daukat inolako harremanik. Ez dakit zelan dabiltzan. Halere, ezin izango dut inoiz ahaztu zelan PPko Gobernuak mina erabili zuen bere gezurrak sinestarazteko eta horren ondorioa izan zen, nire eskolan sortu zen giro nahasi hori. Ezin izango dut ere ahaztu, zelan isiluneko minuturik egin nahi ez zutelako ikaskide bieei klasetik bota zieten, dolua adierazteko modu bakarra bailitzan. Ezta bandera putek sustatu zituzten liskar inutilak.

Oso erraz zaigu banderei errua botatzea. Halere, guk erabiltzeko daukagun erraztasuna ez dugu inoiz kontuan hartzen. Egun hartan, denok ilun itzartu ginen. Madrilekoa hurbil-hurbila zitzaigun. Gainera, bestelako terrorismoa agerian zegoen; bonbak abisatu barik ipintzen zituena, alegia. Dena den, hori ez zen nahikoa eta banderaren gerra etengabean jardun genuen. Mutu, iltzaturik geneukan herrena bota genion elkarri. Begiradak uste dugun baino askoz gehiago adierazten dute eta egun hartan inoiz baino argiago mintzo ziren.

Martxoak 12 hartan, denok oker baina arrazoia apur batekin geunden. Era batean, ez ginen konturatu minak ez daukala banderarik; baizik eta izen eta abizenak. Dolua adierazteko isildu beharrean, luze eta zabal eztabaidatu genuen atentuaren inguruan. Bakoitzak bereari eusten zion; batzuk ETA izan zela defendatzen zuten, besteok Al Qaedarena zela errua esaten genuen. Zorionez, PP eta inguruetako lobiak baino inteligenteagoak izan ginen eta, salbuespenak salbuespen, bakoitza bere nortasun ikurrekin hartaz jabetu zen. Dena den, hobeto egin genezakeela beti izango dut akorduan.

PD: Eskerrik asko Oier!!!

viernes, 9 de marzo de 2012

Historias de otros derbis

Casi ha pasado una semana desde el derby de San Mamés. De hecho, el Athletic marcó un hito ayer en Manchester, después de "pasar por encima" del United. Sin embargo, quiero volver al derby del pasado domingo para desmitificar eso de que "al Athletic le regalan los derbys". Para empezar, me gustaría reconocer que hay dos tipos de hinchas de la Real: los que son de la Real y los que son anti-Athletic.

Por desgracia, en Donostia existe un tipo de prensa que se dedica a hacer antibilibainismo. Me parece triste, porque creo que la Real y Donostia son los suficientemente importantes como para no tener que estar mirando qué hace el vecino. Creo que el bloque de la Real, con muchos jugadores de la cantera, tiene un gran futuro por delante, pero para ello necesitan una experiencia que ahora mismo tienen los jugadores del Athletic. Creo que echando las culpas al árbitro van a conseguir todo lo contrario, porque esconder el pobre partido del domingo detrás de Mateu Lahoz es un error.

Volviendo al tema arbitral tengo dos derbies en la memoria en los que el Athletic fue perjudicado por el árbitro con resultados bastante más desastrosos que el domingo. El primero que me viene a la cabeza fue el 1-1 del centenario (1997-1998). El Athletic ganaba 0-1 en el descuento gracias al gol de Aitor Larrazabal, cuando la Real colgó un balón que intentó despejar Imanol Etxeberria con obstrucción de Kovacevic y que cayó franco para que Xabi Gracia empatase. Un gol totalmente ilegal que subió al marcador. Aún me acuerdo del berrinche que me agarré y como fui a mi cuarto acordándome del árbitro y de su familia.

Tres años después, no recuerdo si en el 2000 o en 2001, el Athletic empató también a uno contra la Real. Primero marcó el Athletic y luego empató Aranburu con un soberbio golazo. El partido terminó así. Eso sí, el árbitro anuló un gol legal a Mari Lacruz en el descuento. Era un fuera de juego imposible que el árbitro mal interpretó. De hecho, al final de la primera parte de aquel partido, colegiado anuló otro gol al navarro al interpretar mano de Santi Ezquerro cuando un jugador de la Real le hacía penalti. Una vergüenza, vamos.

¿Con esto qué quiero decir? Los árbitros son humanos y se equivocan. En los derbis ocurre como en todos los partidos: hay veces que los árbitros te favorecen y otras que no. Además, es muy fácil ver el partido desde la TV, pero en el campo es otra historia. De hecho, el primer fallo que tuvo Mateu Lahoz el pasado domingo fue no expulsar a David Zurutuza en el minuto 10 por una entrada criminal a Ander Herrera.

Por eso, me parece absurda la campaña de victimismo de algunos medios donostiarras con el Athletic. Hoy, el equipo rojiblanco es superior a la Real. No hay ninguna duda. Tiene que ser difícil de asimilarlo, más aún cuando ves que pierdes un partido contra un Athletic pobre y en el que te han "robado" un gol. Pero eso les pasa a todos los equipos, sin ir más lejos, a Llorente en Villareal le hicieron un penalti tan evidente que fue invisible a los ojos del colegiado y en Bilbao no hemos estado dándole vueltas una semana. La Real vale más que el gol de Vela y los aficionados son más listos que todo eso.

jueves, 1 de marzo de 2012

Hitzak, hitzak...

Ondo iruditzen zait norberak bere sexualitatea ezar dezala. Ondo iruditzen zait mutil bati beste mutil bat edo neska bat gustatzea. Maitasunak sentimendueekin zerikusi handiagoa dauka, rola edo delako horrekin baino. Ederki iruditzeaz gain axola zaizkit nire ingurukoen gustuak. Ez naiz zurrumurruaz ari; baizik eta norbanakoen izaeraz.

Nik beti pentsatu dut tolerantzia horrekin lotura handia daukala. Gizakioi ezberdintzen gaituzten alderdiak errespetatu behar ditugu, bestela elkarbizitza ezinezkoa litzaiguke. Askotan "ez zait axola" eta horrelakoak botatzen ditugu atsegin egiten ez zaizkigun alderdi horiek onartzen ditugula adierazteko. Hala ere, ez gara konturatzen "indeferentzia, mesprexu erabatekoaren adierazgarri perfektua" dela. Axola ez bazaizkigu, ez ditugu alderdi horiek kontuan hartzen, beraz ez dugu pertsona hori bere osotasunean maitatzen. Teorian behintzat.

Gauza hauek tontokeriak dirudite, baina hizkerak indar haundia dauka. Hitzen atzean nolabaiteko "ideologia" ala mundua ulertzeko era bat dago. Ez da berdina "berba egin" ala "mintzatu" esatea; tokiz tokiko aldaketaren adierazleak baitira. Nazismoa eufemismoetan oinarritu zen egin zituen sarraskiak iritzi publikoaren aurrean legitimatzeko. "Reasentamiento" eta "enviar a campos de exterminio"-k ez daukate ohiartzun berdina jendearen aurrean. Halere, batak bestea ekarri zuen. Ez da txantxetakoa, beraz.

Hizkuntza berez datorkigula uste dugu, baina ez zaigu horrela suertatzen. Hitzak mundua azaltzeko tresnak dira, aldiz, manipulatzeko arrisku larrian daude. Hitzari kontzeptua atxikitzen zaio. Horri muina deituko litzaioke; ideologiaren txertoa da eta esangura handia dauka. Alderdi horrek, azkenean, zer esan nahi duen argitzen du. Hori dela eta, kritika edo lelo bat entzuten dugun bakoitzean, hizlaria nor den jakitea garrantzitsua da, hitz horien zentzu guztia ulertzeko.

Horrexegatik, hizkuntza ondo menperatzea ezinbestekoa zaigu mundu hau zer konplexua den barneratzeko. Gauzak ez dira "berez" etortzen, norbaitek asmatu egin ditu. Kezka ezohikoa da, baina normala izan beharko litzateke. Modan ez dago, ordea. Hizkuntza bizirik dagoela-eta, hitz eta esanahi berriak sortzen dira etengabe; geure perzeptzioen mapak bailitzan. Eta mugeen aldaketak onartzen ditugu, igarri gabe, galdetu gabe nork ezarri ote dituzten.

Zuzenketak: Oier Aranzabal, eskerrik asko gizon!!!

lunes, 20 de febrero de 2012

Gipuzkoa, la tierra prometida

Es verdad que las ideologías crean una serie de símbolos alrededor para reflejar su identidad ante la sociedad y crear símbolos comunes entre los que "cobijar" a sus militantes. Sabino Arana inventó la Ikurriña, la Iglesia la Cruz y Coca Cola tiñó de rojo a Papa Noël. Desde la caída del Muro de Berlín, la izquierda "extraparlamentaria" busca con ahínco renovar la URSS y Cuba. Por eso, cada vez que hay levantamiento ciudadano contra un Gobierno de derechas, se habla de "Primavera" y se traza una épica revolucionaria en la que la policía, "políticos" y banqueros se llevan están en el punto de mira y en el que parece todo va a cambiar, para no hacerlo.

Es evidente que lo que ha ocurrido en Egipto o en Libia poco o nada tiene que ver con lo que ha pasado en España con el movimiento del 15-M. Mientras en los países árabes se ha luchado por conseguir un modelo más justo y democrático, en el mundo occidental se procura retener lo que queda de Estado del Bienestar. Aun así, si cogemos el ejemplo egipcio y el español, nos damos cuenta de que tampoco es que los distintos movimientos hayan conseguido sus objetivos; sino más bien todo lo contrario.

En Egipto, la Junta Militar ha prometido dejar el poder el 30 de junio, pero durante su mandato ha reprimido brutalmente a los egipcios. Así, la ONU advirtió el pasado diciembre a los mandatrios egipcios de que pueden ser juzgados por "complicidad con crímenes graves". En España, a pesar de la fuerza de los "Indignados" el PP ha arrasado en las elecciones municipales y legislativas, tiñiendo de azul el mapa lo que le ha permitido tener la mayoría absoluta en el Parlamento. De esta manera, tiene carta blanca para plantear los recortes sociales que le parezca o para llevar adelante una reforma laboral contestada en la calle.

Esta paradójica situación tiene precedentes. Después de Mayo del 68, uno de los mitos revolucionarios de nuestros días, el gaullismo consiguió más del 40% de los votos emitidos en las elecciones legislativas de junio del mismo año. Por lo que se podría decir que las protestas lo único que hicieron fue legitimar de forma democrática un modelo de Estado que, en teoría, parecía lo contrario. Así que estas "revoluciones" o primaveras no han sido, en realidad, nada más que espejismos de que "otro mundo parece imposible".

La obra El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa trata con maestría cómo la aristocracia dejó el poder a los burgueses en Italia sin que realmente cambiase nada para el pueblo llano. Ahora, la historia parece repetirse; cambio de élites y "victorias morales" para los que se indignan. Por eso, cada vez que se habla de "PrimaveraValenciana" o de que "Otro Mundo es Posible", miro los resultados electorales para ver qué eligen los ciudadanos. Según parece, todo seguirá igual o, quién sabe, aún peor. De hecho, solo en Gipuzkoa fueron coherentes y ya veremos si les va mejor.


PD: Orain dela 9 urte Euskaldunon Egunkaria itxi zuen Del Olmo epaileak. Oraindik ez dute ezer frogatu, ezta Otamendik salatu zituen torturak errefusatu.

miércoles, 15 de febrero de 2012

San Balendin-eko kontuak

Atzo ere San Balendin eguna izan zen. Ez dakit zenbatekoa den. Zoritxarrez, elizkuneetan egotea suertatu zait aurten. Bizitza etortzen den heinean, joan ere egiten da. Gazi-goxoa, benetan. San Balendin-era itzuliz, aurten ere denetarik leitu dut. Arrosaz beteriko oheak, ezustekoak, baina baita ere haserreak. Ariketa matematikoa eginez gero, aurten bertan behera gelditu dela deliberatu dute hainbatek (14-12-02 = 0). Beste batzuk Cupido erail nahi zutela aitortu dute.

Tonu ironikoa alde batera utzita, nolabaiteko desesperazioa ageria da gazteengan. Askok asumitzen ez duten arren, gurasoengandik hartu ditugun eskema "zaharkituetan" oinarriturik bizi gara. Bikotekidearekin amodioa topatuko dugu; monogamia alegia. Maitasun libre askotan aipatu arren, geure oinarri sozialeetara buelatu nahi dugu. Gure hitzak ez baititugu asumitu, akaso? Nahiko kontserbadoreak baikara, apika? Batek jakin zer izan litekeen (bakardadeari beldurrik ote?), baina halaxe da.

Neure buruari dagokionez, nahiko egun triste eta malenkoniatsua izan zen aurtengo San Balendin "jaia". Triste, elizkizunak ez baitira oso alegreak izaten. Are gutxiago, bat-batean datozkizunetan. Malenkonia, 4 urteez bizi izan nintzen lekura bueltan bainengoen. Lagun zaharrak eta ustezko zauri itxiak ikusi nituen eta, egia esan, zabalik segitzen dituzte oraindik. Izan ere, urratzen ditugun bideak ere atzera bueltako aukera tentagarria eskeintzen dute. Halere, aurrera segituko dugu, halabeharrez; nahi eta nahi ez.

lunes, 13 de febrero de 2012

¿Estamos con Grecia?

Grecia ardió ayer. Era otro acto de indignación de la población griega que ve como su Gobierno sigue recortando aspectos tan fundamentales para los ciudadanos griegos como las pensiones o el sueldo mínimo. El premio era evitar la quiebra de Grecia y por ahora se ha conseguido. Aun así, a mí hay algo que no me cuadra. Según publica El Mundo, el Gobierno heleno incluye en su plan "la condonación de 100.000 millones de euros de la deuda en manos privadas". No parece una medida austera perdonar tanto dinero a "manos privadas" y menos cuando ha sido por "perdonar impuestos" que el Estado ha colapsado. Entonces, ¿por qué?

Para justificar estas recapitalizaciones y medidas anti-sociales se suele aludir a la competitividad. De hecho, el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios europeo, Olli Rein, aplaude la aprobación de los recortes porque, a su juicio, pone fin a la "pérdida de competitividad griega". A mí esto me suena a excusa, la verdad. Lo que no se quiere decir es que la política ha perdido la batalla ante la economía. Los grandes grupos financieros, cuyos capitales son mayores que algunos estados, son quienes tienen el poder realmente. La subida al poder de la "troika griega" y de Monti en Italia han sido golpes de Estado encubiertos. Otra cosa es que hayan calmado a los mercados o que, como apunta Iñigo Domínguez, pueda cambiar el modo de actuar de los italianos.

En mi opinión, la mayor injusticia de estos recortes que asolan Europa es que se está castigando solo a los ciudadanos de a pie. Es verdad que se ha vivido por encima de las posibilidades. Pero solo ha sido posible gracias a que se permitió a bancos e inmobiliarias ofrecer condiciones que se sabían inviables a la larga (hipotecas a 40 años, pensar que se iba a crecer siempre...). Por eso, es muy grave que algunos de los responsables de que se desahucie a tanta gente, pueda cobrar indemnizaciones monstruosas. De hecho, esta insólita medida solo se entendería si el objetivo hubiera sido "bancarizar" el sistema de cajas; propósito que se ha cumplido en el Estado español. Si así fuera, ¿no sería mucho mejor admitirlo? ¿No es mejor decir que se ha querido desmantelar el Estado del Bienestar porque no era económicamente "beneficioso"?

Volviendo a Grecia, ayer en Twitter #EstamosconGrecia fue trending topic (tendencia). Yo me pregunté si estaba con Grecia o no. Primero pensé, de forma exagerada, que "estamos como Grecia", algo que hoy se ha acentuado después de leer a Andoni Ortuzar. Luego, tras discutirlo con varios allegados, he pensado que sí, pero que también estoy con los griegos. Pero igual que estoy con los de ciudadanos de Zambia o con los estadounidenses. Hemos cometido errores, porque pensamos que las diferentes burbujas económicas nunca explotarían. Sin embargo, tenemos derecho a cambiar y es algo que se nos está negando.

La Historia es caprichosa. Por eso es curioso que sean los griegos, de quien adoptamos el concepto actual de la democracia, los primeros que han protestado enérgicamente. No es solo un problema económico; sino también es de falta de ilusión. Porque no poder soñar que otro mundo es posible ni poder intentarlo es el mayor delito que se ha cometido en esta crisis total del sistema occidental. Nos hemos acostumbrado a esto, como si no se pudiera buscar una alternativa.

martes, 7 de febrero de 2012

Athletic, Eup!

Hoy el Athletic juega otra semifinal de Copa. Tiene todo a favor para pasar a su trigesimoctava final en el Torneo del KO. Quizás es por eso que no hay que confiarse, aun así, el 1-2 de la ida y la seriedad mostrada por los rojiblancos contra los rivales de 2ªB a los que se ha enfrentado en rondas anteriores garantizan la pelea.

Hoy todo el mundo que no sea del Athletic apoyará al Mirandés. Es la épica del pequeño que busca tumbar al grande; una alegoría de la ilusión que puede crear el fútbol. Espero que el Athletic, y su afición, demostremos que el Athletic también forma parte de la épica de este deporte. Somos un club distinto, diferente, que en Bilbao y Bizkaia es una especie de religión, ya que está adherido al ADN del vizcaino.

Hoy si el Athletic pasa, muchos dirán que ha tenido un camino fácil. Es verdad que solo habría eliminado a un Primera División, el Mallorca, sin embargo, el Oviedo o el Albacete han demostrado mucho más nivel de fútbol que Racing o Zaragoza. Y qué decir del Mirandés, equipo que ha eliminado a tres "primeras". El que dude de la dificultad de jugar contra ellos no ha visto esta Copa.

Lo dicho, Aupa Athletic y ojalá en unas horas estemos en otra final y ganemos de una vez.

martes, 31 de enero de 2012

Ona edo txarra, baina euskaraz

Leizaola Elkargoak euskara sustatzeko egin dituen bideo biek polemika handia sortu dute. Sexuaz baliatuz, erakundeak geure hizkuntzan ere gozatu dezakela islatu nahi izan du. Hala ere, hainbat hedabideek, El Correo eta Telecinco, kasura, kanpaina hau sexistatzat hartu dute. Aralar alderdiak ere berdina adierazi du eta ikusi beharko dugu erakunde feministak zer dioten.

Epaitu aurretik, bideoak ikustea erabaki dut. Lehengo bideoa (Mendekua) ez zait matxista iruditu, baizik eta guztiz kontrakoa. Emakumeak, gizon harroputz bien konkistak entzun ezkero, hirukote bat proposatzen die hoteltxo batean. Gizonak berotu ostean, emakumeak kalean uzten ditu mendeku gisa.

Bigarrenean ere, emakumea dugu agintari. Ikasleak euskara ikas dezalakoan, irakasleak "Euskaltegi bitxi"-ra eramaten du. Gizonak sinonimoak ez dakizkienez, gelatik kanpo paratzea ere suertatzen zaio. Baliteke, irakaslearen rola apur bat sexista izatea, ostera, gizonak nahiko ximpleak gara argiago erakusten du bideoak. Antza denez, horrek ez dauka inolako garrantzirik, sexista ez dela, alegia.

Beraz, nik ez ditut kritikak ulertzen. El Correok, prostituzioa hedatzen duen egunkariak, egiten duen salaketa lekutik kanpo dago. Baita, Telecincok egiten duena ere. Gainera, nahiko arraroa da hedabide hauek euskarari hainbeste garrantzia ematea. Bestelako interesik ote? Ez gaitezen engainatu, El Correo-k bere baitan hainbat orrialdi euskaraz argitaratu arren, euskararekiko izan duen jarrera ez da eredugarria izaten. Telecinco, zer esanik ez! Sálvame saioa emititzen duen kateak "sexismoa" salatzen duela ez dezagun ahaztu.

Aralarren kritikari buruz, zer esan? Ba ni ez nator bat. Emakumeak irudi sexuala daukala aprobetxatuz, mutilak menperatzeko gaitasuna daukala erakusten du bideoak. Horren ondorioz, emakumeak gu baino inteligenteagoak direla aditzera ematen da. Hori ulertu dut nik, behintzat. Badirudi, aldiz, emakumea erakargarria litekeela erakustea sexismoa dela. Ba ni ez nago ados, sinonimoak ez baitira.

Dena den, beste kezka etorri zait burura, erdaraz egina horrelako kritikak jasoko zituzkeen bideoak? Getafek egin zituen iragarkiak edota telebistako hainbat programa ikusi ostean, ez dut uste. Zein da arazoa, orduan? Euskara modernizatzeko tabu batzuk badaude ezarrita, oraindik. Sarrionaindiak Argian esan zuenez, "Espainolek gutaz esaten dituzten gezur batzuk asumitu ditugu", euskararen esparruan ere. Zoritxarrez, muga horiek hizkuntzaren normalizazioa moteltzen dute. Gaur ere, "gauza inportanteetaz" egiteko erdarak erabiltzen ditugu eta euskara ohitureei (bai berriak, bai zaharrak) erabat lotuta dagoela ematen du batzuetan.

Leizaola Elkargoak egin dituen bideo biak eta baita Yogurina Borobak egindakoak nahiko kutreak dira nire ustez. Euskara normalizatzeko, aldiz, gauza kutreak ere sortu behar dira euskaraz. Behin, lagun bati hizkuntza bizia izateko "Euskal Bihotzik" ezinbestekoa zitzaigula komentatu nion. Ez naiz horretaz konturatu den bakarra, izan ere, Beñat Sarasolak ere faltan somatzen zuen. Euskal erreferentziak sortuko lirateke, gainera.

Euskaldunok nahiko arraroak gara. Espaina-tik aldendu nahian gabiltzan arren, gero eta antza handiagoa daukagu geure "hegoaldeko laguneekin". Oso duinak gara, bai, baina inkesteen arabera, kate berdin- berdinak kontsumitzen ditugu. Españak sortutako Tuentiak eta abarrak erabili eta Barça-Madrid ere ikusi egiten dugu. Beraz, zergatik ez hasi, bai gauza onak, bai gauza txarrak, euskaraz egiten? Ez al da hori hizkuntza normalizatzea?

PD: Betikoa, akatsak ikusi ezkero, abisatu.

domingo, 29 de enero de 2012

Joanak joan...

Denbora badoakigu, nahi eta nahi ez. Lehengo gazteak helduak bilakatzen ari gara. Amamak dionez, denbora kontuarekin ez dago "ez pobrerik, ez aberatserik". Arrazoi osoa dauka. Ezin argiago laburbil litekeen ideia da. "Tempus fugit", denbora badoa eta ezin dugu eskuen artean gorde. Hori dela eta, aprobetxatu beharrean gaude.

Hala eta guztiz ere, tranpa suertatu zaigu; "Carpe Diem", delako hori, alegia. Gerorik ez balego aritzea, hain justu. Ni horrekin ez nator bat. Gerorik ez badago, zergatik oraingoa profitatu behar? Guztiz kontradiktorioa dirudi, izan ere, egoera zaileei aurre egiteko igaro ditugun une onak gogoratzen ditugu, errepika daitezelakoan, esperantza izpiak bailiran. Era berean, txarra eta onaren arteko marra oso fina da eta "txarra" kenduz gero, marra "txarra"-rantza mugituko da.

Gainera, holan aritu ezkero, akats berdinak etengabe errepikatuko genituzke. Badakit memoria barik hezi nahi gaituztela, baita irizpide kritikorik gabe ere. Pinochoari gertatu zitzaion legez, gu ere apur bat astoagoak gara. Etika plazatik baztertu dugu, estetikari bidea egiteko, bien arteko oreka ezinezkoa bailitzan. Ligatu egin behar da, atonduta joan ere bai, baina baita barruan dauzkagun hausnarketak plazaratu ere. Gazteok ez gara leloak. Denok baditugu geure kezkak eta geure ilusioak.

Gazteok alperrak gara eta "no fiutur" da geure patua. Sofa erosoan hazi garela leporatzen digute. Hala ere, inork ez digu explikatu zergaitik geure karrerak eta atera ditugun, ezta geure ametsak zeintzuk diren itaundu ere. Galderarik egin gabe ez dago erantzunik, areago eta denpora badoa, geure gaztaroa apurka-apurka herdoilduz, horituz... Joanak, joan...

PD: Euskara hobetzen ari naiz, beraz akatsik ikusi ezkero, lotsa barik esan!

jueves, 26 de enero de 2012

¡Viva el fútbol!

En el mundo del fútbol, al igual que en la sociedad en general, ha calado hondo la idea de que "todo seguirá igual". De la misma manera que desde la caída del Muro de Berlín parece que no hay alternativa al sistema capitalista, en el mundo del fútbol no la hay entre el Barcelona y el R. Madrid. Jugar contra cada uno de los dos equipos es casi una derrota asegurada. Esta situación al principio puede resultar atractiva: cada partido se pueden ver goles increíble. A la larga, sin embargo, resulta monótono y aburrido.

Ante esta gris situación ha surgido un equipo, el Mirandés, que, como Islandia, ha demostrado que "si se quiere, se pueden" cambiar las relaciones de poder y ha abierto una brecha en un deporte subordinado al negocio económico. Armado de ilusión, el equipo burgalés ha eliminado a tres equipos de Primera División (Racing, Villareal y Espanyol). No había más que ver como los jugadores "rojillos" se afanaban en los últimos minutos por dar la vuelta a una eliminatoria que se les había complicado y que solventaron en el último minuto.

La convicción no es la única semejanza que existe, en mi opinión, entre el caso islandés y el del Mirandés. Los dos han sido excepciones que han mostrado la injusticia existente en los sistemas en los que actúan. En ambos casos, los organizadores han diseñado un sistema que defiende al "más fuerte". En lo político, la falta de una regulación mundial permite que las empresas y los bancos campen por sus anchas por encima de los diferentes gobiernos. En el fútbol, la eliminatoria a "ida y vuelta" ahoga la poca frescura que podía tener la Copa del Rey, en una federación que parece emperrada en reforzar al Barça y el Madrid, que tanto dinero parece dar.

Para luchar contra estas injusticias son importantes los casos del Mirandés e Islandia. En una sociedad que parece condenada a un "retorno continuo", dejan lugar a la esperanza de un sistema más equitativo. Por eso, no hay que tomarlos como excepciones; sino como ejemplos de que la perseverancia y el trabajo en equipo dan resultado. El cambio es posible. Se puede plantar cara a "esa mano invisible" que piratea los mercados económicos. Se puede plantar cara al Real Madrid y al Barça. Solo hacen falta once jugadores que formen un equipo y 6.000 aficionados que los apoyen hasta el final. Es solo cuestión de ilusión.

lunes, 9 de enero de 2012

Irabaziko dugu, nola ez?

Lagun bati esan berri diot blog honek "Jonen Alde ilunenak" izena har lezakeela. Egia da, zer eta blog hontan idazten ditudan sarrerak nahiko goibelak izaten dira. Ez dakit zergatik, baina ez dira oso baikorrak izaten. Bide batez, jorratzen ditudan gaiak ez dira askotan alegreak izaten. Estetikoki ere, buelta larregi ematen ditut eta kontzeptuak explikatzeko bide ospelak erabiltzen ditut. Zoritxarrez, pozak maiz ez du hausnarketara jotzen.

Horixe ez da egin didaten kritika bakarra. Beste lagun estimatu batek "zahar baten modura" idaztea leporatu dit. Ona ala txarra den ez dit argitu. Bakoitzak bere gustuak dauzkala dio. Baliteke jende zaharrak daukan melankolia nik ere izatea. Bainan nik ez dut ezer galdu, gaztea bainaiz oraindino. Aldiz, gaurko gazteok nahiko zahartuta gaudelakoan nago. Ez dugu iraultzarik egiteko "astirik", eta joan diren belaunaldiek lortutakoa mantendu nahi dugu. Aspalditik gazteok ez gara horren"karkak" izan.

Gaur berriz ere ilun. Alaibaina, nik uste ospelen artean esperantza izpi bat ageri dela. Azken finean, argudio eta adibide hauei aurrera ateratzeko grina atxikitzen zaio. Hitz hauek asmo hori baitaramate. Egoera gogorrak izan arren, atera gara eta halaxe egingo dugu aurrerantzean ere. Ez da optimista izatea, ez da neure burua zuritzea ere; gizakiok daukagun patua da, besterik ez. Ez dakit zenbat mende daramagun garaipen eta porroten artean. Dikotomia horrekin segituko dugu mendeetan zehar. Nik uste, horretarako jaio garela. Horrexegatik bizi gara. Ilusioa da bizirik mantentzen gaituena. Irabaziko dugu, nola ez.

PD: Euskaraz ez naiz ederto moldatzen, beraz akatsak ikusi ezkerko abisatu, eskerrik asko!