Apuntes (IV)

Apunte 1: Leo que Alfonso Guerra apuesta por suspender la autonomía vasca si Ibarretxe mantiene su consulta. Veo que el que se cepilló la voluntad de los ciudadanos catalanes no tiene ningún problema en cepillarse la de los vascos como tampoco la tuvo con la de los navarros. Cada día queda más claro que para el PSOE las autonomías son simples medios para acceder al poder central. ¿Había dudas?

Apunte 2: Leo también que el Gobierno Vasco afirma que sabe que el TAV es objetivo de E.T.A. pero que no quiere hacerle ‘publicidad’. Todo esto viene por la polémica suscitada por el PSE y PP ante los ataques sufridos en las obras del tren. Los partidos españolistas dudaron de la posición del Gobierno Vasco ante los ataques. El PP les acusó de relativizar. ¿Pero cómo van a relativizar si el PNV está en el punto de mira de los “luchadores” por culpa del tren?

Apunte 3: El alcalde de Amurrio pasa por la Audiencia Nacional. Pablo Isasi de EA fue acusado de apología del terrorismo por nombrar a dos presos de E.T.A. rey y reina de las fiestas. Como todo el mundo sabe, Eusko Alkartasuna es un partido connivente con E.T.A. y por eso queman los alkartetxes como en Usurbil.

Apunte 4: ANV denuncia en Ondarroa el “apartheid” político al que están sometidos y culpa al PNV de todo (más o menos). Al PSE-EE poco y eso que ellos fueron lo que estaba a favor de ilegalizar. Pero es más fácil atacar el PNV que al PSE-EE que es el que luego te va a dar de comer. Es injusta la situación de ANV en Ondarroa porque en otros pueblos como Arrasate, con listas parecidas, se han podido presentar. ¿Habrá tongo?

Apunte 5: Bono amonesta a un expreso franquista por sacar la bandera republicana. El manchego dice que son inaceptables "las manifestaciones que no son legales en este momento". A mí no me parece inaceptable, me parece de lo más normal sobre todo si se les homenajea. Hay que ver como a algunos les duele su pasado republicano.

PD: La Audiencia Nacional archiva las denuncias de tortura de Iñaki Uria. No sé por qué pero no interesa investigar las torturas. ¿Qué será será?

La ministra de Igualdad

Abro la edición digital de El Correo y veo que hay una entrevista a Bibiana Aído, la ministra de Igualdad. La leo y me quedo aturdido. Para que se entienda, voy a destacar dos respuestas que da para resaltar su talante que me parece más que reprobable. Primero la periodista la pregunta a ver si ha aprendido mucho esta última semana. Ella responde que lo de “miembra” fue un lapsus total. Acto seguido, denuncia que el lenguaje es sexista y da a entender que hay que igualarlo. Vamos, que cada acepción en masculino tendrá su pareja femenina, por no hablar de los genéricos. ¡Con la Iglesia hemos topado! ¡Tenemos aquí a la nueva cruzada por la Igualdad! ¡Ave Bibiana que estás dejando en ridículo a las demás mujeres! Porque una cosa es creer en la igualdad y la otra hacer el ridículo. Repasar el diccionario de arriba abajo buscando términos sexistas me parece grotesco. Pero la cuestión está en entretenernos con fruslerías. Porque da igual que se diga miembro o “miembra”, juez o “jueza”. Las mujeres seguirán cobrando menos y serán maltratadas en casa. Porque una cosa es que el lenguaje esté vivo y otra que los problemas sociales se arreglen inventándonos femeninos (porque masculinos jamás, ¿para qué?).

Sigo. La segunda respuesta sí que me ha sorprendido y me ha indignado bastante. A Bibiana le preguntan qué es la nueva masculinidad. Ella responde que se tiene que integrar al hombre en el discurso de la igualdad. Así, sin alcohol de por medio, la ministra ha soltado esta burrada. Antes, había denunciado que en la sociedad de hoy en día se había conseguido un cambio hacia la igualdad gracias al esfuerzo de las mujeres. Eso ha respondido tras hacer un elogio encendido de cómo las mujeres se adoran. Vamos, dando a entender que hay una hermandad femenina, donde todas se quieren, que lucha con mucho esfuerzo por conseguir la igualdad ante el universo masculino. En pocas palabras, que las mujeres se esfuerzan y los hombres nos quedamos sentaditos aprovechándonos de nuestra superioridad. Sólo le ha faltado llamarnos salvajes e incivilizados. Es un discurso bastante simple donde se diferencia a la víctima del verdugo. ¿Pero esta mujer nos toma por tontos?

Da la impresión de que Bibiana Aído ha vivido en una burbuja toda su vida. Parece que no se ha dado cuenta de que las primeras sumisas son las mujeres. Ellas son las primeras que desechan el cambio. Aunque es también cierto que muchos hombres no ayudan lo más mínimo por no decir que hacen todo lo contrario. Pero echarnos toda la culpa me parece un ultraje, por no decir un grave insulto. Las mujeres han sido las primeras que se han negado a luchar por sus derechos. Han sido siempre las más conservadoras. ¿Por qué se cree usted, que se dice aprendiz de todas las mujeres que han luchado por el “género” (¿humano o femenino?), que Victoria Kent se oponía al sufragio universal? ¡Porque sabía que las mujeres iban a votar a los tradicionalistas ya fueran curas o fachas!

Usted es la típica que, como muchos negros, echa la culpa al blanco. Pues sepa usted que quienes vaciaron África por baratijas fueron los propios negros. Ello fueron los negreros. Además, fueron los blancos los que abolieron la esclavitud. ¿Y eso qué importa? Si es más fácil seguir con el discurso fácil de las malas y los buenos, dando leña al mono. Es mejor dar la imagen de progre y moderno que desmenuzar la complicada realidad y exponerla. Porque las que muchas veces no llaman cuando les maltratan o creen que son minucias son las propias víctimas.

¿No se da cuenta usted que las feministas muchas veces cometen los mismos fallos que los machistas? Porque yo creo en la igualdad, que seamos todos iguales y pienso que las leyes que ustedes promueven, las de Igualdad, ahondan en la desigualdad entre hombres y mujeres. Parece que estas últimas necesitan ayuda para acceder a un trabajo. Pero bueno, espero que nos demos cuenta de que la igualdad va más allá de números, porque todos somos iguales pero también diferentes.

Apuntes (III)

Apunte 1: He estado discutiendo hoy sobre lo de miembro y “miembra”. Sinceramente, la ministra socialista de igualdad me parece lamentable. Está llevando la igualdad hasta términos inaguantables y ridículos. Se ve que al PSOE con tal de dar una buena imagen es capaz de prostituir a su madre.

Apunte 2: Hoy hay poco que contar. En estas fechas en las que los exámenes son el sino de la chavalería no me entero de nada y, por lo cual, no puedo opinar. Eso sí, me he hecho eco del fallo de exámenes en selectividad. Parece que en Historia y Filosofía han confundido los exámenes. Terrible. Con profesores así no me extraña que salgamos alumnos “asá”. De tal palo, tal astilla.

PD: Ayer me confundí con Joseba Del Olmo. Es el segundo fichaje, el primero fue Gaizka Toquero lateral del Sestao.

Apuntes (II)

Apunte 1: Leo en el Diario de Gipuzkoa que el líder de UGT en Euskadi niega a Ibarretxe su capacidad para representar a los trabajadores vascos. Dámaso Casado, como se llama el hombre, apuesta por un gobierno del PSE. Analizando sus declaraciones lo segundo que ha dicho no me extraña lo más mínimo, pero lo primero bastante. El Lehendakari Ibarretxe fue votado por la ciudadanía vasca hace 4 años. Seguramente, entre sus votantes había muchos trabajadores. Pero eso no le importa al líder de UGT para hacer su contribución a la campaña de Patxi López.

Se ve que las elecciones van a ser duras y hay que utilizar todos los métodos posibles para derribar al enemigo. Declaraciones como estas lo dejan claro. Pero me explico para que quede claro: UGT es un sindicato minoritario en Euzkadi, ELA, no obstante; es mayoritario. Este sindicato ha estado muy ligado al PNV y sigue siendo aún bastante cercano al partido jeltzale. Pero bueno, los datos dan igual porque lo que importa es meter cizaña sea como sea.

Con esta clase de comentarios se ve que algunos tienen la demagogia como bandera y no les importa manipular a la sociedad vasca. Quieren el poder cueste lo que cueste. Tiene que ser duro llevar la “T” de trabajadores o la “O” de obreros y haberse olvidado de ellos.

Apunte 2: Obama promete cerrar Guantánamo, pero en Gran Bretaña pretenden abrir uno nuevo. 42 días se podrá estar retenido a la espera de juicio. Simplemente, por ser sospechoso de terrorismo. Así, con lo puesto. La presunción de inocencia es una mera ilusión en muchos países donde el terrorismo decide las elecciones.

Apunte 3: Veo ayer una foto del partido de España. Me sorprende ver a un aficionado español vestido de torero entre dos Guardias Civiles. Luego los españoles se quejan de su imagen paleta. Ellos mismos contribuyen. Nadie sabrá quién fue García Lorca pero todos saben decir “olé”.

Apunte 4: No sé qué ocurre exactamente con la huelga del transporte. Sólo sé que los sufridores somos los que menos tenemos que ver con la subida del precio del petróleo.

Apunte 5: El Athletic ha fichado a Joseba Del Olmo. Es el primer fichaje de esta temporada y no viene de Lezama. Eso demuestra dos cosas: hay más fútbol en Vizcaya aparte de Lezama y que en Lezama no se están haciendo las cosas bien. ¿Qué habrá querido decir Caparrós?

Apuntes (I)

Apunte 1: Leo hoy en el tuenti de un compañero de clase una letra de Ismael Serrano. Llama “fascista” a De Gaulle. La gente aplaude la letra, me quedo estupefacto. Me sorprende que quien liberase a Francia de los nazis pasase en 30 años a ser uno de ellos. Es otra de las lagunas históricas de nuestra generación. Ahora quien no comulga con un ideal es fascista. A pesar de haber luchado codo con codo contra el mismo enemigo.

Apunte 2: Al hilo del primer apunte, me hace gracia como se toman algunos mayo del 68. Les suena a revuelta popular y a libertad. Las barricadas son eso, libertad y democracia. Los piquetes y la violencia también. ¡Qué pena que no apliquen esa vara de medir en Euzkadi!

Apunte 3: En el subconsciente juvenil la URSS y el comunismo suenan a libertad. No es raro ver a jóvenes con inscripciones como “CCCP” o camisetas del “Ché” Guevara. Los consideran símbolos libertarios cuando más bien fueron liberticidas. Stalin no fue peor que Hitler, ni Fidel Castro peor que Franco. Tales para cuales. Pero la mitología de la izquierda ha calado hondo en la mentes juveniles. Antes se apoyaba a Mao, hoy a Fidel y mañana a Chavez. Son sinónimos de resistencia al imperio como lo fueron los maoístas y los trotskistas que se enzarzaban a palos en las barricadas de París en el 68. Eso sí, utilizan los mismos medios que los imperialistas.

Apunte 4: La izquierda está perdida. Sin rumbo. Está dividida entre la insípida socialdemocracia al estilo Zapatero y Segoléne Royale, donde prima la imagen “progre” y el discurso políticamente correcto, y la izquierda marxista más insultante que otra cosa. Esta última es adalid de la resistencia al imperio yanki. Con resistentes así no es extraño el monopolio estadounidense. Aunque lo peor son los voceros que defiende a capa y espada el régimen cubano y la república bolivariana de Chávez contando sus maravillas. Dime de qué presumes y diré de qué careces. En este caso, de libertad individual y unas cuantas más.

Apunte 5: No tengo fobia a la izquierda. Creo que muchas de sus reivindicaciones y sus fines son justas, pero creo que sus métodos son erróneos. Ser una mala copia de la derecha no es el camino para el cambio, es la perpetuación de la mediocridad.

PD: No siempre la imaginación da para escribir un artículo, por eso empezaré a hacer apuntes.

Euskotarren Aberria Euzkadi da

Así definió a nuestra patria Sabino Arana, fundador del PNV y del nacionalismo vasco. Euzkadi, la patria de los vascos, de nadie más; sólo de los vascos. Parece que para algunos no quedó claro. Primero porque renunciar al nombre que definía a nuestro pequeño país como ente político diferenciado de España y Francia, al contrario que “Euskal Herria” (cultural) o “Vascongadas”(administrativo), dice mucho de quienes no creen que Euzkadi sea la patria de los vascos, para ellos Euskal Herria, sino la patria de algunos vascos; los suyos. Hablo, para que no haya dudas, de E.T.A. y sus amigotes, los que hacen patria a golpe de extorsión, que últimamente están especialmente agresivos. Esta agresividad no viene por parte de E.T.A., que hace lo que puede, sino de los militantes de base que cada día demuestran que su proyecto político está más cerca de la URSS de Stalin que de una república vasca libre. El último capítulo de esta larga novela de violencia y coacción tenía como paisaje Pasajes. Se votaba una moción ética para desbancar a ANV de alcaldía. Allí se reunieron, como siempre, los simpatizantes de ANV a gritar e insultar a todos y a apoyar a sus representantes electos cuando al final del pleno agredieron, dos de ellos, al concejal del PSE-EE Bixen Itxaso. Ese acto definió muy bien su actitud cínica: utilizar hasta la saciedad signos y palabras con grandes ideales detrás hasta prostituírlos (libertad, independencia, autodeterminación), para atacar a los que no piensan como ellos. Y es que últimamente andan radicalizados dialécticamente. Ahora, todos los que no piensan como ellos somos fascistas, españoles, torturadores o destructores del Medio Ambiente y no tenemos derecho a nada. Aparecen nuestras caras, nuestros nombres, nuestros planes, nuestras ideas en las paredes de nuestro país con dianas, insultos y advertencias. ¿Qué clase de país quieren construir?

Batasuna y E.T.A., desde el principio de sus tiempos, se han caracterizado por la chulería y la prepotencia digna de quienes se creen con la verdad absoluta. De quienes se creen que la sociedad está de acuerdo con ellos aunque no sea así. Por eso, se han apropiado de todo lo que han querido hasta politizar hasta las pedidas de mano dando la imagen de su supremacía en Euzkadi. Los abertzales nos hemos dejado comer la tostada. Hemos dejado que campen por sus anchas en nuestras calles siendo dueños absolutos de ellas. No es extraño que se apropien de actos populares, calles o ámbitos sociales (la cultura sobre todo) para imponer sus reivindicaciones, más bien, porque los demás no tenemos derecho a réplica. Se han apropiado de unos símbolos, llevan la ikurriña a todas horas, han desmitificado a los gudaris, tal y como llaman a los terroristas, y al “Euzko Gudariak”, que lo cantan hasta cuando se levantan de la cama, y encima nos han querido vender a Zumalacarregui como miembro de la izquierda abertzale (mirad una de las campañas de ANV). Lo peor es que sus bases les ríen las gracias. Son bases sin un espíritu crítico que les ayude a mejorar, sino que les condena en su mediocridad, ya que sólo repiten lo que les mandan desde la clase dirigente. Porque no hay sitio para la discrepancia dentro de ese mundo. Ejemplo de ello son “Pakito” o “Yoyes”.

Pero a mí no me engañan, y como a mí a muchos. Sabemos que viven contra nosotros, que no conviven. No saben debatir, sólo saben insultar y acusar. Son agresivos, pero luego se quejan cuando se les responde y eso sin utilizar sus medios. Tienen un discurso muy simple, sin ningún tipo complicación, para masticar y tragar. Porque sus bases no les piden más que un populismo trasnochado con unos giros de vocabulario y expresiones dignos de la URSS o Cuba y unas formas de actuación al estilo de “La noche de los cristales rotos” donde se ataca y se señala a los que no piensan o actúan como ellos. Y cuanto más se les margina, peor. Más se encierran en sí mismos.

Por eso, discrepo con ellos y con sus métodos de extorsión. Tengo claro que un país se hace con personas, y que mi país Euzkadi debe ser así. Porque algunos se han olvidado que los símbolos representan a las personas, y no al revés. Porque los símbolos son subjetivos, inventados; e inanimados, en cambio, las personas son reales y se mueven. Las personas son las que construyen países y sociedades, no son las bombas ni las banderas las que lo hacen. Porque las personas están antes que todo, porque ante todo somos personas. Por la convivencia, por una Euzkadi para todos.

China y los JJ. OO.

Cuando el Comité Olímpico Internacional decidió en 2001 que Pekín iba a albergar los Juegos Olímpicos de 2008 nadie se tiró de los pelos. Parecía que China era un país normal, que respeta los derechos humanos. Ahora, siete años después, parece que hemos descubierto tierra.

Es curioso que aquel 13 de julio de 2001, cuando los dirigentes chinos descorcharon champagne, al mismo tiempo, intensificaron la represión en China contra periodistas e internautas, como afirma el blog Noches prohibidas que recoge un informe de Reporteros sin Fronteras. Es curioso, también, como los dirigentes internacionales hicieron oídos sordos a las diversas organizaciones, como la antes mencionada Reporteros sin Fronteras o Amnistía Internacional, que denunciaban sistemáticamente las vulneraciones de los Derechos Humanos en el país asiático. El gobierno chino prometió mejoras que nunca llegaron.

Siete años después, este problema ha salido a la luz. Haciendo uso de la máxima de “si no sale en los medios, no existe”, ahora existe. Desde hace unos meses, coincidiendo con el recorrido de la antorcha olímpica, el problema chino ha aparecido en la palestra. Parece que, de golpe y porrazo, China se ha convertido en un país totalitario y opresor donde jamás se podría organizar una competición tal. Ahora, en 2008, China no es un país digno de los principios olímpicos, en cambio, en 2001 sí lo era. Los políticos de turno se han hecho eco de las protestas de las organizaciones no gubernamentales cuando ya no podían tapar el modelo político chino. Políticos como Sarkozy o el Príncipe Carlos han anunciado que no acudirán a la inauguración de los juegos. ¿Qué más le da a Hu Jintao que vayan? Es probable que ni sepa quiénes son. Además, mientras las empresas de sus países sigan establecidas y explotando trabajadores chinos mejor aún.

Lo peor de este fenómeno anti-chino no es la hipocresía de los gobernantes, sino la de los medios. Desde hacía mucho tiempo sabían que China pasaba olímpicamente de los derechos humanos, ni siquiera se acercaba un mínimo a la dignidad del hombre. China, según un informe de Amnistía Internacional, es el país del mundo con más ejecuciones. Veces contadas ha aparecido este dato en los periódicos o si ha aparecido no ha tenido mucho eco en los informativos. Por no hablar de la macrocampaña “Free Tibet”, que ya estuvo de moda en la época hippie, que parece que lo han invadido ayer o la complicidad y admiración que tuvieron algún que otro intelectual, como Sartre, por el modelo chino de Mao Tse Tung.

Pero bueno, ahora nos toca otra campaña y todos los bienpensantes del planeta cargarán tintas contra el COI sin llegar al fondo de la cuestión: Pekín no debería haber sido jamás sede olímpica. Un país como China, con un régimen totalitario y sanguinario, no puede ser el escaparate del mundo. Y lo sabíamos todos. Aunque siempre es mejor arreglar el contrato comercial y luego ponerse a berrear. Total, mientras los chinitos sigan fabricando balones de fútbol, los europeos seguiremos entretenidos. Al final, los deportistas, que no tienen nada que ver, acabarán pagando las consecuencias de ese boicot que nunca se producirá por la falta de coraje de la comunidad internacional. Hay miedo al coloso chino y se le permite todo. Eso sí, con mala cara y gesto turbado.