Delirios nui

Joanak joan...

2012-01-29T18:48:00.006+01:00

Denbora badoakigu, nahi eta nahi ez. Lehengo gazteak helduak bilakatzen ari gara. Amamak dionez, denbora kontuarekin ez dago "ez pobrerik, ez aberatserik". Arrazoi osoa dauka. Ezin argiago laburbil litekeen ideia da. "Tempus fugit", denbora badoa eta ezin dugu eskuen artean gorde. Hori dela eta, aprobetxatu beharrean gaude.

Hala eta guztiz ere, tranpa suertatu zaigu; "Carpe Diem", delako hori, alegia. Gerorik ez balego aritzea, hain justu. Ni horrekin ez nator bat. Gerorik ez badago, zergatik oraingoa profitatu behar? Guztiz kontradiktorioa dirudi, izan ere, egoera zaileei aurre egiteko igaro ditugun une onak gogoratzen ditugu, errepika daitezelakoan, esperantza izpiak bailiran. Era berean, txarra eta onaren arteko marra oso fina da eta "txarra" kenduz gero, marra "txarra"-rantza mugituko da.

Gainera, holan aritu ezkero, akats berdinak etengabe errepikatuko genituzke. Badakit memoria barik hezi nahi gaituztela, baita irizpide kritikorik gabe ere. Pinochoari gertatu zitzaion legez, gu ere apur bat astoagoak gara. Etika plazatik baztertu dugu, estetikari bidea egiteko, bien arteko oreka ezinezkoa bailitzan. Ligatu egin behar da, atonduta joan ere bai, baina baita barruan dauzkagun hausnarketak plazaratu ere. Gazteok ez gara leloak. Denok baditugu geure kezkak eta geure ilusioak.

Gazteok alperrak gara eta "no fiutur" da geure patua. Sofa erosoan hazi garela leporatzen digute. Hala ere, inork ez digu explikatu zergaitik geure karrerak eta atera ditugun, ezta geure ametsak zeintzuk diren itaundu ere. Galderarik egin gabe ez dago erantzunik, areago eta denpora badoa, geure gaztaroa apurka-apurka herdoilduz, horituz... Joanak, joan...

PD: Euskara hobetzen ari naiz, beraz akatsik ikusi ezkero, lotsa barik esan!

¡Viva el fútbol!

2012-01-26T20:23:00.004+01:00

En el mundo del fútbol, al igual que en la sociedad en general, ha calado hondo la idea de que "todo seguirá igual". De la misma manera que desde la caída del Muro de Berlín parece que no hay alternativa al sistema capitalista, en el mundo del fútbol no la hay entre el Barcelona y el R. Madrid. Jugar contra cada uno de los dos equipos es casi una derrota asegurada. Esta situación al principio puede resultar atractiva: cada partido se pueden ver goles increíble. A la larga, sin embargo, resulta monótono y aburrido.

Ante esta gris situación ha surgido un equipo, el Mirandés, que, como Islandia, ha demostrado que "si se quiere, se pueden" cambiar las relaciones de poder y ha abierto una brecha en un deporte subordinado al negocio económico. Armado de ilusión, el equipo burgalés ha eliminado a tres equipos de Primera División (Racing, Villareal y Espanyol). No había más que ver como los jugadores "rojillos" se afanaban en los últimos minutos por dar la vuelta a una eliminatoria que se les había complicado y que solventaron en el último minuto.

La convicción no es la única semejanza que existe, en mi opinión, entre el caso islandés y el del Mirandés. Los dos han sido excepciones que han mostrado la injusticia existente en los sistemas en los que actúan. En ambos casos, los organizadores han diseñado un sistema que defiende al "más fuerte". En lo político, la falta de una regulación mundial permite que las empresas y los bancos campen por sus anchas por encima de los diferentes gobiernos. En el fútbol, la eliminatoria a "ida y vuelta" ahoga la poca frescura que podía tener la Copa del Rey, en una federación que parece emperrada en reforzar al Barça y el Madrid, que tanto dinero parece dar.

Para luchar contra estas injusticias son importantes los casos del Mirandés e Islandia. En una sociedad que parece condenada a un "retorno continuo", dejan lugar a la esperanza de un sistema más equitativo. Por eso, no hay que tomarlos como excepciones; sino como ejemplos de que la perseverancia y el trabajo en equipo dan resultado. El cambio es posible. Se puede plantar cara a "esa mano invisible" que piratea los mercados económicos. Se puede plantar cara al Real Madrid y al Barça. Solo hacen falta once jugadores que formen un equipo y 6.000 aficionados que los apoyen hasta el final. Es solo cuestión de ilusión.

Irabaziko dugu, nola ez?

2012-01-09T01:50:00.008+01:00

Lagun bati esan berri diot blog honek "Jonen Alde ilunenak" izena har lezakeela. Egia da, zer eta blog hontan idazten ditudan sarrerak nahiko goibelak izaten dira. Ez dakit zergatik, baina ez dira oso baikorrak izaten. Bide batez, jorratzen ditudan gaiak ez dira askotan alegreak izaten. Estetikoki ere, buelta larregi ematen ditut eta kontzeptuak explikatzeko bide ospelak erabiltzen ditut. Zoritxarrez, pozak maiz ez du hausnarketara jotzen.

Horixe ez da egin didaten kritika bakarra. Beste lagun estimatu batek "zahar baten modura" idaztea leporatu dit. Ona ala txarra den ez dit argitu. Bakoitzak bere gustuak dauzkala dio. Baliteke jende zaharrak daukan melankolia nik ere izatea. Bainan nik ez dut ezer galdu, gaztea bainaiz oraindino. Aldiz, gaurko gazteok nahiko zahartuta gaudelakoan nago. Ez dugu iraultzarik egiteko "astirik", eta joan diren belaunaldiek lortutakoa mantendu nahi dugu. Aspalditik gazteok ez gara horren"karkak" izan.

Gaur berriz ere ilun. Alaibaina, nik uste ospelen artean esperantza izpi bat ageri dela. Azken finean, argudio eta adibide hauei aurrera ateratzeko grina atxikitzen zaio. Hitz hauek asmo hori baitaramate. Egoera gogorrak izan arren, atera gara eta halaxe egingo dugu aurrerantzean ere. Ez da optimista izatea, ez da neure burua zuritzea ere; gizakiok daukagun patua da, besterik ez. Ez dakit zenbat mende daramagun garaipen eta porroten artean. Dikotomia horrekin segituko dugu mendeetan zehar. Nik uste, horretarako jaio garela. Horrexegatik bizi gara. Ilusioa da bizirik mantentzen gaituena. Irabaziko dugu, nola ez.

PD: Euskaraz ez naiz ederto moldatzen, beraz akatsak ikusi ezkerko abisatu, eskerrik asko!

Balance de un año distinto (Musical)

2011-12-31T15:24:00.007+01:00

Cada 31 de diciembre toca hacer balance del año que se acaba. Por primera vez, voy a intentar plasmarlo por escrito lo que ha significado este año que, si no me equivoco, será crucial en mi vida. Emocionalmente ha sido un año muy duro. Hubo un tiempo en el que las preguntas sobre el futuro sonaban todo el día, pero con aún más violencia en los momentos bajos. Porque han sido muchos los momentos de soledad extrema. Encima, también ha habido muchas despedidas, porque ha quedado atrás una ciudad, un ambiente y muchos amigos. Han sido muchos momentos los que se han ido y que nunca volverán. La melancolía punza el alma y sabes que no hay vuelta atrás. Aun así, hay una contrapartida: ese dolor significa que has querido y has disfrutado. Además, el seguir en contacto explica que, aun sin estar cerca, se está; que la distancia no es el olvido.

De hecho, de ahí la estriba la importancia de 2011. Este año se acabó la niñez y se ha entrado en la madurez. Se ha conseguido el primer trabajo y se pelea por mostrar la valía. Ya no habrá tres meses de vacaciones, ni tardes libres, pero también se cobrará y se seguirá aprendiendo. Por ese lado ha sido un año importante, ya que la Uni terminó a la primera y la mayoría de retos salieron adelante. Es más, ha quedado claro que si uno lo da todo para que las condiciones sean favorables; sale adelante. Aun así, el reto más grande habrá de seguir esperando. No ha sido este el año de resolver la contradicción principal, aunque ha habido intentos, cuyo dolor causado ha costado mucho subsanar el dolor. A pesar de ello, se siguió adelante. Al final la vida le hace a uno más fuerte, ya que resiste al dolor en lugar de ignorarlo. No hay odio, ni rencor; sino pena y agradecimiento a todos los que me ayudaron a salir adelante.

2011 también ha sido un año que ha unido a los de mi alrededor. Después de habernos dispersado, nos hemos vuelto a unir. Ha sido gracias a la voluntad y a la "mitología" creada a nuestro alrededor. Así, nos hemos dado cuenta de que juntos estamos mejor que separados y eso es vital para nuestra supervivencia como grupo. Ha costado volver a reunirnos, pero gracias a que se ha creado un buen ambiente, se ha podido salir adelante. En 2012 toca cohesionar nuestro grupo, en la medida en la que la distancia nos permita.

De 2011 no podré nunca olvidar que ha sido el año en el que ETA ha cerrado la persiana. Quizás no sea definitivo, pero parece que durará. Mucha gente dejará de tener escolta y podrá volver a Euzkadi. Aun así, el reto es muy complejo: reconstruir la convivencia entre gente que, políticamente, no se tolera. "No imponer, no impedir" dijo Josu Jon Imaz y creo que es la base para un futuro común. También toca dar oxígeno al euskara, lengua que sigue siendo víctima de la diglosía, y que en ocho años podría prácticamente desaparecer en Iparralde.

En fin, otro año que toca a su fin y la melancolía embarga el ambiente. Cuánta gente ha marchado, pero también cuánta queda por venir. También hay muchos que se quedan y eso es lo importante. En unas horas empezamos otro nuevo año en el que tendremos que pelear más aún que en el que se va. Por eso, habrá que empezar con fuerza para poder superar los retos que se nos presentan. 2011 ha sido un año intenso, de mucho sufrimiento, pero también de recompensas. Al año que viene le pido mejorar, salud y alegría, sobre todo ilusión que es lo que nos falta en este país.

Urte barri on y recordad "gauak itzuliko digu gauari kendu dioguna"

Resumen:

Una película: El jardinero fiel

Una canción: Izan ere (Kerobia)

Un libro: El lobo estepario (Hermann Hesse)/

Un disco: Haria (Berri Txarrak)

Un mes: Febrero/ Junio

Afición: Correr

Un concierto: Jack Johnson en el BBK Live

Una frase: "Gizaki izan nahi nuen eta horrekin nahiko" (Willis Drummond)

PD: Ya siento si me olvido de algo o de alguien, la perfección no existe ni existirá

Prest al gaude?

2011-11-21T19:06:00.005+01:00

Joan den maiatzaren 22an Bilduren tsunamia gertatu ostean, askok pentsatu genuen atzoko hauteskundeak berdinak izango zirela. Gainera, Aralarrek koalizioarekin bat egin zuenetik, fenomeno hori Nafarroan nabariagoa izango zela susmatu genuen. Hala ere, hori ez da horrelaxe gertatu. EAE, EAJ botoetan dugu nagusi eta Amaiur eta Geroa Bai-ren arteko diferentzia ez da oso handia izan Nafarroan. Horren ondorioz, hautagai abertzale eta euskaltzale bi izango ditugu Nafarroa Garaitik. Euskal abertzaletasunak inoiz izan duen emaitzik onena. Poztekoa da, gainera, ze emaitza honek Geroa Bai eta Nafarroa Bai-ren ispiritua bizirik dagoela adierazten du. Era berean, euskal kulturak nafarroan ere lekua badaukala erakusten du eta hori poz-iturria da euskalzaleentzat.

Atzoko hauteskundeetan ere, EAJren hegemonia kolokan jartzen zuten hedabide askok (bai Gara-tik, bai El Correo españoletik). Eserlekuen banaketa gertatu ostean, abertzaleen arteko lehia "enpate tekniko"-an dagoela erran zuen atzo Félix Arrietak ETB1an. Ez dago guztiz oker, baina emaitzak zehaztuz gero, EAJ eta Geroa Bai-k Amaiurrek baino 40.000 boto gehiago eskuratu dituzte. Hori dela eta, abertzaletasun instituzionala (EAE-n) eta abertzaletasun "hiritarra"(Nafarroan) garaileak dira Hegoaldean. Nahiz eta EA eta Aralar-ek Ezker Abertzalerekin bildu, koalizioak bultzatu duen tsunamiak ez ditu irentsi. Horrek zer esan nahi haundia dauka: gauzak ondo egiten direnean, jenteak eskertzen ditu. EAJk Bizkaian eta Geroa Bai-k Nafarroan gauzak ederto egin dituzte, Amaiurrek Gipuzkoan egin duen bezala, eta emaitzeetan argi geratu da. 2.013era begira, EAJ-k Gipuzkoa eta Araban egin beharko ditu hausnarketa sakonak. Bestela, Amaiur nagusi izan liteke Eusko Legebiltzarrean.

"Españolismoaren porrota" Hegoaldean

Hauteskunde hauetatik ondorio asko atera litezke: Estatu mailan PP-k izan dituen emaitzak, Ley d'Hont-ek iskutatzen duen gehiengo isila, PSOE-ren beherakada eta abar... Hego Euskadiri dagokionez, abertzaletasuna nagusia dela argi geratu da. Eserleku aldetik, 13-10 izan da banaketa. Gainera, biztanle gehien duten lurraldeetan abertzaleok izan gara nagusi. Bizkaia eta Gipuzkoan 9 eserleku eta 4 senatari abertzale hautatuak izan dira. Araban, binaka eta Nafarroan 3-2. Gainera, PP-k Nafarroan 9.000 boto galdu ditu eta Volkswagen itxiko balitz, zauria handiagoa bilakatuko litzateke. Askok diote, Barcinak eta zuzendariak itxiera atzeratzea adostu dutela. Dena dela, krisi ekonomikoak bere eragina izan lezake Nafarroako gobernuan eta Geroa Bai eta Amaiur-rentzat aukera ederra izango litzateke PSOE 4.rren indarrara mugiarazteko.

Egoera honen aurrean, Patxi López-ek hauteskundeetara jo beharko luke. Aspalditik badakigu Legebiltzarran daukan gehiengoa artifiziala dela. Are gehiago, foru eta udaletxeetarako azken hauteskundeetako botere banaketa gertatu ostean. Hala eta guztiz ere, badirudi ez duela egingo. Andalucía galtzeko zorian dago PSOE-rentzat, eta halaxe izango balitz, Eusko Jaurlaritza sozialisteek Estatuan daukaten gobernu bakarra bihurtuko litzateke. Gainera, ETB-2an argi geratu denez, "constitucionalista"-ek ez dute egoera berri hau onartu nahi. Horri esker, gero eta gutxiago izango dira EAE-n eta Nafarroan.

Lehendakaritzara begira

Datozen hilabeteak ezinbestekoak izango dira Lehendakaritzarako lehian. Horrexegatik, alderdi guztiek jopuntuan daukate. EAJ orain urte bi galdu zuten poterea berreskuratu nahian arituko da. Hortan ibili da azken bi urteetan eta Estatutua betetzea lortu du, besteak beste. Orain, "estatus" hori gainditzeko unean gaudelakoan dago EAJ eta ikusi beharko dugu zelan planteatzen duen bere programa berria. Asko dauka jokoan eta bere planteamenduak plazaratzeko bideak aztertu beharrean dago, bide batez, Amaiurrek egiten duen eskaintzatik ezberdintzeko. Abertzaleen arteko lehia bizian, Gipuzkoa oinarrizkoa izango da.

Hori dela eta, Ezker Abertzalea "kanpainan behin" Anoetara hurreratzen da. Amaiurrek gorantza bidea doala badaki. Hala ere, bere mugatik hurbil ere egon liteke. Azken kanpaineetan, txisteratik zenbait truko atera ditu, baina gero ta gutxiago dauka poltiskoan. Baliteke, Otegi hautagai nagusia izendatzea ala ETAk armak ixtea. Gainera, urte ta erdi hontan udaletxeetan egiten duen kudeaketa ere inportantea izango da. Bildu koalizioak ilusio asko piztu zituen biztanlerian eta zaila egingo zaio deneri eustea. Emaitza hauen kudeaketa izango da gakoa.

PP eta PSOE-k batek jakin zer egin dezaketeen. Eusko Jaurlaritzak egin duen krisiaren kudeaketa ez da oso brillantea izan. Gainera, Patxi López-en gobernuak ez dauka biztanleon legitimazioa eta Lehendakariak berak ez du itxura ona. Horrexegatik, alderdi konstituzionalista biek euren burua berrasmatu beharko dute. PSOE euskaldundu eta PP leundu egin beharko dira. Bestela, gero eta gutxiago izango dira abertzaleon mesedeetan.

Aspalditik, hegoaldean lau hanka politikak daudela badakigu. Azken hauteskundeetan joera hori argiago islatu da. Egun, EB, UPyD edo CDN-k oso boto kopuru gutxi ateratzen dute Hegoaldean. Era berean, abertzaleak gero eta gehiago gara. Atzokoari begira, EAJ eta Amaiur ez dira garaileak izan. Jeltzaleek ez dute eserlekuen gehiengoa lortu eta koalizioak sustatu duen "indar-metaketa"-k ez ditu EAJ eta Geroa Bai irentsi. Hala ere, abertzaleok irabazi egin dugula ozenki errango nuke. Hori dela eta, egoera berriaren aurrean alderdi bakoitzak hartzen duen jarreraren arabera, bakoitzak bere etorkizuna baldintzatuko du. Beraz, hausnartzeko garaia zabaltzen zaigu. Prest al gaude?

PD: Euskaraz idazteko ikasten ari naiz, akatsarik balego, esaidazue!

PD2: Eskerrik asko Zerdionk, egin didazun zuzenketagatik

Hombres, mujeres y pisos

2011-11-13T23:17:00.003+01:00

Tengo un amigo que tiene una curiosa teoría para explicar el mercado sexual. Su idea consiste en equipararlo al mercado inmobiliario. Así, habría gente que sería un ático con vistas o un piso acogedor. También hay devaluaciones o zonas en alza como ocurre con las viviendas. Yo he decidido profundizar en esta teoría y buscar su lado práctico, porque me parece muy interesante.

El primer aspecto de esta teoría es la tasación de uno mismo. El individuo tiene que saber qué clase de piso es y qué funciones quiere cumplir. Es distinto buscar un hotel, un piso para pasar las vacaciones o un hogar. Por eso, uno tiene que saber si quiere tener una aventura, conocer a alguien o si realmente busca tener pareja. Es una inversión que puede salir bien o mal.

Además, la persona tiene que saber venderse; es puro marketing. Una persona que es pequeña, podría convertirse en "piso acogedor", así como alguien que tuviera prominentes pechos podría decirse que tiene balcón, o alguien que tenga ojos bonitos se podría decir que tiene bonitas vistas. También los hay que pueden tener jardín o piscina. Que cada uno utilice el símil que considere más correcto.

Otra variante importante es la recalificación del terreno. Una persona que tiene pareja siempre parece más interesante, porque en teoría está ocupada. Además, alguien que ha tenido un inquilinio con un poder adquisitivo alto también sube de precio en el mercado. También está la otra cara de la moneda, la devaluación, lo que demuestra que el físico y el "correveidile" tiene mucho poder este país es un pueblo.

Una vez hecho esto, el siguiente aspecto sería saber en qué mercado quiere jugar. No es lo mismo querer una casa en el campo o un piso en la ciudad, como no es lo mismo buscar una persona tierna y dulce que una que te parezca irresistible. Por eso, es imprescindible marcar unas pautas, no vaya a ser que uno acabe en la mansión de la bruja. Y para ello, es importante saber decir no y no perder el control, porque siempre puede ocurrir que te arruines.

También es importante que uno delimite en qué mercado quiere jugar. Para ello, uno tiene que elegir que facetas quiere explotar y de qué manera. Una casa se puede vender por sus vistas o porque tiene buenas conexiones. Al final, cada uno da importancia a lo que le parece más útil y, en el fondo, para ligar ocurre igual. Si uno quiere pasar un buen rato, mirará lo físico. Sin embargo, si quiere conocer a alguien, se fijará más en la personalidad.

Una vez marcado el terreno, hay que tener en cuenta la variante económica: el poder adquisitivo. Una persona que está pasando apuros, no puede invertir en una mansión a no ser de qué esté muy seguro de que pueda comprarla. La mentalidad equivaldría al dinero y la habilidad para seducir sería la capacidad de invertir. Por eso, es importante a la hora de hacer un negocio, haber medido los riesgos y estar dispuesto a asumirlos. Además, según en qué zonas te muevas, el terreno es más inaccesible, aunque siempre haya la posibilidad de dar un pelotazo.

Por último, no hay que olvidar el factor suerte. La fortuna es determinante, ya que hay muchos aspectos que no controlamos. Está la primera impresión o también el lenguaje corporal que pueden ser armas de doble filo. Así que ocurre como en el mercado inmobiliario donde el instinto y la suerte son determinantes.

Esta no es una teoría perfecta, porque el humano es imprevisible al igual que el mercado inmobiliario. Solo es una forma de intentar explicar de forma gráfica el mercado sexual en Euskadi. Por eso, antes de que algún machista me aplauda o alguna feminista se me eche encima, me gustaría decir en mi defensa que esto es solo una metáfora. No considero a las personas bienes de consumo. Como antes he dicho, no es lo mismo buscar una casa que un hogar.

Detalles globalizadores

2011-11-05T17:22:00.003+01:00

No es nada nuevo decir que vivimos en una era globalizada. Todos sabemos que haya dónde vayamos, veremos los mismos logos y hasta las mismas actitudes. Puede que en muchos lugares esas empresas se amolden a las características locales. Así, McDonalds concuerda el sabor de sus hamburguesas a la latitud en la que trabaja, porque es diferente dar de comer a argentinos y a japoneses. Por poner otro ejemplo, un rapero de Nueva York es diferente a uno de París, pero siguen siendo raperos ambos dos.

Esta tendencia ha creado nuevos patrones, de tal manera que en una discoteca de Malta se escuche la misma música que en una de Roma, aunque se baile de manera diferente. Nos movemos con los mismos compases y admiramos a las mismas estrellas, que nos parecen más cercanas. Sabemos más de Rihanna que de Mikel Urdangarin, lo que luego se traslada a conocer más de alguien que vive en Estados Unidos que de tu propio vecino. Quizás por eso, Joseba Sarrionaindia indicaba que el principal problema que tiene la globalización es que "está borrando" la base "comunitaria" de las culturas minoritarias y se preguntaba "¿de qué sirve que aparezca un escritor navajo en la televisión si los navajos no tienen un modo de vida colectivo?".

Ante esto, se han revelado muchos grupos. Unos, los "movimientos anti-globalización", aceptan el actual estatus global, pero aspiran a que "otro mundo sea posible". Los otros, los más reaccionarios, aspiran a volver a una etapa anterior que consideran "idílica". Un ejemplo de estos son los Muyaidines que luchan en muchos países islámicos por reestablecer la Shariah y "expulsar" a los infieles de esas tierras. Pero ni siquiera estos escapan a la globalización, ya que como mostró el documental "Afganistán, detrás de las líneas enemigas" los guerrilleros utilizaban zapatillas occidentales.

No solo eso, además, empleaban teléfonos móviles para comunicarse, activar las bombas y para grabarse en plena acción, lo que muestra el mimetismo entre occidentales y orientales. De hecho, Internet es una de las principales herramientas de los grupos extremistas para publicitarse, como mostraron los diarios de Anders Breivik en los que admitía que Facebook "no era lo más óptimo", pero que no tenía mejor medio para "entrar en contacto con nacionalistas (extremistas) de otros países".

Por eso, queda inhabilitada la idea de que uno pueda abstraerse del mundo que le rodea. Este tipo de grupo ideológico sabe que su lucha queda condicionada por el buen empleo de las herramientas creadas por el enemigo (internet, teléfonos móviles...), porque son conscientes de que son útiles. Son detalles que muestran que la globalización existe y que no es solo económica. La mundialización es también la cultural y la llevamos adherida a nuestra estructura identitaria (costumbres, sentimientos, pensamientos...). Esto conlleva un modo de vida globalizado, lo que implica acercarse a los que viven más lejos y alejarse de los que viven más cerca.

Ondo etorri bake berria

2011-10-21T01:00:00.003+02:00

Bukatu da. ETAk armak behin betiko uzteko konpromesua duela iragarri du gaur bertan (atzo, egia esan). Orain aro berri bat datorkigu. Denbora berri hontan, erronkak zabalak ditugu. Geure belaunaldiak Euskadi berria eraikitzeko ardura dauka. Hori da geure patua. Ederra izango da!

Hori bihartik aurrera izango dugu buruan. Gaur, irribarre zabal batekin ospa dezagun eskuratu berri dugun bakea. Akabo hilketak, akabo mehatxuak, agur beldurrak! Euskadi dugu irabazteko, geroa geurea da ta.

Lagun bati esan diodan bezala, gaur ez dago izenarik, gaur herri bat pozik dago. Aspalditik ezin izan du nahi duen bezala bere etorkizunera begiratu, ezta ordezkatu ere. Hemendik aurrera, burujabetza garatzeko aukera agertu zaigu. Horretarako, buruetatik biolentzia baztertzeko orain dugu aukera, beraz, egin dezagun denok aurrera hori lortu arte.

Ondo etorria izan dadila bake berria, inoiz buelta ez dadin biolentzia zakarra.

A vueltas con las novias

2011-10-11T18:15:00.000+02:00

Ahora que estamos acabando la universidad, se termina un ciclo de nuestra vida. De ahí que surjan miedos. Más aún, cuando ahora terminar los estudios no significa tener trabajo y qué decir salir de casa. De hecho, de la universidad se sale con un diploma y el carnet de conducir. Ni siquiera se tiene pareja. Por eso, cuando se acaba la universidad se entra en una pequeña crisis sobre qué hay que hacer con la vida.

Actualmente, el fin de la universidad es un cambio brusco que no se ve materializado en la realidad. Así, sigues viviendo con tus padres y saliendo con tus amigos. Además, se suma una incertidumbre sobre el futuro cercano. Estudiar un máster solo retrasa la entrada al mercado laboral, lo que significa alargar la agonía. Estas inquietudes llevan muchas veces a tener que agarrarse a algo que proporcione seguridad. Algunos se enganchan a las redes sociales, otros huyen de ello y otros buscan tener pareja.

Gracias a las películas de Hollywood, todos creemos que hay una media naranja que nos corresponde. Poco importa que el mundo sea una gran república sin príncipes ni princesas, ya que todos buscamos a ese abstracto. Como modelo puede ser útil, porque permite ver qué tipo de persona es más compatible con uno mismo. Sin embargo, es inevitable afirmar que el amor se encuentra y no se busca. Podríamos discutir que las circunstancias ayuden, pero hay cosas que surgen de manera inexplicable y una de ellas es el amor. El origen de la complicidad entre dos personas es aún hoy materia oscura. De ahí que el amor una a individuos totalmente opuestos, pero que juntos encuentran un equilibrio que nadie más les proporciona.

Por eso, creo que anclarse en la esperanza de que una mujer o un hombre te “cure” las inseguridades es un error. El amor se encuentra, pero las relaciones se construyen. Nada llega por ciencia infusa. Si uno no está a gusto consigo mismo es imposible que lo esté con los demás. De hecho, existe el peligro de que ese tipo de relación acabe destrozando a dos personas. Para amar a alguien, es imprescindible amarse a uno mismo. Puede sonar cursi, pero es así.

Así que pienso que con las novias es mejor ir con calma. Aún hay tiempo para encontrar a alguien con quien pasar el resto de los días. Ahora, de hecho, tenemos el derecho a poder equivocarnos de persona y empezar de nuevo. Es algo que nuestros antepasados no tuvieron. Lo que quizás nos falta es creer en nosotros mismos y en que podemos ser igual de felices que los demás. Además de que si queremos tener novia, lo primero es ir a por ella.

Algunas reflexiones sobre Kukutza

2011-09-21T12:57:00.002+02:00

Hoy por la mañana se ha procedido al cierre del Gaztetxe bilbaíno de Kukutza III. Este centro era muy conocido por su diversa actividad cultural. De hecho, yo he acudido alguna vez a algún acto que se ha celebrado allí. Estuve en el concierto-homenaje a Aitor Zabaleta en el que tocó Koma con otros grupos de música. Es cierto que las paredes tenían banderas como la de Corea del Norte o a favor del acercamiento de los presos del MLNV a las cárceles de Euskalerria, pero el ambiente no era nada excluyente. Eso es lo que han subrayado muchos de los que han defendido la gestión del grupo promotor del Gaztetxe. No era un ghetto; sino algo abierto y plural.

Según informan los medios de comunicación, la Ertzaintza se ha empleado a fondo. Como ocurre en desgraciadas ocasiones, la policía vasca parece que se ha comportado como no debe y ha pretendido emplear la violencia. No sé si habrá sido como método de autodefensa o si ha sido una actitud ofensiva. Según El Correo, "algunos individuos "han hecho sonar una alarma y han lanzado cohetes para que fuese más gente" y, de este modo, 'dificultar la labor'". En la misma crónica, el diario bilbaíno también informa que portavoces de Kukutza han denunciado que, a las 5:30 horas de la mañana ha llegado la policía al barrio de Rekalde "con una actitud muy violenta cargando contra los vecinos de Rekalde" y "dando palizas" y han anunciado que seguirían resistiendose al desalojo.

Ahora habrá que ver si la resistencia es pacífica y si resistir sin violencia es delito como en Israel. De todos modos, estos hechos me suscitan una reflexión, ¿cuál es el límite de la autogestión? ¿Cuál es el límite de la especulación inmobiliaria?

Estas no son dudas baladíes. Para empezar, porque suena contradictorio que quien defiende la autogestión y ocupa un terreno que no es suyo, se queje cuando lo desalojen y no pueda encontrar otro lugar en el que desarrollar su ingente actividad cultural. Son los límites que implica ser independiente. Si yo lanzo un medio por mí cuenta y me compran el dominio, estoy perdido. Esto no excluye que el dueño de esas parcelas sea un especulador y que emplee esa tierra para agrandar su riqueza de formas poco éticas, pero vivimos en una sociedad en la que prima la propiedad privada y con trecemil trampas legales que facilitan la codicia.

Por otro lado, me pregunto si desde el Ayuntamiento se ha hecho todo lo posible por evitar el derribo. Parece ser que Azkuna tendió la mano a Kukutza para que llegasen a un acuerdo como el que tienen con local parecido en Deusto. Pero lo que no puede ocurrir es que un barrio como Rekalde pida que no se derribe un centro cultural y desalojarlo por la fuerza. Es cierto que en esta época de crisis poco se puede hacer contra la especulación porque el dinero falta y porque la ley suele estar del lado del propietario, pero lo que tampoco es justo es hacer oídos sordos a las demandas de los ciudadanos (la asociación de vecinos de Rekaldeberri ha pedido al Juzgado Contencioso Nº5 de Bilbao suspender de forma cautelar el derribo). Si quieren que siga adelante, será por algo y el Ayuntamiento debe también velar por el interés de sus vecinos.

De todos modos, este conflicto es fruto de que hemos mercadeado con la tierra. Habitamos un planeta que se nos ha regalado y que nuestra codicia está destrozando. No creo que la construcción de estas viviendas sea una prioridad para Rekalde. Pero tampoco pienso que si muchos de los que ahora defienden a Kukutza fuesen el dueño de ese solar, dejarían que el Gaztetxe siguiera adelante. Hay muchos pisos vacíos en Euskadi y sus dueños no son grandes magnates ni gente que cobra sueldos como los de Botín; sino gente normal que busca "sacar rentabilidad" a sus propiedades.

Lau urteez neure etxea izan denari

2011-09-09T13:55:00.003+02:00

4 urte igaro ostean, agur esateko ordua heldu zitzaidan. Joan den astean despedidu nintzen eta, egia esan, oso zaila egin zitzaidan. Bertan, gauza asko sentitu izan ditudalako.

Orain dela lau urte, ez nuen asmatuko horrela amaituko nuenik. Ezta pentsatu ere! Eskolatik atera berria, etxetik ere irten nintzen. Hasieran, etxeari lotuta egoten segitu nuen, baina denpora pilatzen joan zen heinean, etxe batetik bestera salto egin nuen. Zorionez, ez nuen hausturarik izan, baina "resi" den horri "etxea" deitzen hasi nintzen. Hor zegoen aldaketaren alde zoragarria! Orain etxe bi izango nituen.

Hala ere, askotan gertatzen den bezela, ezustekoak harrapatu ninduen eta "etxe" bilakatu zen horri agur esateko unea iritsi zitzaidan. Nik ez nuen nahi, baina hoixe egin behar! Bat-batean, hiri hortako txoko guztiek zer edo zer esaten hasi zitzaizkidan, eta kaleko izkin guztiek bertan bizi nituen istorio asko gogorarazi zizkidaten. Oroitzapenari ezin eutsiz, malenkonian jausi nintzen. Ez zen gaxi-gozoa; baizik eta zoriontsu eta eroso sentitu izan naizen ondarretatik azaltzen den tristezia; bertan asko disfrutatu dudanaren seinale, alegia.

Orain dela lau urte, ume bat irten zen etxetik. Garai hori gertatu bitartean, ume hori nagusitzen hasi zen eta orain beste tipo bat agertzen zaigu ispiluaren aurrean. Apalagoa, agian, trankilagoa, apika, baina bera da. Etxetik kanpo amodioaren alde gaxi gozoak ezagutu ditu, baita laguntasunaren inportantzia edota zelan garai berriak arin joan eta etorri egin diren.

Mutil koxkorra hazi da eta agur esan dion etxetik hartu duen hazia denpora berria ereinteko oinarritzat dauka. Beraz, ez ditzagun joan den bizitzaren arazo berdinak errepikatu ezta bertan utzi dugun guztia ahaztu. Dena motxilan gorde, suertatzen zaigun bizi berriari aurre egiteko; profitatzeko.

Lau urteez neure etxea izan denari zer esan? Ba askotan berbak soinuen artean galtzen dira, Kontxako ondarra bailitzan. Hala ere, inoiz ez da berandu eskerrak emateko, ezta amititzeko ere etxe honek nire izaera baldintzatu duela betiko. Horrexegatik, gogoratu dezagun behar dan bezala: nagusi egin nintzen tokia.

Empezando a andar

2011-06-26T20:45:00.000+02:00

La vida es muy larga. Cuanto más vas creciendo, más te das cuenta de que los ciclos son cada vez más largos y de que hay que plantearlos con paciencia. Al mismo tiempo, es necesario luchar contra la impaciencia y la desesperanza. Es muy costoso hacerlo, ya que exige sacrificios personales. Además, siempre estará esa vocecita que te pregunte al oído si merece la pena pensar a largo plazo. Porque cuando se mira al horizonte y no se ve el final del camino, es muy común dudar de si merece seguir caminando. Más aún cuando en la mochila vas apilando frustraciones y tristezas que hacen la travesía aún más incómoda. De hecho, pesan más cuando ciegan otras experiencias que deberían liberarte de ese peso. Es una espiral en la que está por un lado la frustración y por el otro la gratitud a la hora de hacer un balance del camino.

Unido a esta espiral, surge otro problema: la compresión de los sentimientos. Para avanzar muchas veces hay que dejar de mirar atrás o se tienen que cerrar los ojos. Sin embargo, eso no incluye que los problemas desaparezcan. De ahí que se tenga que comprimir esa angustia o tristeza con el fin de que no impida avanzar. Es cuestión de dar prioridad a lo que uno considera importante para su propia realización personal. Aun así, no se debe olvidar que hay que crear unos espacios para poder descomprimir y tratar esos sentimientos que incomodan por dentro. En el caso contrario, estos escaparán en el momento menos pensado e invadirán la mente, multiplicando la frustración y acabando con el ánimo hasta perder el norte. Es por eso que esto también debería aplicarse a los sentimientos positivos, ya que tanto lo negativo como lo positivo pueden hacer perder la noción de la realidad.

Aun así, habría que matizar que comprimir no es reprimir. Es diferente ignorar y hacer olvidar que dejar en un rincón para intentar tomarlo en cuenta en un momento más adecuado. Las cosas no siempre van al ritmo que se desea y los sentimientos no son una excepción. Suelen fluir sin que uno se dé cuenta y sin saber la raíz. Aun así, hay que intentar que esa racionalidad con la que se trata de organizar la vida no sea ciega a las emociones y haga del humano una máquina. Esto sería, de hecho, catastrófico, porque cada vez que se intenta modificar la naturaleza, ésta se impone. Es por ello que habría que buscar una especie de equilibrio entre la fría y calculadora racional y la salvaje emoción con el fin de hacer la convivencia con uno mismo y los demás más confortable.

Como decía la canción de Urtz “y si al caer se aprende a andar, empecemos a hacer el camino”.

Le Grand Meaulnes o en busca del momento perdido (III)

2011-05-16T14:32:00.002+02:00

Una obra adolescente

Le Grand Meaulnes es una obra que trata la iniciación a la vida adulta. Es la trama del primer amor, de ese amor que perdura en el tiempo y que se sostiene ante las tempestades; de ese amor que alimenta y desespera a la persona, el que hace cometer locuras, que llena el alma de sentimientos contradictorios. Es ese amor idealizado que se rompe al chocar con la realidad, el que persigue al Ser Humano hasta la muerte y que le hace sentirse a la vez tan lleno y tan vacío. El amor, y su opuesto desamor, son la gasolina que permite a los personajes de la obra continuar con sus aventuras. A unos los lleva hasta París o Alemania y a otros hasta su propia muerte. De hecho, no es un amor en el sentido estricto de amor romántico o de pareja; sino también de amor fraterno. Esto se ve en las relaciones de amistad entre los diferentes personajes que son fieles a sus amigos sin serlo a sí mismos. Así, Meaulnes abandona a Yvonne por Frantz y éste abandona a su familia por una mujer que le ha abandonado.

Le Grand Meaulnes es también una novela de frustraciones. De hecho, este es el reverso del amor, que en la novela se transforma en ilusión, ya que ambos sentimientos se alternan durante la trama. Así, los personajes cometen locuras alimentados por la ilusión, pero también por la frustración que les hace sentirse tristes y desesperados, pero que les azota para continuar. Esta es la frustración adolescente de quien conoce por primera vez el amor y se le escapa y con él todas sus ilusiones. Pero es también la frustración del luchador que decide levantarse y vuelve a caer o el de quien una vez llegado a la meta, quiere más (Augustin). Es una frustración idealizada, pero que duele como un cuchillada en el estómago y que hace perder la razón a quien la sufre. Es uno de los sentimientos más primitivos y estimulantes del ser humano y muy común para el que se implica emocionalmente en las relaciones entre personas.

Le Grand Meaulnes es también una novela idealista. Los personajes están dispuestos a dejar todo su bienestar por perseguir un sueño; que constantemente vuelve y se escapa de ellos durante la novela. Augustin que persigue durante mucho tiempo a la Finca Misteriosa y a su amada Yvonne, los abandona, François es su fiel compañero Augustin, y cuida de él, su secreto y su mujer, pero queda solo. También está Yvonne que, estoicamente, espera la aparición de aquel loco que conoció en la frustrada boda de su hermano y que aguanta con su padre las embestidas del destino que los vuelve pobres y desdichados. Y qué decir de Frantz y Galache, dos bohemios que encarnan la locura, y que recorren Francia en busca de Valentine, la prometida de Frantz. De hecho, Frantz y Augustin encarnan al romántico que egoístamente deja todo por una locura o una promesa e Yvonne es su principal víctima, a la que matan entre los dos y que les ama con locura. Además, Frantz es el único que consigue cumplir su sueño: estar con Valentine.

Le Grand Meaulnes es sobre todo la novela que busca recuperar el momento perdido, ese momento ideal que escapó y que nunca se repetirá. Es la imposibilidad de retenerlo y recuperarlo lo que mueve a los personajes que viven anclados en momentos concretos del pasado que buscan rescatar. Y de ahí el drama, ya que estos fallidos intentos son fuente de amargura para los personajes que son conscientes de que el pasado es pasado. Sin embargo, la obra de Alain Fournier ennoblece la lucha sin cuartel por los sueños más profundos e imposibles, al mismo tiempo que ensalza la belleza de la vida humana en uno de sus momentos más convulsos: la adolescencia. Es el tono melancólico, pero bello, lo que hace a esta novela intimista. Ahí recae la atracción de una obra que comienza con la nostalgia de quien aún llama “casa” a su antiguo hogar.

Le Grand Meaulnes es una emotiva obra que recomiendo para el que se haya sentido frustrado por aquel momento perdido que recuerda con una mirada perdida en el cielo. Alain Fournier escribe una novela íntima y retrata desde la sinceridad de quien ha padecido sentimientos como la lealtad, el amor platónico o la frustración que son tan comunes durante la temprana juventud y lo realiza con un lenguaje nostálgico que te hace esbozar una pequeña sonrisa cuando te das cuenta de que nuestra felicidad es algo tan complejo y tan simple que únicamente duele. De hecho, cualquiera podría cambiar los nombres de los personajes y amoldarlo a su vida, ya que Le Grand Meaulnes es una novela tan particular que se ha convertido en universal.

Le Grand Meaulnes:

Autor: Alain Fournier
Título: Le Grand Meaulnes
Editorial: Librairie de Fayard, 1971
247 páginas

Le Grand Meaulnes o en busca del momento perdido (II)

2011-05-11T23:39:00.000+02:00

Continúa...

Huir de la felicidad

Aun así, François, gracias a un cúmulo de casualidades, encuentra la Finca Perdida. Su nombres es “Les Sablonnieres” y está situada cerca del pueblo de Vieux-Nançay, en el que pasaba sus vacaciones en casa de sus tíos. François también conoce que fue destruido por las deudas que había acumulado la familia de Gallais a causa de su hijo Frantz, que había perdido la cabeza y desaparecido después de su fallida boda, lo que había destrozado a la familia. François, además, también encuentra a Yvonne quién le espeta que “quizás haya algún loco que le esté buscando mientras ella está ahí”, en clara referencia a Augustin, por lo que François le responde con un desafiante “¿puede que yo conozca a ese loco?”. Excitado por esto, el tío Florentin decide organizar una fiesta para que Yvonne y Augustin se reencuentren. François, antes de procurar la buena nueva a Augustin, parte a casa de su tía Moinel quién le cuenta una extraña historia sobre una chica que tuvo que acoger en su casa y que partió hacia París. Esta extraña joven había huido de su matrimonio, justificando que tanta felicidad no podía ser buena y mintiendo a su prometido al decirle que iba a encontrarse con otro hombre que amaba. Azorado por esta historia, da la buena nueva a Augustin quién al principio duda, pero que posteriormente cae presa de los nervios ante lo que viene encima: Yvonne de Gallais, la mujer que llevaba tres años buscando.

En la fiesta organizada por el tío de François, Augustin e Yvonne se reencuentran. Meaulnes conoce la desgracia de los De Gallais causada por Frantz y ante el desasosiego de Yvonne por su hermano, duda de que el pasado pueda renacer. De hecho, Augustin sentía que el pasado no podía renacer. Al igual que Candido cuando compra a Cunegonda en Estambul, Augustin sintió que aquella no era la mujer que amó y se sentía extraño a su lado. Yvonne tampoco es ajena a esto y le confiesa a François que Augustin no es feliz a su lado, algo que también atisbaba François que lo achacaba a un gran secreto que guarda Meaulnes y que no confiesa a nadie. Aun así, al igual que Candide hace con Cunegonde: Augustin pide matrimonio a Yvonne. El mismo día de la boda reaparecen Frantz y Ganache y con ellos vuelve el descontrol. Frantz pregunta a François por qué Augustin no responde a su llamada y le explica que es la única persona que puede darle las pistas que necesita para seguir la huella que persigue y que Yvonne le dejaría partir. François, intentando alejarlo de Augustin, promete a Frantz que en un año se encontrarían en ese mismo lugar y que la mujer que ama el bohemio estaría ahí. Sin embargo, Augustin escucha la llamada de su viejo amigo y desaparece.

La desaparición de Augustin conlleva la gradual desesperación de Yvonne, que había sido primero abandonada por su hermano y luego por su marido. Al mismo tiempo, la relación entre François e Yvonne es cada vez más estrecha. Son los únicos que quedan y sienten la desazón de quienes han intentado hacer todo por que los demás sean felices y han errado en el intento. De hecho, ambos sienten nostalgia y se refugian constantemente en el pasado que mitifican y recuerdan con una amarga sonrisa. Un día, bajo la lluvia, Yvonne confiesa a François que está embarazada. Yvonne se siente resignadamente contenta, ya que echa de menos a Augustin. De hecho, Yvonne se culpa y culpa a François de la desaparición de Augustin. La mujer cree que, como ocurre al cumplir un sueño, el miedo se ha apoderado de Meaulnes y por eso ha huido. Además, se culpa por creerse la fuente de felicidad de Augustin y confiesa a François que se siente como “una mujer más”. De hecho, se podría concluir que Yvonne se culpa a sí misma por haber roto la mística que Augustin había creado a su alrededor y que ese amor platónico se había destruido al chocarse con la cruda realidad y que éste era más fruto del amor de Meaulnes por la aventura que del amor en sí. Es por eso que le pidió a Augustin que si quería que partiera en busca de la amada de Frantz.

De nuevo solo

Esta frustración es tan profunda que lleva a la muerte a Yvonne. François, de nuevo, queda como el guardián de la historia y se hace cargo de la cría de Augustin e Yvonne. Al mismo tiempo, ya maestro, encuentra unos cuadernos en los que Augustin confiesa ese secreto que le corroe e impide romper su promesa a Frantz. Durante su fuga a París, Augustin conoce a una chica. Esta se sienta a su lado en un banco a la espera que la ventana de los De Gallais se abra. Esta mujer, que es la misma que había estado en casa de Moinel, la tía de François, es la amada de Frantz. Augustin lo descubre y se da cuenta de su promesa a Frantz. Es por eso que huye de casa, ya que prometió al bohemio que la encontraría y así lo hace. Pero para ello tiene que pagar un precio muy alto: Yvonne de Galais. Así, vuelven Frantz y su amada al pueblo y también Augustin que coge a su hija y se la lleva con él, quién sabe a qué aventuras. François se vuelve a quedar solo.

Continuará...

El y los, los y el

2011-05-06T18:27:00.001+02:00

Trabajo realizado para la asignatura de Filosofía

Hannah Arendt considera que la política es un producto de la naturaleza humana. Es por eso que separa al hombre de los hombres y distingue a la teología y a la filosofía de la política. Esta separación está fundada en que las dos primeras ciencias estudian al individuo, mientras que la última organiza a los individuos. De hecho, Arendt basa la política en la pluralidad y la diversidad de los hombres. No hay un solo hombre; sino que somos muchos los que convivimos en esta sociedad y por ello el modelo de organización que llevemos a cabo será producto únicamente humano, porque dependerá de nosotros constituir el modelo de convivencia y también ponerlo en práctica. Es más, la política tiene como objetivo estar todos juntos y Arendt expone que los hombres “se organizan políticamente según diferentes comunidades esenciales en un caos” o “a partir de un caos absoluto de las diferencias”. En ambos casos refuerza la idea de que es una convivencia intencionada. Arendt, de hecho, refleja a la política en la familia, ya que las dos permiten parentescos de gente muy diferente, así como los propios individuos se diferencien.

Aun así, Arendt defiende que en la política que se genera a partir del concepto familiar se disuelve la variedad originaria al unir en torno a una comunidad política a gente muy diversa y se diluye su igualdad esencial al reconocerse como diferentes. De esta forma, se llega a casos en los que la política puesta en práctica no tiene como objetivo crear hombres; sino al hombre. Esto ha ocurrido de manera notable en los sistemas totalitarios que buscaban al hombre nuevo y desechaba al que no pertenecía a ese arquetipo. Es a partir de estos sucesos que Hannah Arendt cree que la política ha pasado de ser un “albergue en un mundo inhóspito” a convertirse en autodestructiva. Los regímenes totalitarios fueron los que causaron este cambio, ya que la “politización total” que impusieron a sus ciudadanos impidió la propia subsistencia social de los hombres y la realización su libertad. Eran, el hombre. De hecho, esta política fue la que creó los sistemas de aniquilación sistemática y las armas nucleares que no hubieran sido posibles sin el patrocinio de los estados y que han crecido en su sombra. Es por eso que Arendt considera que la política ha cambiado su objetivo, ya que desde estas experiencias no es el lugar común en el que se cobijan hombres “en busca de parentesco”; sino que ha patrocinado las mayores atrocidades humanas que han ocurrido en la historia de la humanidad.

Para Arendt, la política sólo existe gracias al propio hombre. Es una creación suya en la que reconoce su pluralidad y en la que garantiza que esa pluralidad no implique una desigualdad entre ellos. De hecho, la política se crea entre hombres y no en el hombre, que es apolítico. Es por ello que intentar crear al hombre entre los hombres, como promovieron los totalitarismos, es una atrocidad, porque impediría la pluralidad intrínseca de los hombres. Aun así, esta tendencia tiene su raíz en la intención de crear al hombre, que proviene de la concepción de que los hombres estamos hechos a imagen y semejanza de un Dios único. De hecho, creer que el mundo debe ser por ello construido a imagen y semejanza de la divinidad es la única razón que justificaría una “ley natural” según Arendt. Por eso, el hombre creado a la semejanza de la soledad de Dios puede interpretar que la política es una guerra contra todos los demás, ya que considera que sus existencias carecen de importancia, por lo que se cree superior y los ningunea. De esta manera, Arendt explica que la política se transforma en historia y los hombres se convierten en un hombre: la humanidad. En consecuencia, lo “monstruoso e inhumano” de la historia se impone brutalmente a la política.

Arendt concluye que la política está fundamentada en la diversidad de todos hombres entre sí. Esta pluralidad es la que contiene la creación del hombre por Dios, aunque la política no tenga nada que hacer, ya que ésta organiza la diversidad en consideración de una igualdad relativa y para distinguirlos de los “relativamente diversos”. Por lo que para Hannah Arendt la política es la manera que organiza a la sociedad cuya base es su pluralidad, pero esta organización debe ser fundamentada en una igualdad relativa de los diferentes y en una distinción relativa de los iguales. De hecho, se deduce que el mayor problema de las políticas analizadas por Arendt es que no consideran que hay hombres; sino que hay un hombre y por ello no aceptan la pluralidad y aniquilan al otro.

La política ha cambiado mucho en el mundo occidental desde la aparición de estos dos artículos de Hannah Arendt. Aun así, hay problemas que siguen vigentes como la aceptación de nuestras diferencias y el papel actual de la política. Es cierto que en el mundo occidental se ha aceptado que hay hombres y se ha apostado por la política para organizar la subsistencia a través de organismos internacionales (OTAN, Unión Europea) o del propio Estado del Bienestar. Sin embargo, esta aceptación de la diversidad no se aplica hacia los “otros mundos”. De hecho, los últimos fenómenos que han ocurrido en el mundo árabe o la inmigración así lo demuestran, ya que se han interpretado desde nuestros propios parámetros (mayo del 68, inmigración “ilegal”...). Así, el hombre se ha convertido en los hombres occidentales, lo que lo convierte en el hombre para nosotros y excluye a los demás.

El fanatismo justiciero

2011-05-03T21:04:00.001+02:00

“Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo” es una de las frases más populares de las series televisivas. Esta expresión ilustra un concepto de Justicia que, huyendo de la venganza, se basa en el respeto a los derechos del individuo y del procesado que va más allá de los prejuicios. De este concepto de justicia nace también la idea de que nadie “es culpable hasta que se demuestre lo contrario”, algo que resulta difícil de aplicar tal y como nos enseñó la película “12 hombres sin piedad”. En el sistema jurídico occidental actual es imprescindible mostrar con pruebas concluyentes que alguien ha cometido un delito. Es una obligación tan socializada como que todos tenemos derecho a un abogado para defendernos. Otra cosa es que todos tengamos un acceso igual y que estos supuestos se lleven a la práctica. En esta misma línea, otro gran avance fue conseguir que estos derechos, y otros tantos que figuran en la Carta de los Derechos Humanos, se convirtieran en inalienables a la persona y, por lo tanto, en universales con lo que esto conlleva: todos tenemos derecho a un juicio justo, a ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario... Sin embargo, la aplicación de los Derechos Humanos dista mucho de ser universal hoy día. En muchos estados del mundo, el único derecho que existe es el de la obediencia y sumisión a un poder teocrático o totalitario que invade hasta la vida personal del individuo. Y contra eso, se supone, luchan los países occidentales o democráticos.

Ayer me enteré tarde la gran noticia. Las palabras de Obama sonaban solemnes “hemos matado a Bin Laden”. El tan buscado as de la baraja del ejército americano había sido encontrado en Pakistán y asesinado a manos de un cuerpo de élite del ejército americano. Las calles de Estados Unidos estallaban de júbilo. En la Zona Cero la gente gritaba y celebraba la muerte del enemigo número uno de Estados Unidos. “Se ha hecho justicia” pensaron muchos americanos. De hecho, en España, el Partido Socialista Obrero español es de la misma opinión y afirmó que “se había hecho justicia por las víctimas de 11-M y del 11-S”. Los líderes de los dos partidos mayoritarios españoles también se han felicitado por esta muerte. De hecho, Bono ha hecho hincapié en que “no hay terrorista bueno” y ha resaltado que “el mundo respira hoy más aliviado” por esto. Elena Valenciano, en la misma línea, matiza que “aunque es una muerte, no deja de ser una buena noticia” y lo más hilarante, Francisco Camps que ha dicho que “todos los seres humanos de bien de todo el planeta y de los cinco continentes tenemos que estar cogidos de la mano para luchar contra el terror". El único juicioso ha sido Gaspar Llamazares que ha defendido que “el fin no justifica los medios. La lucha contra el terrorismo no puede ser el terrorismo de Estado".

Y es que resulta poco edificante escuchar a los dirigentes políticos de estados democráticos jactarse de asesinar a gente. Más aún, a un premio Nobel de la Paz que se nos vendió como una nueva forma de hacer política, pero que ha actuado de la misma manera que lo hizo el denostado George Bush. De hecho, hubiera sido bastante diferente si Obama hubiera anunciado que han encontrado a Bin Laden y que, a raíz de un intercambio de tiros, éste hubiera resultado muerto. Aunque fuera una excusa, desde el punto de vista ético sería distinto, ya que el asesinato no sería intencionado; sino fortuito. Esta declaración hubiera mejorado la imagen de los Estados Unidos y del mundo occidental, más aún después de explicar que el cadáver del saudí ha sido arrojado al mar para evitar que su tumba se convirtiera en un lugar de culto. De hecho, los hechos recuerdan al asesinato del jeltzale Jesús Galíndez a manos del dictador dominicano Trujillo. Y es que los sucesos acontecidos parecen propios de estados totalitarios que de estados que se dicen garantes de los Derechos Humanos. Lo lógico debería haber sido que Osama Bin-Laden hubiera sido juzgado y luego condenado como cualquier otro ciudadano del mundo. Ante los ojos de la imparcial Justicia todos somos iguales, lo que dista de jactarse y felicitarse del asesinato de una persona, aunque sea el del cerebro de las matanzas del 11-S y del 11-M, lo que no es propio de líderes de estados democráticos. Al final, estos actos deslegitiman al propio sistema democrático ya que lo sitúan a la misma altura que cualquier sistema totalitario. ¿Quién puede decirle ahora a un palestino que el fin no justifica los medios? ¿Y quién puede explicarle a un talibán que hay que tratar igual a los demás?

El asesinato de Osama Bin-Laden y el posterior jolgorio que se ha organizado alrededor son perjudiciales para nosotros mismos. Sin un sistema igualitario y de garantías es imposible desarrollar una democracia. De hecho, esto resulta imposible si los propios ciudadanos no lo impulsamos y no creemos en ello, ya que no es posible defender nuestro sistema si somos incapaces de ponerlo en práctica con los demás. Si, como sugiere Hannah Arendt, la libertad se realiza “entre personas” y el sentido de la política debería ser la libertad, ¿qué clase de libertad defendemos y qué clase de política proponemos con este asesinato? ¿No será que nuestra democracia está herida en la base? Por otro lado, si la Justicia está separada de la venganza y esto se ha interiorizado en los sistemas jurídicos que imperan en Occidente, ¿a qué vienen las celebraciones populares? ¿No somos pueblos avanzados y civilizados? Nosotros, los occidentales, racionales y civilizados, también odiamos (con razón o sin ella) y ejecutamos vilmente. Al fin y al cabo, quizás resulte que no somos tan diferentes a los palestinos que celebran en las calles el asesinato de israelíes o de los iraquiés que se congratulan cada vez que un soldado americano fallece.

*Hoy curiosamente ha ocurrido que José Bono, que celebró la muerte de Osama Bin- Laden, ha impedido la entrada al Congreso de los Diputados a candidatos de Bildu, plataforma en la que hay ciudadanos que rechazan el empleo de la violencia para conseguir fines. Lo ha hecho acusándoles de terroristas, cuando él mismo ha defendido el terrorismo. Este es el dolor de la democracia, un dolor que parece perpetuarse por la falta de ética de sus dirigentes.

Ibiltari erratuak

2011-04-30T18:02:00.001+02:00

Euria da kalean, zorua bustita dago. Zorionez, guk etxerikan badaukagu, bestela geure ileak busti egingo lirateke, baita geure buruak ere. Izan ere, askotan ez dugu eskertzen guk dauzkagun bizitzeko baldintzak. Beste herrialdeetan gaixorik jarriko ginateke; pitinka-pitinka hiltzeko. Hala ere, hortaz jabetu beharrean, beste zera hori erosi nahian gabiltza. Erostea da, azken finean, geure patua, mundu Eroski erraldoi bat bailitzan.

Ezer ez daukana materialarekin maitemintzen dela esan zidan lagun batek eta arrazoi osoa dauka; guk orain jabetzen duguna besterik ez gara. Horixe da garai honen arazoa: gatazkak diruaren bidez ixildu dituenak ohitura txarra hartu du eta orain diruarekin konpondu ezin diren arazoak konpontzeko baliabiderik ez dauka eta horrexegatik triste dago. Eta triste gaude. Euria, lainoak, eguzkia eta natura geure menpe baleude bezala hartzen ditugu, oro har. Edertasuna erosotasunaren truke oparitu dugu eta halakoak bihurtu gara: gu gara tristeak, bizitza honen aurrean buru-makur mugitzen diren ibiltari erratuak.

Arin goaz, baina denbora ez dakigu ondo erabiltzen eta setatiak gara. Ondo pasatzeko denpora, pertzeptzioa eta inoraezean artean ibilteko erabiltzen dugu eta ikasteko astia gela batean atxiloturik ematen dugu. Denpora etengabian badoa, aitzitik. Eta ez dugu aprobetxatzen, ez dugu profitatzen. Egunero pozten gaituzten uneak alde batean uzten ditugu, geure amets potoloak betetzeko. Baina handiak izateko txikiak izan behar garela ez gara ohartu oraindik. Hori dela eta, mundu hontako ibilitari erratuak bihurtu gara; zoru hontan oinez ibiltzen ikasi baino lehenago kotxea gidatzen irakatsi nahi dutenak.

Le Grand Meaulnes o en busca del momento perdido (I)

2011-04-28T13:42:00.001+02:00

He de reconocer que en el colegio fui un mal alumno. A pesar de sacar los cursos, nunca fui una persona muy rigurosa en cuanto a los deberes. De ahí que haya unos cuantos libros en francés que pululen por mi cuarto sin pena ni gloria. Son historias, la mayoría, que me mandaron leer en el colegio y a las cuales les he hecho poco o ningún caso. Salvo 1984 de George Orwell, el cual por cierto no encuentro, y W ou Le Souvenir d’enfance de George Perec, el cual espero releer pronto, los demás están ahí como trofeos de mi educación francófona. Una de estas obras es Le Grand Meaulnes de Alain Fournier que decidí leer a raíz de la curiosidad que me suscitó un artículo de Santiago Alba Rico en el que citaba la obra. El escrito titulado “¿Dónde ocurren las cosas?” ponía como ejemplo de la búsqueda de los momentos perdidos a la obra de Alain Fournier, ya que Augustin Meaulnes, personaje principal de la trama, se pasa la primera parte de la obra en busca de una finca perdida en la que conoce a Yvonne, mujer de la que pronto se enamora y que también persigue con ahínco. La verdad me sentía inseguro al leerla, porque mi nivel de francés ha menguado durante los últimos años, aun esforzándome por que esto no ocurriera.

La Finca Perdida

Le Grand Meaulnes es una trama dividida en tres partes. La historia está narrada por François Seurel, hijo del maestro de Sainte-Agathe y que ve como el tiempo pasa y el se queda. Éste es el guardián de la historia que comienza en el momento en el que un chico alto llamado Augustin Meaulnes atraviesa la puerta de su casa para quedarse a vivir con ellos en una habitación. A partir de ahí, su vida cambia totalmente y más aún desde el momento en el que Augustin desaparece del pueblo y reaparece con un propósito: reconstruir el camino que hizo desde Sainte- Agathe a ese extraña fiesta en la que participó y en la que conoció el amor. Así, los dos muchachos se pasan tiempo revisando mapas en busca de la finca en la que Augustin apareció por casualidad y en el que conoció a Yvonne; mujer que representa su amor platónico perdido y que intenta recuperar. De hecho, en este tiempo Augustin y François mitifican los hechos hasta el punto de que su único objetivo es reencontrar, de la misma manera que en los cuentos infantiles, la misteriosa finca en la que aterrizó y la princesa que conoció. Durante ese tiempo, François se convierte en el escudero de Augustin, quién le promete no irse a la aventura sin él. En esta pareja, de hecho, se complementan el espíritu rebelde de Augustin y la nobleza de François que admira a su compañero. Ambos recuerdan al Quijote (Augustin) y Sancho Panza (François).

La búsqueda

La estancia de Meaulnes en Sainte- Agathe se tuerce a raíz la aparición de unos bohemios en el pueblo. Éstos les tienden a una emboscada y consiguen marginarlos en la escuela. Además, con la ayuda de chicos del pueblo, el bohemio, de nombre Frantz, roba a Augustin el mapa en el que intentaba reconstruir el camino que le llevaría hasta la finca misteriosa. Sin embargo, al poco tiempo se lo devuelve y le facilita la dirección de Yvonne en París, a cambio de que los chicos le juren amistad y acudan a su llamada. Inmediatamente, Augustin parte hacia París y deja a François en Sainte- Agathe. Es su segunda gran aventura en la que intenta recuperar la primera. Durante ese tiempo, François recibe tres cartas de su amigo en las que percibe la desesperanza y el desasosiego de Augustin que se pasa el día debajo de la ventana de Yvonne sin que ésta asome la cabeza. Y es debajo de esa ventana cuando conoce a otra chica que está en la misma situación que él: esperando a que alguien, a quien ama y quien debería estar al otro lado del cristal, aparezca por esa ventana. Su desesperación es tal que es consciente de que está perdiendo la cabeza ante una ventana de la que está seguro nada saldrá. Aun así, como le ocurrió a Penélope en Itaca, su inquebrantable fe en el amor le impide despegarse de ese banco y pasa el tiempo fantaseando con un encuentro romántico con su amada. Es su única esperanza. De hecho, Augustin escribe a François que quizás la muerte le ofrezca “la llave, la continuación y el fin” de esta aventura fallida y le pide que se olvide de él y de su aventura.

Continuará...

La posmodernidad, ese gran 'glotón'

2011-04-08T16:43:00.002+02:00

Reflexión para la asignatura de Filosofía

Exhalaba Harry Haller, alter ego de Hermann Hesse en El Lobo estepario, que la vida de un ser humano se convierte en “verdadero dolor” cuando “dos épocas, dos culturas o religiones” se cruzan y que por eso, algunas generaciones pierden “toda naturalidad, norma, seguridad e inocencia”. Algo así ocurre hoy día con lo que se ha denominado la Posmodernidad. Es evidente que desde la Ilustración, las condiciones han cambiado, pero en el último siglo las condiciones han mutado a gran velocidad y nos encontramos en un mundo totalmente diferente al que vivieron nuestros padres. Aun así, la pregunta es si la Posmodernidad existe o si es la prolongación de la Modernidad. Ulrich Beck, por ejemplo, defiende que este cambio tiene por detrás una ideología. En su trabajo Dadas las circunstancias, el filósofo no niega que exista un cambio en el modelo de producción; pero defiende, creo que con razón, que es la vuelta al capitalismo más puro. Porque es innegable que desde la caída del Muro de Berlín, el marxismo ha sido prácticamente marginado en las sociedades occidentales, por lo que el método de análisis de la lucha de clases ha quedado postergado a ámbitos académicos y también la única alternativa que hacía sombra al capitalismo. De hecho, la afirmación de Beck de que esta etapa es un “capitalismo más puro”, se puede unir perfectamente a lo que desarrolla Jameson en su Lógica cultural del capitalismo tardío. El capitalismo defiende la supresión de las aduanas y en la Posmodernidad esta idea se ha trasladado a otros campos. El peligro atómico ha demostrado que, al final, las fronteras son sólo líneas pintadas y que hay riesgos que son mundiales.

Estos cambios en la lógica social, ha traído cambios de pensamiento y ha conllevado la caída de lo que se llamaron los “grandes relatos”. Ya no hay quien legitime las grandes narrativas que describían de manera científica cómo liberar al Ser Humano. De hecho, esos movimientos han quedado en evidencia por su tendencia a provocar catástrofes como los Gulags, Campos de Concentración o los genocidios que han sido las más formas más racionales de asesinar que se han inventado nunca. De este mismo modo, el método científico en general y el sistema democrático han quedado también debilitados, ya que se han mostrado falibles ante ciertos problemas y únicamente persiste un modelo basado en la omnipresencia del mercado y la apatía social. Así, no es extraño que ante las crisis actuales, los seres humanos se muestren escépticos y se encojan de hombros ante la incertidumbre que se descubre en el futuro. Es normal, porque lo que se ha intentado vender como infalible, se ha demostrado que es imperfecto. Es también por eso que la sociedad ahora mismo es “empírica, caótica y heterogénea” (Jamenson) y las personas que la habitan tienen como interés supremos su propio bienestar. Esta visión no está muy alejada del Romanticismo, ya que el romántico era individualista y algo egoísta. Tampoco la atomización de las “emociones sociales” es algo propio de la Posmodernidad. Alguien identificado con la Modernidad como Elliot afirmaba que la poesía era una fuga de la personalidad y de la emoción.

Estas razones dan a entender que, como defiende Callinicos, la Posmodernidad se ha apropiado de los rasgos de la Modernidad. De hecho, parte de nuestra confusión viene realizamos una metonimia con esta época. Confundimos una parte de la Modernidad con toda. Porque la Modernidad, al igual que la Posmodernidad, es una época plural, ya que no se han puesto en práctica de la misma manera en el Planeta Tierra. De la misma manera, la Historia es una metamorfosis constante: nada se destruye; sino que se transforma. La Modernidad no es ajena a esta ley y está en plena mutación. Aun así, no se podría decir que haya desaparecido, porque la sociedad industrial o los Estados-nación siguen existiendo. Es por eso que creo el Postmodernismo significa que estamos en la época final del Modernismo, ya que sus propias instituciones están transformándose y su papel y posición en la sociedad está cambiando.

Hoy día puede que vivamos el crepúsculo de la Modernidad. Sin embargo, no creo que seamos capaces de atisbar cuál va a ser el nombre que pondremos a la época que venga para distinguirla de la actual. Sólo los Ilustrados fueron capaces de identificarse ante la Historia. Del mismo modo, los rasgos que aplicamos a la Posmodernidad son apropiaciones o mutaciones de los que definieron a la Modernidad. Dicen que hoy día el hombre por dentro está “roto en mil pedazos”, porque ha perdido los grandes referentes. Harry Haller, el alter ego de Herman Hesse en El Lobo estepario, era también un “ser mixto”: por un lado era un lobo estepario y por el otro una persona “normal”. ¿Será característica de la Modernidad o era Hermann Hesse otro precursor de la Posmodernidad?

Sentir y pensar

2011-03-23T20:00:00.002+01:00

Uno de los grandes problemas que ocurren hoy día es que pasan tantas cosas que no somos conscientes de ellas y no podemos disfrutarlas. Durante un día recibimos tanta información que nos es imposible asimilarla. Esta sobrecarga, además, conlleva que nuestra capacidad de atención se difumine. Así, pasamos a hacer dos cosas para, en el fondo, no hacer ninguna. Es uno de los símbolos de la atomización social en la que vivimos. Nunca hemos tenido tantos medios para comunicarnos, pero nunca hemos estado tan incomunicados. De hecho, ese es uno de los grandes problemas sociales actuales y tiene muchas ramificaciones en nuestra realidad diaria. La incomunicación actual ha llevado a una gran falta de empatía y comprensión, lo que ha promovido tener que amarrarse a ídolos como el dinero y el consumo que se han convertido en el santo y seña de la sociedad posmoderna. Como decía aquel, el problema de la sociedad actual es que no hemos vivido una guerra y que somos hijos de un Dios que no nos ha querido. Esto podría reformularse de otra manera: las grandes utopías se han convertido en distopías y es por eso que todo lo que unió a grupos sociales, los desune ahora.

Así, en Francia la antigua vanguardia proletaria se ha convertido en uno de los sectores que más votan al Frente Nacional. Del mismo modo, nosotros nos hemos nutrido de las grandes frustraciones de nuestros padres. Hemos perdido los grandes referentes y ahora nos amarramos a lo primero que tenemos y los objetos nos poseen. Si antes cada uno se representaba en una clase social o movimiento político, el imaginario colectivo ha hecho que cada uno se vea reflejado en un “grupo social”. Nuestras representaciones sociales, antes tan rígidas, se han flexibilizado. Esto ha traído sus beneficios como la aceptación de la pluralidad en la sociedad actual. No obstante, grandes han sido también sus desventajas. En muchos casos, la aceptación de la pluralidad responde más a una indiferencia que a la propia tolerancia. Aceptamos porque nos da igual lo que haga el otro y no porque seamos conscientes de que él o ella ha tomado otra opción diferente a la nuestra. Esto se traslada al conjunto de la sociedad. En la política, por ejemplo, queda reflejado en que dé la impresión de que los propios dirigentes únicamente buscan hablar y no escuchar lo que otros dicen. Lo extraño sería que lo hicieran, ya que son nuestro reflejo. No hay más que ver un debate en la televisión para darnos cuenta: los contertulios hablan y hablan amparándose en “es mi opinión y hay que respetarla”. Con la corrupción pasa de la misma manera, ¿cómo no va a ser corrupto alguien que en su sociedad no ha visto más que eso?

Aun así, para mí otro importante problema del que poco se habla y que creo que es importante a la hora de analizar esta sociedad actual es el espectro de las emociones. Durante la Historia, el hombre ha intentado controlar sus instintos más básicos para así poder convivir en grupo. Con el tiempo, éste se ha ido “civilizando” hasta llegar al punto en el que hoy día en Occidente se vive en una sociedad de masas. Esta sociedad se ha convertido en una sociedad en la que las personas pasan sin ni siquiera mirarse a los ojos y en el que la mayoría de las relaciones se circunscriben a intereses. De hecho, en muchas ocasiones se podría decir que vivimos en una “sociedad de interesados”. La superficialidad con el que se viven las relaciones humanas y confundir la supervivencia con el pragmatismo absoluto son los fundamentos de esta sociedad. Es un modelo de vida heredado del liberalismo en el que todos somos contrincantes y en el que no hay más regla que sobrevivir. Así, los instintos principales y las emociones quedan reducidos a simples medios sin ningún fin. De ahí la alienación en la que vivimos. Nuestra obsesión por ser seres racionales ha conllevado que hayamos olvidado nuestra humanidad. Las emociones, hoy día, son signos de debilidad, demencia o quedan sublimadas socialmente como Arte. De hecho, ocurre igual que con la cultura que al convertirse en folclore pierde su alma y su originalidad. Es pura banalización.

En la sociedad actual, es costumbre racionalizar todo y no dejar espacio para que las cosas fluyan. Somos impacientes y perdemos la perspectiva de las cosas para saciar al egoísta que llevamos dentro. Esto nos lleva al consumo compulsivo y al miedo a la incertidumbre, porque, ¿qué ocurre cuando los razonamientos fallan y lo que sientes no tiene explicación aparente? Pasa que tenemos miedo y nos escondemos. Nuestro mundo cae y somos incapaces de saber por dónde empezar a reconstruirlo, ya que en lugar de preguntarnos qué queríamos; decidimos buscar las soluciones. Sentimos un vacío interior que nuestros muebles de Ikea ni nuestro Iphone pueden llenar y es cuando nos acordamos de aquello que dejamos atrás: amigos, familia, agua, aire, risas... Es el momento en el que salimos de la pantalla en la que vivimos y decidimos mirar por la ventana y darnos cuenta de que estamos vivos; de que tenemos que ser conscientes de que tenemos que vivir para aspirar a ser felices.

Desde la Ilustración hasta hoy, hemos ido sustituyendo al “Viejo Dios Todopoderoso” por la Razón. Creímos que bajo su manto nos desarrollaríamos como sociedad, y así ha sido, pero su abusivo empleo nos ha convertido en monstruos (el paso del asesinato al genocidio). Al ver el mundo en su totalidad como una ecuación nos hemos olvidamos de que está vivo y de que nosotros habitamos en su interior: nos convertimos en objetos intercambiables obviando nuestra propia originalidad. Es por eso que creo que hay que recuperar nuestra humanidad. Está dentro de nosotros. Los humanos, como sujetos, nos diferenciamos de los objetos por nuestra capacidad para razonar y decidir, pero también por nuestras emociones y es equilibrando ambas partes la mejor manera de que esta vida no se convierta en una incógnita. Hay que sentir y pensar, pero no pensar o sentir.

Internet, móvil, esclavitud y otras cosas más

2011-02-28T13:43:00.001+01:00

La lógica unilateral actual provoca que asociemos a unas ideas algo positivo y a otras algo negativo. Sin embargo, nos equivocamos porque las cosas no son buenas ni malas; sino que su empleo las califica. La Razón, una de las bases de nuestro pensamiento actual, llevó al ser humano a atrocidades como el nazismo o el comunismo que exterminaron al humano en nombre de una perfección imposible. Asimismo, esos nazis o comunistas asesinos no tienen porqué ser malas personas. De hecho, las circunstancias nos condicionan tanto que sería difícil vaticinar quién de nosotros no hubiera sido nazi, franquista o estalinista en aquellos tiempos. Lo grave es que en lugar de pensar en esto, nos dedicamos a reírnos del pasado sin reflexionar sobre qué dirán de nosotros en el futuro. Nos creemos la vanguardia intelectual de la Historia y sólo somos un eslabón más de la cadena humana. Lo políticamente correcto nos cercena como personas y coarta nuestros derechos y obligaciones. La lógica aplastante del mercado nos pone precio y nos distingue: por un lado están los que tenemos papeles y por el otro los que están esperando que se los concedamos. Una locura que en un planeta lleno de fronteras naturales y artificiales.

Lo admito, soy un afortunado. He nacido en un lugar en el que tengo papeles, un hogar que me ha tratado bien y en un ambiente acomodado. He crecido en un mundo que ha sido bastante cómodo en el que, aunque haya tenido que buscar diferentes equilibrios y haya sufrido profundamente en repetidas ocasiones, he tenido lo básico cubierto. Soy, en definitiva, una persona legal. Sin embargo, también tengo un precio. El mercado nos ha igualado a todos, aunque dentro de esa igualdad siga habiendo más y menos iguales. Además, soy también una parte de un sistema económico que nos da la posibilidad de elegir productos, pero que nos exprime como personas. El teléfono móvil se ha convertido en el nuevo dispositivo de esclavitud. Ahora se está todo el día controlado. El Gran Hermano no era tan exagerado como se cree. El seguimiento continuo al individuo se da gracias al empleo perverso de diversos aparatos como el GPS o el móvil que fueron teóricamente inventados para facilitar la comunicación entre humanos, pero que se han convertido en un nuevo elemento de control social. Y nosotros tan felices con poder navegar en Intenet desde el móvil...

Nuevas preguntas con viejas respuestas

2011-02-22T13:42:00.001+01:00

Ya estoy harto de que se diga que somos unos vagos, que no tenemos ideales y que no salimos del sofá. Me toca las narices esa autocrítica snob del vago que por lavar su conciencia busca equiparar a los demás con su ineptitud. Cuando ves los ERE’s, las listas del paro, la explotación laboral, (la Blackberry es una herramienta muy útil de esclavitud) y el nivel de infelicidad de la gente te da qué pensar. ¿No será que esta sociedad no ilusiona? ¿No será que ya no soñamos más que con huir de esta lánguida monotonía? Muchas veces se habla del consumo como matriz del comportamiento social, pero pocos se preguntan por qué se busca en lo material las respuestas espirituales. ¿No será por qué la Iglesia no tiene credibilidad y por qué es duro vivir sin un Dios, un Cielo o alguien que te diga lo que tienes que hacer? La libertad es una responsabilidad y eso da mucho miedo.

Este no es el único punto que me molesta. Parece que la sociedad es tonta, que es una masa que es guiada por una “mano invisible”. Pues lo primero lo dudo y lo segundo también. La sociedad está descohesionada. Cada uno hace la guerra por su cuenta porque defiende lo suyo (nos guste o no) y es cierto que nos guían con “relatos” sobre el mundo. La Revolución, la “Pureza de Raza” y esos macrorelatos sobre la perfección en el orden social ya no tienen credibilidad ninguna. La sociedad ya no cree lo mismo que hace 60 años. Es comunismo o el fascismo, como en parte el catolicismo, han perdido el valor apostólico con el que se fomentaron durante tantos años. Hoy día somos un “poco de ahí y otro de aquí”, pero no por ello somos tontos. Lo que pasa es que la gente está cansada de no colmar esas grandes aspiraciones que nos intentan vender por la televisión, pero que sólo están al alcance de los más dotados. Y es por eso por lo que pasa de todo y va a lo suyo. Tan simple como eso.

La sociedad actual se ha vuelto totalmente pragmática. Busca lo tangible, porque ha absorbido la frustración de los mayores. Aquellos sueños que fabricaron nuestros abuelos se han pinchado y no hemos sabido darles otra forma y explicar que las cosas son más complejas de lo que parecen. Pero es igual, porque lo más fácil es echar las culpas a los demás y decir que somos unos lánguidos y unos pasotas. Lo difícil es decir que para estas nuevas preguntas, que son fruto de los cambios de circunstancias, no hemos sabido fabricar aún herramientas para darles respuesta. Y es que es muy difícil reconocer las propias debilidades. La frustración no da votos, pero sí otorga cuotas de poder a quien sabe pescar en río revuelto. Es lo que hay, o parece haber.

Revueltas por San Valentín

2011-02-15T13:59:00.001+01:00

Este San Valentín el amor a la libertad está de moda. Las diferentes revueltas en el mundo árabe nos estimulan a creer en un mundo mejor. Los regímenes de Egipto y Túnez parecen derrocados y los de Irán, Bahrein y Argelia parecen en peligro. El “pueblo”, ese sujeto indeterminado empleado para dar legitimidad a una causa, se ha levantado y ha protestado por la incomprensión que sufre por parte de los dirigentes de sus propios estados. Los occidentales, especialistas en aplaudir cualquier cambio, les animamos y vemos un reflejo de nuestra cultura y valores en esas revueltas. De hecho, les empujamos desde nuestro sofá a derrocar líderes que nosotros hemos apoyado como Mubarak o Ben Alí y les aconsejamos encarecidamente a que adopten la vía democrática. Ahora, si nos preguntasen qué es la democracia, pocos podrían responder con claridad. De hecho, todos emplearíamos las mismas ideas: el voto, el presidente o partidos políticos. Sin embargo, poco hablarían de otros fundamentos de la democracia como el poder de decisión o bien común y respeto a las minorías. Del mismo modo, hay que distinguir entre elegir y decidir. Se puede decidir y elegir en democracia, pero cuando cedes tu decisión a otra persona, a la cual eliges, no tienes porqué decidir posteriormente en la vida política, ya que hay alguien que lo hace en tu lugar y, muchas veces, sin preguntar. En las democracias representativas, poco podemos hacer ante problemas que nos afectan directamente y en los que quienes deciden son los partidos, ya que son estos quienes forman las listas que luego elegimos. Se podría decir, además, que existe una fobia al refrendo.

Lo que está ocurriendo en el Mundo Árabe no nos es ajeno. En Europa también ha habido revoluciones y situaciones de cambio políticas. Se podría hablar del idealizado Mayo del 68, de la aplastada Primavera de Praga o de la Revolución de los Claveles. Pero lo que para mí el paradigma de lo que no debe ocurrir es la Transición española. Este capítulo de la Historia fue un amoldamiento del franquismo a la democracia que no conllevó una democratización del franquismo sociológico. De hecho, la Transición española consiguió amaestrar a la izquierda republicana española y, hoy día, sólo organizaciones con poco peso se declaran abiertamente republicanas y defienden otro modelo de Estado. Es cierto que en un primer momento, fue un punto intermedio entre ambos bandos, pero no hay que olvidar que durante la Transición, los aparatos del Estado siguieron en manos de los mandos franquistas y así se llegó hasta el 23-F y mucho más allá. Fue una transformación del Estado en toda regla, en la que los vencidos tuvieron que entrar en el juego que planteaban los vencedores franquistas. Esta tendencia ha conseguido que se considere a gente del régimen franquista, que nunca ha roto con su pasado, como padre de la democracia. Del mismo modo, la dinámica de que “el fin justifica los medios” persiste entre dirigentes que toleraron, por no decir fomentaron, el terrorismo de Estado contra los terroristas. Esto debería ser amonestado por alguien, pero para ello se necesita una cultura democrática, y es algo que hay que trabajar a través de la autocrítica y revisión del pasado; tareas difíciles cuando se intenta hacer “tabula rasa” de la dictadura.

Las diversas revueltas dadas en el mundo árabe corren el peligro de ser únicamente transformaciones de regímenes totalitarios. Estos regímenes han sido sustentados por parte del “pueblo” y por otros estamentos de esos países. Sin ese apoyo, hubiera sido imposible que regímenes tan “contestados” perduraran tanto tiempo. Pensar lo contrario es engañarse. De hecho, el futuro podría ser aún más tétrico para estos países, porque sin un cambio de mentalidad es imposible un cambio político. Lo más habitual es que los regímenes anteriores se amolden a las nuevas circunstancias sin perder los privilegios del pasado. Es como si el matón, ante la presión, dejase entrar a los demás, pero sin poder echarlo e intentando reciclarse hasta parecer otro más. Eso es lo que ha ocurrido en la antigua URSS, en Francia y también en España. Lo contrario es mentir. Es por eso que este San Valentín será parecido a los siguientes, ya que, aunque hayan cambiado las circunstancias, seguirá el temor al verdugo y, aunque la libertad sea cada vez mayor, seguirán existiendo tabus políticos hasta cambiar la mentalidad: ese será el final de la revolución.

El tiempo vuela

2011-01-26T21:22:00.001+01:00

Mañana es el último examen. Por fin se despedirá primer semestre del curso 2010-11. Después, jolgorios varios para disfrutar de nuestra libertad condicional que durá hasta el lunes. El semestre ha sido duro. Estos meses han agujereado el ánimo juvenil. Las largas horas de trabajos de clase, las ingratas semanas en las que la Universidad era un algo parecido a un hogar y el colofón de unos exámenes que, aun sin ser excesivamente pesados, han acabado por saturar nuestra mente. Son un auténtico lío. Si hace tiempo había que preguntarse si trabajamos para vivir o si vivíamos para trabajar, hoy hay que preguntarse si el gozo es inversamente proporcional al tiempo que se tiene libre. Este semestre ha sido el más pesado de la carrera, sin embargo, creo que lo recordaré con una sonrisa. Quizás sea un gesto irónico, pero tendré gratos recuerdos de las discusiones, tonterías y reproches que tuvimos en las largas horas en nuestro aula. Será reconfortante recordar con nostalgia las largas horas que invertí discutiendo y trabajando.

El examen de mañana no es únicamente importante porque marque el fin de este semestre. El lunes que viene empezará, si Dios quiere, el último semestre de la carrera. Dentro de un año, la vida será completamente distinta. Las hábitos habrán cambiado radicalmente. Ya no se irá todos los días a clase ni se estará con los mismos compañeros. Tampoco se dormirá en la misma cama ni se verá a los mismos vecinos. El año que viene es un futuro inciertamente cierto; es pura incertidumbre. Nadie sabe a ciencia cierta qué será de él, lo que es inquietante. No sólo eso, además este semestre será el último antes de tener nostalgia de la Universidad. Los “mejores años de vida” parecen acabarse. Ahora vienen horas y horas de ordenador (si hay suerte), encadenarse a rutinas y a saber qué más. En un año, la vida quedará delante de uno mismo. Será la hora de pasar a la acción y seguir construyéndose como persona, pero sin clases ni profesores. Mañana es el principio de ese camino que lleva a la vida adulta plena. Un tiempo de responsabilidades y de dar más que de recibir. Sustituiremos a nuestros padres y daremos paso a nuestros hijos. El próximo semestre será el anterior antes de que cada uno salga de la Universidad y se dirija a su propio destino. El tiempo vuela.

Omenaldi xume batzuk

2010-12-16T17:35:00.002+01:00

Xabier Lete joan zaigu. Aspalditik gaixorik zegoela bagenekien. Hala ere, euskal kulturarako oso kolpe latza izan da heriotza. Xabier Lete geure kulturaren ikur handienetariko bat izan da. “Izarren hautsa” edo “Xalbadoren heriotza” kantu ospetsuak dira gaur egun, edozein herriko jaietan entzuten direnak, alegia. Dena den, hau ez da artikulu xume hontan azpimarratu nahi nuen aspektua. Neuri benetan harritu eta hunkitu egin didana, zera izan da: Lourdes Iriondo-ri zion maitasuna. Hori izan da aspalditik Xabier Leteren miresgarri iruditu zaidan alderdia. Nik ez nuen bera ezagutzeko aukera, baina egunkarietan leitu dudanez, Lourdes Iriondorekin txundituta zegoen. Bere emaztearen heriotza bere gaixotasuna larritu zuela ei da. Nire “abuela” zendu ostean, nire aititea ere arinago hil zen. Hori da, azken finean, gizakiok faltan duguna: bizitzeko beste pertsona bat, orekatzen gaituen beste adiskide, lagun eta min bat, berarekin amildegian behera abiatzeko prest gaudenarekin.

Biak, beste asko bezala, istorio erromantikoei bizitza ematen zieten eta eroi erromantiko bezala, maitasunak hil zituen. Ezin zituzten beraien ametsak egi bilakatu, betirako amodioak joan baitzitzaizkien. Hauxe da Xabier Leteri eskaini nahi nion omenaldi xumea eta, horren harira, nire Abuelori ere. Batek euskaraz idatzi diren olerki sakonenenetakoak izkribu ditu. Besteak bere senidea aurrera ateratzea lortu zuen. Biak ez ziren eroso bizi, halere besteon bizitza errazago eta erosoago izan zitezela ahalegin handi egin zuten. Batek poesia erabili zuen, besteak bere buruak eman zituen baliabideak. Letek bere poesiarekin geure kezka denak zerikusiak dituztela erakutsi zuen. Kontraesanak, heriotza, bizitzeko premia denon buruhausteak dira. Horri esker, mundu bakarti honetan horren bakarrik ez garela bizi eta denok, era batean, antzekoak garela aditu nuen. Hori da, azkenean, erabateko bakardadetik ateratzen digun poesia; non hitzak geureak bailitzan irakurtzen diren. Xabier Leteren bertsoak guk konposatzen jakin ez ditugunak izan dira. Horregatik, hainbatetan kantatu ditugun estrofak bihurtu dira.

Eskerrik asko Xabier Lete, eskerrik asko Abuelo

Goian begoz

Nos arrepentiremos

2010-12-13T22:20:00.000+01:00

Es paradójico que en una sociedad democrática a quien se dedica a publicar secretos oficiales se le acuse de abusos sexuales en otro estado y le busque la INTERPOL con mayor ahínco que a Osama Bin Laden. También resulta contradictorio que los países más democráticos del mundo respondan a la defensiva cuando sus vergüenzas son sacadas a la luz. Si se ha intentado tapar el asesinato del fotógrafo José Couso por el único delito de informar; la culpa es de quien lo descubre y no del que asesinó al periodista en Irak.

Otro ejemplo, si se espía a Ban Ki Moon, cuando se sabe que la ONU pinta poco o nada en la política internacional, la culpa es de Wikileaks por atacar la “soberanía estadounidense”. No importa que se haya seguido al dirigente de las Naciones Unidas; sino capturar a quién ha permitido una plataforma para hacerlo, por lo que concluyo que el problema no es el fondo; sino las formas. Lo fundamental no es que el mundo esté pivotado por intereses ajenos a la mayoría de la ciudadanía; sino que la ciudadanía se entere de ello. El poder crea poder y cuando deja de ser un servicio suele convertirse en una tiranía. El problema actual es que el actual poder está lejos de los Sarkozy, Merkel u Obama y recae en las manos de las diferentes multinacionales que juegan con el mundo como si de un tablero de ajedrez fuera. Ya no somos personas; sino números para cuadrar balances.

Hace menos de una semana el mundo contemplaba con estupor cómo Liu Xaobo no podía recibir el Premio Nobel de la Paz. La silla vacía era el reflejo de la tiranía china; un estado comunista que emplea las armas del capitalismo para vencerlo y que, como sigamos así, lo conseguirá. Puede que ese día nos demos cuenta del valor que tienen los Estados Unidos de América para los occidentales como nosotros y del valor que tienen la libertad o la igualdad en nuestra sociedad. Cuando ese día llegue, veremos qué importancia tienen los Derechos Humanos que tan fuertemente pisoteamos ahora que nos sentimos libres. Nos acordaremos de esa vida privilegiada que hemos llevado hasta que llegaron los chinos y nos colonizaron; nos convirtieron en sus peones.

Es por eso que me pregunto, ¿quién se sentará en la silla de Julian Assange? ¿Quién le dará un Premio Nobel de la Paz? No son preguntas banales; sino estructurales para una sociedad que dice ser democrática. Porque habría que preguntarse si nosotros, que somos el reflejo del liberalismo, estamos listos para ser autocríticos con nosotros mismos. No vale únicamente con decirlo, hay también que hacerlo. La reacción de las Instituciones que nos representan es la contraria; no se admite que en la política actual todos somos peones y que cada gobierno hace lo posible por sacar tajada del panorama internacional. ¿Por qué Zapatero, que acusaba a Venezuela de cobijar a miembros de ETA, les vendió armas? Nadie responde.

Hace mucho tiempo que la sociedad y los políticos van en direcciones opuestas. Hablan dos lenguajes diferentes; los políticos pretenden, los unos, entender el complejo lenguaje de la política (con sus telarañas de intereses) con el fin de ver prosperar a su sociedad y, los otros, amarrarse al poder para ver crecer su propio bolsillo, y los ciudadanos, los unos, salir adelante como puedan antes de pensar en un mundo mejor y, los otros, salir adelante sin pensar en los demás para crear un bolsillo más amplio. Vivimos, en definitiva, en una sociedad en la que los políticos no creen e los ciudadanos ni los ciudadanos en los políticos y en la que la palabra libertad ha sido sustituida por “libertinaje”.

La masificación de la opinión pública ha permitido la entrada de todos, pero también la errónea creencia de que toda opinión es válida. No es cuestión de legitimidad; sino de criterio, ya que yo tengo derecho a hablar de salud, pero un médico, entiendo yo, sabrá más y habrá que entenderle. Con la política, la economía o el fútbol pasa igual. Es por eso que antes de hablar deberíamos escuchar, en lugar de matar al mensajero. Wikileaks ha hablado y nadie ha querido escucharle; sino directamente censurarle. Nos arrepentiremos.

El valor del silencio

2010-11-17T22:46:00.000+01:00

No sé si será por la socialización de las minicadenas o porque nos sentimos solos, pero es casi imposible, hoy día, tener un momento de silencio. De hecho, cuando éste llega suele ser bastante inesperado. El silencio, hoy día, es sinónimo de incomodidad o de trabajo forzado. Sólo ocurre en clase o cuando te olvidas del mp3. En los demás momentos, aun habiendo silencio externo, siempre suena algo. Hay gente que duerme con música u otros que la utilizan para llegar al sueño. Es algo que es frecuente en los jóvenes. Razones puede haber muchas: desde la costumbre, hasta falta de sexo (eso lo defendería Freud). Yo, sin embargo, creo que es porque tenemos miedo a estar solos.

En la sociedad actual parece que existe una carrera a ver quién tiene, de cara al público, la vida social más animada. Los Tuenti/ Facebook son los escaparates y nosotros el producto. Y como muchas veces, la calidad es antónimo de la calidad: tenemos muchos contactos, pero pocos amigos. Es por eso que buscamos todo el rato compañía (televisión, radio...). No queremos que nos vean solos, porque no queremos que piensen que estamos marginados, que vivimos al otro lado de la sociedad. Queremos estar integrados y, aunque eso no sea del todo negativo, esforzarnos por ello puede llevar a negarnos a nosotros mismos. Son muchos los que se perdieron a sí mismos por buscar a los demás. De ahí su frustración al ver su doble derrota: se habían perdido y no habían encontrado a nadie.

Negar la soledad y ahogar el silencio es antinatural. Como individuos que somos, necesitamos estar a solas con nosotros mismos para reflexionar sobre cómo encarar los avatares de la vida. Es algo habitual en todos, aunque hoy día la continua mercantilización del ocio nos haya llevado hasta el extremo de subordinar la reflexión personal a la diversión personal a través de la virtualidad del “otro”, lo que muchas veces significa jugar con uno mismo creyendo que hay “otro”. Es el desdoblamiento del ser entre lo “real” y lo “virtual”. También pasa que, en una conversación, siempre tenga que haber alguien hablando. Es como en las “nívolas” de Unamuno, cuando el autor introducía diálogos para evitar silencios. De ahí que cada vez que nos tumbemos en una cama y empecemos a reflexionar en silencio nos quedemos dormidos. No toleramos el silencio.

El silencio es símbolo de paz. Es, además, el mejor camino para llegar a la concentración y, si encuentras el camino, a la paz interior. El silencio ayuda a reflexionar, lo que conlleva ver la vida desde otros prismas distintos y dar rienda suelta a la cabeza. El silencio es también símbolo de dormir, de duelo, de respeto, de incredulidad... El silencio es, ante todo, un símbolo paradójico, que habla sin abrir la boca. Es un símbolo humano que dice más que mil palabras. El silencio es, ante todo, imprescindible y reconfortante. Es relax.

El coñazo de siempre

2010-11-03T00:32:00.000+01:00

Nos quejamos de que todo sigue igual. Nos lamentamos de que los jóvenes no tenemos oportunidades, de que somos el “último mono” para cualquier empresa, de que nuestra temporalidad nos condiciona nuestro futuro. Este sistema no nos gusta, pero para olvidarlo compramos. Odiamos al jefe, pero no nos atrevemos nunca a plantarle cara. Decimos que no hay alternativas, pero no nos preocupamos por construirlas ni por darles vida. Todo está muerto, todo es una mierda, pero nos gusta. Somos cómodos. Nos gusta un estercolero con tal de tener cuatro cosas que nos distraigan. Nos inhibimos. Da igual lo que ocurra alrededor. Puede caer la Muralla China, pueden morir todos los niños de África que sólo nos acordaremos por la televisión o por un evento de Facebook. Total, ellos no han hecho nada por mí.

Me toca las narices que nos quejemos por todo, pero que no aportemos nada. Las alternativas participativas no nos gustan, nos resignan y ni siquiera participamos. El esfuerzo de mucha gente por cambiar los lugares en los que vive es en balde. Como nadie puede cambiar todo de la noche al día, nos dedicamos a la demagogia barata, al “¿y qué hay de lo mío?”, al destruir. Somos conservadores, egoístas y hasta un punto reaccionarios y eso siendo jóvenes. Queremos practicar sexo, pero insultamos a quién nos lo da. Nos queremos liberar, pero criminalizamos al que quiere cambiar. Pensamos que por renovar el móvil, el iPod o el ordenador estamos a la última y progresamos. Pues quizás, pero puede que también nos dé la sensación de que avanzamos, aunque en realidad lo que hagamos es retroceder. Lo peor es que lo sabemos de sobra. Pero nos da igual. Quejarnos sirve. Lava nuestra conciencia, aunque no nuestros pecados. Total, viviremos peor que nuestros padres. Eso sí, entretenidos.

Sobre la Construcción Humana

2010-10-23T18:17:00.002+02:00

Ocurre muchas veces que por culpa de la institucionalidad que instruye nuestras vidas, pensemos que nuestras libertades emanen de las Constituciones o Leyes establecidas para organizar un territorio y nos cortemos las alas. Pensamos que son estos papeles los que encierran qué podemos y qué debemos hacer para ser unos buenos ciudadanos. De la misma manera, pensamos que para ser buenos ciudadanos hay que cumplir con ellos sin rechistar. De hecho, los intelectuales orgánicos ya se encargan de recordárnoslo con apelaciones apocalípticas a la desintegración de tal o cual cuerpo político o satanizando a quien pone una pega al orden establecido. ¿Y qué?

Ocurre que cuando un hombre queda subyugado a unas leyes, que es dominado por ellas y que su naturaleza queda determinado por estas, se convierte en un hombre encadenado, reprimido y dominado. Parece paradójico, pero pensar que por vivir en una democracia formal, vivimos realmente libres es un error. Porque la libertad es una lucha diaria, en la que a veces se gana y otras se pierde. Pero es una lucha a la que estamos condenados, un camino que se construye día a día y vivir en un estado que tenga unas condiciones más o menos democráticas es simplemente una ventaja a la hora de encarar nuestro compromiso con la libertad. ¿Acaso no es libre el Hombre por naturaleza? ¿No sería injusto, siguiendo la institucionalización y las buenas formas con las que debemos vivir, pedir la excarcelación de los presos políticos cubanos o chinos? ¿O sólo es justa para separar a los “malos” y a los “menos malos”?

Estas son preguntas que deberían rondarnos la cabeza. Pensar o creer, sería más lógico, que por tener derecho a voto somos libres es un error. También pensar que el Bienestar Social está en la mente de todos los dirigentes de es te planeta. La perfección no existe, ya que como todo idea abstracta, se ha de adaptar a una realidad contradictoria que impide una visión formal de ésta. Los estados supuestamente democráticos o libertarios han sido muchas veces los verdugos de otros pueblos (o de sus propios pueblos) en nombre de unas virtudes que ellos mismos desechaban y han hecho proselitismo de una visión del mundo, erosionando y destruyendo su pluralidad interna. Quienes creyeron que por eso eran patrones de la libertad o de la Justicia se equivocaban. Querer importar un modelo concreto de vida, una ideología que funciona en un territorio, e imponerlo a la fuerza es, al fin y al cabo, caer en la opresión de la que se busca liberar.

Siendo todos iguales como somos, resulta chocante la asimetría en las soluciones que se dan a los problemas que asolan nuestro mundo. Donde nosotros tenemos intereses, existe gravedad. En los otros lugares del globo, aun habiendo dramas, no ocurre nada. Además, nuestras soluciones son las únicas válidas. Es algo humano, terriblemente humano. De hecho, sigue habiendo un proselitismo entre quienes son salvadores y quienes son salvados. Como en el cine, hay un héroe y unos desvalidos y aunque muchas veces el primero no busque más que notoriedad, siempre ha de ser aplaudido. Lo grave es que muchas veces quienes son críticos con ello, caigan en la misma trampa.

Los dirigentes de este planeta lo saben: es cierto que no existe una receta única para arreglar el mundo. Sus contradicciones siempre nos llevarán hacia nuevas contradicciones. De una solución, siempre saldrá algún problema. Aun así, el progreso es constatar que la nueva contradicción es proclive al bienestar común que la anterior. En el Primer Mundo, vivimos una contradicción menos grave para nuestra supervivencia que en los Países Empobrecidos. Sin embargo, no debemos pensar que hemos llegado al final del camino: a la felicidad absoluta. De nuestro avance, han surgido rémoras, como el talibanismo constitucional, que nos llevan a una nueva dictadura liberal que, con más derechos y obligaciones que los totalitarismos del siglo XX, nos condena a un sistema eterno.

Ahora cabría preguntarse entre quienes tienen inquietudes, qué se puede hacer para transformar este sistema y esta sociedad en algo más justo y digno, para seguir avanzando en la construcción de la Humanidad. Primero, creo, habría que cambiarse a uno mismo, porque tanta condescendencia nos ha hecho perder la perspectiva de que, aunque nosotros corramos, hay alguien que sin verlo, está en el mismo lugar que nosotros y que únicamente puede andar. Segundo, habría que escuchar a quienes, desde otros puntos de vista y otras experiencias, pueden aportar. Seguro que así podemos demostrar(nos) que nos somos tan libres ni tan buenos como creemos; sino que hemos tenido más suerte.

Ajustar el motor ante los nuevos tiempos

2010-10-05T00:32:00.000+02:00

La revisión técnica de uno mismo lleva a la introspección del propio ser. Es el recuento de las derrotas y de las victorias que se han cosechado durante la última fase, de cara a preparar las condiciones para poder adaptarse uno a la siguiente. También exige un planteamiento claro y práctico para los nuevos contextos; eso es construir un claro plan vital que pueda ser flexible ante las inclemencias existenciales que azotan nuestras vidas. Hay que saber prever, dentro de lo posible, lo que puede ocurrir y todas las variables que ello acarrea. Así, se estará preparado tanto para la alegría como para la resignación, ya que aunque suene extraño, la alegría muchas veces puede llevar al desengaño y, directamente, al dolor. Es el capricho del tiempo que nos mece. Es la matriz que nos da forma y hay que ser fuerte para poder ajustarse a ella sin perder la propia naturaleza. Es cierto que el mundo nos cambia, pero hay que saber conservar la esencia y mantenerla a pesar de los pesares.

En estos momentos de cambio de ciclo, es en los que el vacío aparece de manera más nítida. Una vacuidad que va de un momento concreto a otro momento concreto, pero que no es más que la expresión de un cambio de camino. Es un descanso para renovar esperanzas y buscar nuevos retos, dar un salto cualitativo y evolucionar como ser. Suena muy abstracto, pero en la relación e interrelación entre la teoría y la práctica está la base del éxito. El hecho de que la realidad se acerque lo máximo a los sueños y que esto tenga un desarrollo constructivo es la meta de cualquier individuo. Construir un camino lleva a soñar con las piedras que uno ha de colocar. Es por eso que hay que tener un diseño de éste antes de ponerse a ello; reflexionar ante cómo representarlo y cómo llevarlo a cabo y ponerse a pensar en el siguiente. Al fin de al cabo, hay que estar preparado para las sorpresas que da la vida, pero también hay que tener claro que se espera de ella. Las revisiones técnicas sirven para ello y es por eso que de vez en cuando conviene mirarse el motor para ajustarlo a las nuevas carreteras.

Conversaciones entre amigos del alma

2010-09-27T00:29:00.001+02:00

K.: ¿Tú crees que algún día seremos felices?

Z.: Pues supongo. Por ahora sólo tenemos palos, pero seguro que de ahora en adelante las cosas irán mejor.

K.: Claro, porque peor no pueden ir. No he tenido descanso, no tengo grandes esperanzas. Lo poco que tenía se ha esfumado.

Z.: No exageres. Siempre puede ser peor. Mira los niños de Ruanda. Tú comes, bebes, vives. Ellos sobreviven.

K.: Ya, es verdad, pero de alguna manera yo también sobrevivo. Sé que soy un privilegiado porque tengo las necesidades básicas cubiertas, pero me siento vacío de espíritu. Y eso no se compra...

Z.: ¿Es una chica?

K.: Sí, bueno... Ella sólo es la punta del iceberg. En realidad, son muchas cosas. Ya sabes ciclos que empiezan, otros que terminan. El problema es cuando ves que algo nuevo viene y no estás preparado. Además, está la desgana, el cansancio... Desilusión lo llamaría yo. Dentro de poco será frustración. Sentirte el perdedor de siempre. Lo de siempre, vamos. El “buen amigo”, el segundón...

Z.: Sí, te entiendo. Pero no focalices todo en una mujer, porque sólo te va a traer problemas.

K.: Ya, ya sé. Pero sabes de sobra que es la “contradicción principal”. Es lo que nos mueve. Por encima de todo, o casi todo...

Z.: Ya, ¿y? Hay que ser fuerte y mirar hacia delante. Quedan muchos años para que encuentres a alguien. Nunca se sabe.

K.: Claro, pero hay cosas que no se pueden parar, sobre todo cuando las cosas no marchan bien. Es como una esperanza irracional... Duele más, porque es lo que te hace estar triste sin querer, lo nostálgico...

Z.: No seas moñas. Hay que pelear, luchar, saber responder. ¡Nadie dijo que fuera fácil, joder!

K.: Que sí, que ya lo sé... (suspiro) Si al fin y al cabo, primero quiero encauzar mi vida. Estoy algo perdido. Por eso veo que necesito a alguien. Creo que una mujer es lo que necesito para equilibrarme.

Z.: No digas tonterías. ¡Si sólo traen problemas! ¡Mírate! Como sigas así va a ser la sombra de lo que fuiste. Además, si no te equilibras tú solo, nadie lo hará en tu lugar. La mujer debe ayudarte, pero no debe ella todo el esfuerzo por ti. La lucha es personal.

K.: Tranquilo, sabes que no soy así. Además, las mujeres también pueden hacer la vida maravillosa. Lo que pasa es que tú eres un poco misógino.

Z.: ¿Quién, yo?

K.: Sí, tú.

Z.: Venga hombre... No digas eso...

K.: Sí. Siempre lo has sido. Lo que pasa es que ahora no admites que tú también has cambiado, que empiezas a sufrir por amor y esas “mariconadas”. Que eres “tú”, pero menos “tú” y más “nosotros”. Joder, ¡que todos nos enamoramos y la cagamos alguna vez!

Z.: ¿Yo? Soy el mismo de siempre... Sigo haciendo las tonterías de siempre, con los amigos de siempre...

K.: (corta) Que sí... Pero mira tu forma de vestir, ya no eres el de antes. Has cambiado, has evolucionado. Sin querer, pero queriendo, porque el tiempo es así. Te haces mayor. Con las mujeres te pasa igual...

Z.: Eso es porque he cambiado de ambientes, lugares... Pero sigo siendo el mismo chaval de siempre. Con más años, más golpes y más experiencias. Mírame, sigo escribiendo las mismas tonterías, algo mejoradas, pero al fin y al cabo las mismas. Y sigo sufriendo por esas cosas que no importan a nadie, pero nos importan a todos...

K.: (corta de nuevo) Que sí, joder... ¡que ya lo sé! Lo que te quiero decir es que los años pasan y nos amoldan, quieras o no.

Z.: No sé... Yo creo que la gente no cambia, sólo cambia su actitud ante la gente porque se amolda de diferente manera a distintos contextos.

K.: ¡Qué cabezón eres! ¡Qué ya lo sé! ¡Sólo quería decirte que la nueva ciudad te ha cambiado algo, no por completo!

(Silencio)

K.: Cómo necesitamos a una mujer que nos enderece...

Z.: Pues sí, pero una buena. No hay que liarse con la primera que pase. No vaya a ser que nos lleve por el camino de la amargura. Es mejor estar solo que mal acompañado. Es difícil encontrar a una mujer como para encontrar a “La Mujer”. Paciencia.

K.: (Suspiro) En fin, ¿vamos a tomar una cerveza?

Z.: Sí, vamos.

No fiutxur

2010-09-25T00:01:00.000+02:00

Prólogo: En estos momentos en los que uno desearía no sentir, es en los que la vida cobra sentido. Vivimos bajo los latidos del corazón. Pasivos, no somos más que objetos. Es por eso que el dolor es bello estéticamente y por eso que escribo estas sandeces. Lo más profundo de nuestra alma florece cuando sufrimos, amamos o nos emborrachamos de verdad.

Texto: Avanzan lentos los días. Los minutos cargan los pesados párpados. Ojos alicaídos, decaído ante la impotencia de haber fallado en el momento puntual. Quizás te equivocabas o quizás te has equivocado. Sea lo que sea, su imagen aparece en tu mente. Estás enfermo y lo sabes. Vas sin rumbo, perdido. Las calles son iguales y paseas desganado. “El mundo es así” te lamentas mientras imaginas qué feliz hubieras sido. Casi lo tocas con las manos, pero se ha esfumado como el vapor de un tren. ¿Volverá? No lo sé. Sólo quieres olvidar. Deseas volver a ser aquel que iba decidido, directo, que pasaba, aquel hombre independiente construido de las cenizas. Puede que ahora toque volver a reconstruir. Nacer, morir, volver a nacer; reconstruir. Un corazón en ruinas y una mente en blanco y negro con la esperanza estancada en el curso infinito. ¿Y ahora qué?

Pues hay que continuar en la lucha, ser fiel a uno mismo y a los suyos. Hay que volver a las raíces, porque de ahí crecerán nuevas ramas que florecerán. Es primavera, seguro. Ser uno mismo es el primer paso para reconocer a los demás. Las masas deformes no tienen identidad. No saben, no padecen, no disfrutan; sólo dicen “sí” cuando hay que afirmar y “no” cuando hay que dudar. Nunca niegan, nunca admiten que no hay mal que por bien no venga, que hay que sufrir para disfrutar, que las rosas tienen espinas. Otoño. Queremos descanso, confort total. El dolor muchas veces aprecia lo que tienes. Lo básico es lo imprescindible. No es tanto sumar; sino que la resta no salga cara. Hay que llenar el cerebro, el estómago y el corazón y protegerlos. Cuando los vacías viene el crudo invierno. Tiempo de trabajo.

En fin, es hora de desconectar, de apagar por un rato el cerebro. Verano. Es tiempo de vaciar el corazón y de llenar el estómago, correr, hacer deporte. No es cuestión de huir de los problemas; sino de descansar ante los grandes retos para poder retomarlos. La vida es larga y exige paradas. Ahora querrías ser el que la vuelve loco, pero luego piensas, ¿para qué? ¿Acaso no es más importante construir tu propio camino, en lugar de que te lo den hecho? Luego te preguntas, ¿cuándo hemos dejado de valorar nuestro esfuerzo? Queremos todo a cambio de nada, por eso ante la mínima nos desarmamos. Hay que aprender a sufrir, sobre todo con lo que de verdad deseas.

Epílogo: A veces desearías ser marino o preso para saber lo que es amar y sufrir en la lejanía. Querrías tener algo que disfrutar, pero un impedimento para tener algo que anhelar. Te gustaría ser digno y vivir momentos mágicos. Pero eso son cosas de películas, somos de carne y hueso. Su imagen vuelve y te derrumbas. Sólo quieres desintoxicarte, dolor al imaginar lo que no quieres que ocurra, valor ante el futuro, resignación ante el presente, temor por escuchar lo que no quieres oír, una centrifugadora de sentimientos… No fiutxur for as in dat guorld (no está hecho para nosotros)….

Anclarse

2010-09-15T00:15:00.000+02:00

Hay un momento en la vida de cada persona en la que se da cuenta de que hay que cambiar de ciclo. Es el instante en el que uno se da cuenta de que no se adapta a las circunstancias. Es cuando se sabe que uno ha quedado atrás, que se ha anclado en una versión de sí mismo que ha quedado obsoleta, que no se ha adaptado. En esta época posmoderna, quien no se adapta, muere, y aunque a veces sea un símbolo de resistencia, el ser demasiado fiel a sí mismo lleva a uno en larga letanía hacia la muerte; la muerte social. De hecho, ahora los ciclos son más cortos ya que el consumo es tan compulsivo que no tiene medida y buscamos siempre lo más reciente. Es por eso que también consumimos personas, pero también personalidades y es por eso que nuestra identidad está totalmente fragmentada. No hay dioses, ni cielos, ni infiernos, sólo adaptación a las circunstancias; intentar manejar la personalidad sin que se hunda entre las demás, pero sin resaltarla tampoco.

En este mundo el tiempo pasa sin que uno se dé cuenta. Los minutos son iguales y el ayer es un recuerdo. El pasado ya no es la base del futuro; sino algo lejano que ocurrió y sólo queda en la memoria para gozar de él. No importa repetir errores, sólo queda consumir personalidades y momentos hasta que se llegue un punto de felicidad (encontrar a alguien, tener un trabajo...), volver a consumirlo y empezar de nuevo. Así hasta el día del juicio final. Es lo que ocurre cuando se ha perdido el gusto por lo cualitativo y se ha caído en la compulsión por lo cuantitativo. Queremos más y da igual el qué, porque todo es objeto de consumo. De hecho, lo importante no es construir una personalidad; sino tener varias para poder mostrarlas en cualquier espacio tiempo de nuestra existencia e ir consumiéndolas según las circunstancias. No importa que no haya hilo conductor, ni que no seamos felices; lo fundamental es navegar, aunque sea a la deriva y que parezcamos normales, aunque lo confundamos “normal” con “habitual”

11-S: La Triple Vertiente

2010-09-11T12:28:00.000+02:00

Antes de que a Al-Qaeda se le ocurriera tirar las Torres Gemelas en 2001, el 11-S era conocido por ser el día en el que los Estados Unidos ayudaron al dictador Augusto Pinochet a tomar el poder en Chile. Un golpe que costó la vida y la Libertad a muchos chilenos y que fue un duro golpe para quienes veían a Estados Unidos como a una salvaguarda de la libertad. Su visión de “Sheriff” les llevó, otra vez más, a dar prioridad a la coacción antes que a respetar el libre albedrío de los chilenos. Es cierto que Allende era comunista o de izquierdas, pero era también cierto que no había cometido ninguna ilegalidad para tomar el poder. Es por eso que deberían haberlo respetado. Hoy, se cumplen 38 años de aquel derrocamiento y nadie se acuerda. Es una pena, porque Obama podría aprovechar para pedir perdón por aquello.

Esta amnesia es culpa del 11-S de 2001. Aquel día el mundo volvió a nacer con forma neoliberal. El mercado quedó libre, sin restricciones, mientras que los seres humanos fuimos embridados por el pánico al terrorismo islámico que se convirtió en poco tiempo en guerras en Afganistán e Irán. La primera contra los talibanes y la segunda contra Sadam Hussein, un dictador laico. La seguridad tomó el lugar de la libertad y todo lo que antes pasó quedó borrado y se creó una corriente anti-islámica, en lugar de anti-totalitaria. El Estado de Bienestar o la presunción de inocencia quedaron sustituidos por la matriz del mercado o las guerras preventivas. El Mundo Occidental se ponía a la altura del mundo fanático islámico que había golpeado su corazón: Nueva York. Lo grave es que esta desgracia fue aprovechada por un grupo de “gurús” de la economía que han creado millones de ricos, destruyendo a millones de personas de clase media. Así nos presentamos ante esta crisis en la que los Estados poco tienen que decir. Lo “público” es ahora privado y las multinacionales tienen mayor poder que las configuraciones estatales. Una acción vale más que un voto.

De todos modos, el 11-S siempre ha sido el día de Cataluña. Una reivindicación nacional que este año tiene más sentido por el contexto político. La sentencia sobre el “Estatut” y el anti-catalanismo del centralismo español exigen una contestación fuerte por parte de los catalanes. Es imprescindible respetar su palabra si queremos que se nos tome en serio. Todo lo contrario de lo que ocurre por tierras vascas, donde “Adierazi EH” quiere tapar el hueco de la solidaridad con los catalanes con una manifestación por “todos los Derechos” que ha sido prohibida por los Tribunales. Creo que antes de pedir a los demás que respetemos todos los Derechos (deberían ser más concretos), deberían manifestarse ante varios de sus portavoces que callan ante el asesinato político y que aplauden a los verdugos, en lugar de reconocer a las víctimas.

Como se ve, el 11-S es una fecha con muchas vertientes y todas muestran una pequeña parte de la gran miseria humana. Este año se ha producido una cuarta: la vuelta a San Mamés.

El Sustituvon, el invento que cambió el mundo del trabajo

2010-09-05T17:04:00.002+02:00

K. es directivo de la empresa Woodstock.S.A., que se dedica a la venta de productos y filosofía hippies. En su andadura profesional siempre ha tenido problemas para mantener una relación sentimental. Su ocupación ha sido un obstáculo siempre para poder comprometerse con alguien y para poder tomar un café con sus amigos. Tiene reuniones semestrales, trimestrales y semanales que cumplir, así como seguir estudiando másteres para poder anticiparse a los cambios del negocio. “Es muy duro y encima caro”, afirma K.. En los últimos meses, sin embargo, gracias al auge del “Sustitutivon” puede cumplir todos sus compromisos y sin tener que pagar un gran cantidad gracias a las subvenciones gubernamentales. “Debería estar en la Seguridad Social”, sentencia K..

“Sustitutivon” es un nuevo servicio desarrollado por la empresa “Amistad S.L.”, ayudados por la Fundación Taylor. Este proyecto es fruto de la colaboración entre el Ministerio de Trabajo y Sindicatos y la empresa de armas “Riffles 4 Freedom”. Preocupados por el aumento de la tasa de paro entre la ciudadanía, la explosión del estrés entre los directivos de la empresa y su proyección en sus ámbitos privados, ambas instituciones han lanzado un novedoso plan para reactivar la familia tradicional y el trabajo. La idea consiste en reciclar a parados para que sustituyan a los directivos en sus tareas cotidianas. Así, estos parados harán la compra, atenderán a los hijos, visitarán a sus madres y, por un precio especial, procrearán también con sus mujeres y maridos y hasta podrán tener hijos. “No es una subcontratación del amor lo que hacemos; sino una optimización de los recursos. Así, la vida familiar ya no será un estorbo para el desarrollo de la economía, ni viceversa. Es nuestra aportación a la sociedad”, explica Will Maiden, portavoz de “Riffles 4 Freedom”. K. así lo reconoce: “antes no podía ir con mis amigos, ahora sí. Mi vida social ha aumentado. Hasta me he casado y he podido acudir a un congreso en Hong-Kong sin tener que elegir y todo esto mientras lo comentaba por Facebook. No sé qué haría sin Ralf”.

Aun así, nunca llueve a gusto de todos. Peter Wayne, portavoz del sindicato de trabajadores de “Sustituvon”, explica que no todo lo que es oro reluce. “Los trabajadores meten muchas horas y no cobran los extras”. Asimismo, organizaciones humanitarias han subrayado la contradicción existente entre sustituir a alguien y suplantarle. “Esto al final va a ser un desbarajuste social, las familias van a estar condicionadas por el trabajo y construidas según la coyuntura económica. Los hijos no van a conocer a sus padres ni los padres van a conocer a sus hijos. Es subcontratar el cariño”, denuncian. El Ministerio de Trabajo y Sindicatos zanja, sin embargo, que si esta nueva actividad es buena para la economía es “buena para la sociedad”. “Al final, todos subcontratamos nuestras actividades: contratamos a alguien que nos traiga la carne, a otros que nos sanen o que nos escriba los discursos. ¿Por qué no la familia o la pareja? ¿Acaso el amor no tiene precio?” defiende el Ministro. “La mejor sociedad es la que está construida a tu medida”, concluye.

Debates aparte, es evidente que el “Sustituvon” ha cambiado la manera de concebir el entorno íntimo. Ahora quien no tenía trabajo tiene una ocupación y quién no tiene tiempo; tiene quien le sustituya. Al mismo tiempo, este nuevo servicio ha supuesto una inyección económica. De hecho, la empresa sigue en esta línea y está pensando en nuevos modelos que optimicen el tiempo empleado por los empleados para comer, acudir al servicio o descansar. “Será difícil trasladar la orina de un empleado al otro”, argumentan desde la compañía. “No hay nada que no tenga precio”, le responde Maiden.

Vidas públicas

2010-08-30T21:05:00.001+02:00

El éxito de las redes sociales ha acentuado el acercamiento y el alejamiento entre los seres humanos, de tal manera que mientras menos conocemos a nuestro entorno real, más conocemos a nuestro entorno virtual. Asimismo, las distancias han quedado “virtualmente” barridas hasta el punto de que es posible tener más relación con alguien ajeno a tu cultura física que con tu propio padre. En sí esto no tiene porqué ser malo; lo pernicioso es cuando se abusa de ello. De hecho, las cosas en sí no son malas; sólo su uso lo convierte en negativo. Así, las redes sociales que han hecho que compartir material “intangible” sea tan fácil, se han convertido también en nuestro espejo y en una manera de proteger nuestra identidad. Vivimos en una época en la que nuestros seres están fragmentados: según el mundo en el que actuemos lo hacemos de una manera distinta y la red sólo se ha convertido en otro espacio público; quizás el más libre o el más utilizado; pero no por ello el mejor.

Al contrario de en la vida “real”, en la red todo queda archivado. Las palabras no son llevadas por el viento y con el material recogido se puede hacer un pequeño esbozo de los vaivenes de la vida; una especie de recorrido vital. En sí tampoco es malo; sin embargo la falta de intimidad puede convertir la vida de uno en un “show de Truman”. Los humanos somos curiosos por naturaleza y es probable que nuestra vida en Tuenti o Facebook tenga mucha más repercusión de la que pensamos. Nuestras fotos pueden ser vistas por gente que no conocemos que pueden montarse una película sobre nuestra vida. Sobre todo, cuando estas redes sociales sólo acentúan nuestro lado más “ocioso”. Así, mucha gente pensará que somos gente feliz, sin preocupaciones y se sentirá sola en su propio mundo con sus propias contradicciones. Nada más lejos de la realidad, ya que todos somos asquerosamente iguales.

Hace más de cincuenta años, George Orwell presentó un mundo controlado por cámaras. Hoy día, tenemos un mundo lleno de fotos y vídeos, en el que el control social es la matriz del sistema consumista en el que vivimos. Los seres humanos estamos sometidos a un control constante de nuestros gustos y hasta de nuestra imaginación. A veces no sabemos si somos nosotros quienes elegimos o son los demás los que nos eligen. Nuestra capacidad de decisión ha quedad diluida de tal manera que no sabemos si es la demanda quien oferta, o la oferta quien demanda. Lo que sí sabemos es la vida del vecino, esa vida que deseamos y que sea convertido en pública en un mundo privado. Al fin y al cabo, a Internet sólo accedemos unos cuantos privilegiados que nos creemos el centro del mundo. Aun así, Internet no tiene porqué ser malo. Internet es un medio para acercar a los que viven más lejos. El problema surge cuando lo de lejos queda cerca y lo de al lado es extraño o cuando nuestra intimidad se publica con nuestro propio consentimiento sin pensar en su utilización. Somos nuestros propios tiranos.

De la lógica de la razón, a la ilógica del corazón

2010-08-24T20:45:00.000+02:00

A P.G. y a F.I., a la espera de que pronto nos riamos al recordarlo.

Dicen que en una guerra, se encontraba un grupo de soldados ante dos puertas que tenían que abrir. La primera iba directamente a la muerte, la segunda sólo se sabía que se escuchaban gritos. Así, muchos se decidieron por la primera y murieron. Hasta que un día un aguerrido soldado decidió abrir la segunda y, ante su sorpresa, se encontró ante una minicadena en la que únicamente sonaban gritos: seguía vivo. Esta metáfora ilustra muchas veces el miedo del miedo del humano a la incertidumbre y explica por qué muchas veces prefiere inmolarse antes que lanzarse a una aventura en la que no sabe cómo acabará. Es el miedo al cambio y el pánico al fracaso. Un fracaso que por esa falta de coraje se sabe que llegará, pero que si uno se arriesga aún cabe posibilidad de triunfar. Sin comprar billetes de lotería nunca podrá tocar el premio.

En el amor pasa igual. Es el sentimiento que más pesa dentro de todos los humanos; porque es el más profundo y el que más mueve. Es por eso que hay tanto reparo a expresarlo en público, porque puede convertirse en un símbolo de debilidad. Un “te quiero” o una lágrima supone muchas veces un ridículo más que una liberación. Es lo que ocurre en mundo basado en lo estético, en el que todo está subyugado a la forma. Así, construimos identidad ascetas, basadas en lo superfluo, y que aplasta lo humano. No nos atrevemos a aceptar los retos y preferimos caer derrotados sin batalla. Siempre creemos que el mundo nos lo devolverá, pero lo que no recordamos es que si no luchamos nada vendrá a nosotros. Somos una generación extremamente conservadora, a veces diría que hasta reaccionaria. Por eso, muchas veces perdemos trenes por miedo a arriesgar. Unos trenes que pueden estar llenos de felicidad.

En estos momentos, la distancia es el problema. Creímos en la diosa tecnología, pensamos que con Internet las distancias se habían acabado. Nada más lejos, Madrid sigue a 500 kilómetros y París está casi a 1000. Aun así, esa no fue excusa para muchos que no les importo, cuando no existía teléfono o e-mail que acercasen virtualmente al otro, dar todo por una ilusión. Algunos cayeron, otros triunfaron: pero todos lucharon. Quizás sea hora de recordar la épica. Porque por mucha ropa que compremos, por mucho coche que tengamos, el corazón seguirá pidiendo gasolina. La razón excesivamente utiliza, convierte al corazón del hombre en un ábaco que calcula entre dolor y el amor para conseguir un equilibrio de cero grados: un teórico “ sin frío ni calor” que en realidad deja helado el corazón.

De la simbología

2010-08-09T23:39:00.000+02:00

En la existencia del ser humano la simbología es esencial. Esta esconde, en sus formas, recuerdos y sensaciones que transportan a otros momentos o a otras situaciones; es, muchas veces, la expresión de unos sentimientos o, al revés, sirve como medio para expresarlos. Es por eso que es imprescindible tener una simbología propia, o identidad, pero también una dimensión colectiva de esta. De hecho, es importante saber separar ambas y tener una dispersión de símbolos que permita repartir el peso de estos sin perder la identidad propia. En otras palabras, evitar la centralización de sentimientos en unos símbolos compartidos que puedan ser fácilmente reversibles, pero al mismo tiempo, sin perder los propios rasgos. La falta de referentes puede llevar a una pérdida de lugar en el mundo y a la zozobra existencial. Es por eso que hay que labrar una simbología plural, basada en una estructura fuerte y estable. Hay, por ello, que tallar o adoptar unos símbolos individuales arraigados en la persona que puedan amoldarse a los vaivenes de la existencia. Son explicaciones confusas de cosas habituales.

Hay una forma más fácil de explicarlo: hay que buscar que nuestros símbolos primarios (nuestra ideología, filosofía de vida, equipo de fútbol, aficiones...) estén ajustados a valores perdurables en el tiempo como pueden ser la familia o los amigos. Es evidente que nada es para siempre, pero hay cosas que perduran más durante nuestra existencia. Por otro lado, es comprensible que a la hora de comenzar una relación amorosa existe una tendencia a escorar o adaptar esta simbología a la de la pareja. Es lo habitual en el “quit pro quo” que se supone una relación profunda, más aún cuando las ínfulas del amor hacen perder a uno la conciencia y lo mueven de su centralidad existencial. Sin embargo, existe también el riesgo de caer en la simbología de la pareja o, peor, abandonar parcialmente la propia simbología para adoptar una tercera nueva simbología. Este riesgo puede convertirse en drama cuando la relación se rompe, ya que lo que hace libre al humano es poder elegir sus compromisos o “ataduras”. El haber centralizado lo simbólico en una persona y haberlo perdido lleva a que ese universo en lugar de ser un lugar confortable, se convierta en una pesadilla y éste quede cautivo. Esa canción que antes hacía sonreír, ahora hace recordar la desgracia que supuso la ruptura. Más aún, cuando no existe ya un libro o un paseo que dar para levantar el ánimo.

La vida, al igual que las demás estructuras sociales compartidas, exige un equilibrio entre el universo propio y el compartido. Es por eso que, como en la democracia se necesitan contrapoderes, en la vida misma y en la simbología es imprescindible lo mismo. Cuanto más número de referentes tengamos y más fuertes sean, sin que diluyan nuestra personalidad en un camaleón sin esencia, más probable es que salgamos adelante. Pero para ello hay que trabajarlo y tener claro qué se quiere en cada momento y con qué se identifica uno. Este reto implica también marcar unas líneas entre los diferentes “cubículos” de la vida. No tienen porque ser vallas, pero no puede ser que alguien se las apropie. Al fin y al cabo, vivimos en la contradicción de ser un individuo político y social. Eso es, ser una persona que necesita a las demás, pero que no deja de estar sola ante el mundo. Eso sí, con ayudas y zancadilas.

Retrato de una generación

2010-08-02T17:13:00.000+02:00

No estoy muy seguro, pero puede que la música que escuchamos representa a nuestra generación. Cuando digo representa, hablo de rasgos generales, ya que cada uno es de una forma de ser. Pero creo que sí hay una serie de rasgos comunes que nos identifican a todos. En nuestra generación la música escogida es la “indie”. Creo que nos representa a la perfección. “Indie” proviene de “independent” (independiente) y es la matriz de nuestra generación. En esta época cada uno se ha independizado de su vecino, de su prójimo y hasta de su familia para formar su pequeña república independiente y alternativa. Otro rasgo es la imagen que se da de sí mismo. Los “indie” parecen gente despreocupada estéticamente y que sufren por una existencia vacía. Sin embargo, su estética está medida al milímetro. La ropa, los gestos y hasta la forma de bailar está calculada para dar a entender esa paradoja de que “están atentos” a pasar de todo. En otras palabras, que cuidan el pasotismo. Además, toman unos gestos de sufridos, de gente que agoniza lentamente y tiene una existencia perra, mientras que son sofisticados y cuidan su propia destrucción. Pero su música dice otra cosa y creo que es en lo que representa mejor a nuestra generación: sufrimos “avant la lettre” y queremos desconectar. Creemos haberlo conocido todo, sin haber probado nada. Hemos “chupado” la resignación de nuestros padres hasta hacerla nuestra y nacer derrotados. Por eso, lo único que pedimos, y es lo que es un concierto de “indie”, es bailar, cantar, desfasar y sexo hasta que el cuerpo aguante. Somos unos pijos consentidos, pero no por ello peores que otras generaciones como la hyppie o Mayo del 68 que únicamente querían llamar la atención a la generación de sus padres sobre las contradicciones de un sistema que creían perfecto. La historia, en cierta manera, siempre será cíclica, ya que siempre habrá padres, hijos y hasta abuelos.

¿Y ahora qué?

2010-07-26T18:55:00.001+02:00

Suena a los acordes de una vieja canción, pero nos prometieron la juventud eterna en un frasco de jabón. Nos dijeron que íbamos a ligar con desodorante. Era nuestro mayor logro. La felicidad a un poco de disimular nuestro mal olor corporal. También aspirábamos a bellas princesas y castillos, el bien y el mal estaban bien separadas y siempre habría un futuro mejor porque el esfuerzo tenía recompensa. Eso nos dijeron de pequeños. El mundo era un sencillo lugar en el que todo acababa bien. Nos adormecieron con falsas promesas que nos decían que podíamos llegar a ser lo que quisiéramos, pero que no nos contaron que si todos queríamos ser lo mismo que ninguno llegaríamos. Como cuando Franco murió y se pensó que llegaba la democracia pero aparecieron los militares, el 23-F, ETA y el aparato franquista se transformó en una democracia formal, pero que fallaba en lo más básico: pedir perdón por 40 años de sufrimiento.

Nosotros somos la frustración de nuestros padres y seremos la nuestra; la del no poder ser Cristiano Ronaldo ni Brad Pitt y ser unos juntaletras de tercera o un quintacolumnista en la oficina por dos duros. No nos casaremos con Noa ni escribiremos un diario, tampoco saldremos como los de American Pay, pero utilizaremos el alcohol para evadirnos y soñar con un mundo mejor mientras lloramos por dentro nuestra incapacidad para quejarnos. Porque nacimos derrotados. Tampoco viviremos experiencias como en “Salvar al Soldado Ryan”.

Nosotros tampoco hemos tenido una gran guerra que nos hiciera hombres ni una “mili”que hiciese selección. Ha sido por nuestro bien, pero esa guerra y ese servicio se ha convertido en espiritual. Ya no servimos a banderas si no es porque queremos. Ahora nos servimos a nosotros mismos. Somos un átomo en un mundo que para nosotros no tiene fronteras, aunque para algunos sí las tenga. Nos han vendido el “consumo es el bienestar” y nos han separado poco a poco de nuestra humanidad. Nos roban la espontaneidad como lo hicieron con los alemanes o los rusos en sus periodos más oscuros. Somos un número de tarjeta de crédito en el mercado. Nuestro nuevo Dios es el mercado, el Estado únicamente es nuestra salvación en los momentos de agobio, como cuando rezas al pecar. Pero hemos olvidado lo básico: somos humanos y tenemos sentimientos.

Nuestra vida parece más “El Club de la Lucha” o “Clercks” que “Física o Química” o las películas de Disney. De pequeños nos sedaron ante el dolor. Quisieron protegernos tanto que al final nos hicieron muy sensibles a él. Desearon que tuviéramos lo que ellos no tuvieron. Nos transmitieron, no obstante, su frustración también. Así, nacimos sin poder sentir dolor, pero resignados ante un mundo mal construido y fragmentado. De mayores, nos han querido vender un mundo de estereotipos en el que el más cafre es el modelo. No cuenta qué tener sino cuánto tener, de ahí el número de divorcios, maltratos o separaciones. Hemos tenido una involución, porque lo accidental se ha convertido en estructural (beitu, zenbatu, gehitu, ondokoak baino gerri argalagoa, titi handiagoak, mugikor txikiagoa... Libre- Berri Txarrak).

Ahora cada uno llora en su esquina su infelicidad, mientras al mismo tiempo intenta mostrar en la calle que esto le gusta y que está en “la ola”. Es nuestra paradoja, tapar nuestra decepción con una sonrisa. En fin, el mundo es así. Nos dijeron que íbamos a ser felices. Nos enseñaron el caramelo pero sin decirnos lo que costaba conseguirlo y, sobre todo, que podía que nunca te lo llevaras. Nos enseñaron una sola marca entre todos los gozos de este mundo: es la de la imagen construida con dinero. Y así nos va, ahora que vemos que está hueca vamos al psicólogo o de compras a que nos solucionen con dinero lo que el dinero no da: felicidad real. Es el placebo del siglo XXI, es el pensamiento único.

La Foto de la Vergüenza

2010-07-15T17:41:00.002+02:00

Poco se puede decir en estos casos; sólo señalar a los culpables y reconocer que una de ellas (Marisa Arrue) se ha arrepentido. Un gesto que le honra, pero que no limpia lo que han hecho los del PP. Una cosa es celebrar la victoria de la selección española y otra provocar. Ellos saben lo que han hecho; sino no habría arrepentimientos. La "euforia hispana" es agresiva, la "no-nacionalista".

Espero que esto sirva de lección para que nosotros no cometamos errores parecidos.

Días

2010-07-14T11:16:00.000+02:00

Apesadumbrados pasan los días. Son pesados realmente cuando no hay nada que hacer. Los minutos entran y salen sin que uno se de cuenta. El aire se vicia y uno siente que está sin fuste, espeso. La gravedad le atrae con mayor fuerza a la tierra y de vez en cuando mira al techo como si ahí estuviera la solución. También pasea y revisa por la venta qué hay fuera: un patio. Sueña con volar, pero sabe que no puede. La “vida real” es así: aburrida, monótona, pesada y solitaria. Los hechos le han llevado a una encrucijada en la que ha descubierto que su único hogar es sí mismo. Lo demás son superfluidades subjetivas. No se tiene más que a sí mismo, los otros pasan y ven, pero también se van. Cada uno coge su camino y hasta otra.

Tumbado en la cama se pone a pensar en un mundo en el que estuviera protegido. Qué bien sería esto y aquello. Podría estar bien. Y envidia a los que lo tienen. Cosas de la edad. También se pone a recordar lo bien que vivió en su casa, con sus amigos de siempre y sus lugares de siempre. Qué recuerdos. Aún puede haber nuevas aventuras, pero nunca volverá a ser lo de antes. Cada uno tiene su camino. Es lo que hay. Cada se ven menos y según parece así seguirá. Lo dicho: la gente pasa y ve, pero también se va.

Con el tiempo, las necesidades apremian; salir, estudiar, trabajar, conocer a alguien, buscar la felicidad, una borrachera, el amor, la ansiedad por la incertidumbre, resacas, independencia... Miles de experiencias que se emborronarán en nuestro ser hasta el día en el que sentemos la cabeza. Será cuando cada uno ya tenga su camino decidido: un trabajo, un piso, boda, críos, una pensión, veranos, llegar a fin de mes, los niños crecen, “nos hacemos mayores”, jubilación, artritis, pensión, Benidorm y RIP.

Estas son algunas de las muchas cosas que vivimos en esta existencia en la que esperamos haciendo cosas hasta el día en el que crucemos el mar de la muerte, aquel que equipara ricos y pobres en el desierto infinito del olvido. El día en el que nos dirán lo que valemos y en el que daremos definitivo paso a los demás. Mientras tanto, disfrutemos de lo que tenemos. Siempre podría ser peor.

A mí tampoco me gusta este mundo (tonterías de un resentido social)

2010-07-10T00:26:00.001+02:00

¿Qué quieren que les diga? No me gusta el camino que llevamos. España llega a la final del Mundial y nos bombardean con el españolismo reinante. El fútbol es algo secundario, lo importante es agitar los símbolos patrios al son del “yo soy español, español”. Pues yo no me siento tal, aunque sea cierto que la selección española sea la mejor actualmente chutando un balón. La crisis económica ha muerto, “que se la coman los alemanes con patatas” decía alguno. Veremos en septiembre. De hecho, tampoco me gusta que se abra un telediario con la predicción de un pulpo. Es la metáfora perfecta del ocaso de nuestro modo de vida: buscamos en un animal irracional una salida a nuestro problemas. Somos una sociedad escapista. Nos hemos centrado tanto en nuestro ombligo que intentamos huir de él. La mitad de este mundo no ha hecho una llamada de teléfono en su vida y nosotros los consideramos el paradigma de la “pureza” humana. La corrupción es inherente a nuestra naturaleza y nuestra petulancia nos hace amar un imposible.

Tampoco me gusta el papel que adopta la mujer en nuestra sociedad. Esa falsa independencia, ligada fuertemente a su cuerpo y a su monedero, es la nueva forma de esclavitud femenina. Como diría aquel “cambiaron las preguntas cuando teníamos las respuestas”. Es indignante la subasta continua de cuerpos y el hedonismo al que se está llegando. Las cosas tienen un límite y la importancia de lo estético también. Las tetas caen, las patas de gallo aparecen y la próstata queda triturada. La vida no es una juventud perpetua. No aprendimos de Dorian Gray y su espejo, porque queremos tapar nuestras carencias afectivas y emocionales a base de gimnasio y sexo. El hombre ha dejado su inteligencia por músculos y así lo retratan los medios. Las relaciones de pareja cada son más tensas. Es una involución total: los macarras y las “chicas florero” vuelven a mandar. Las niñas van a ver a los futbolistas en la Donosti Cup. Lo peor de todo es que ambos prototipos están basados en la negación de la espontaneidad humana. Gente totalmente válida se esconde tras prototipos ligados al libido y a la hormona. Los mismos estereotipos que superamos.

No me gusta, en definitiva, que nos traten como a robots. Somos esclavos con ordenador. Creemos vivir en una metáfora de libertad con unos grandes condicionantes. Nos han pensado para exprimirnos y lo peor es que quien lo ha pensado ha caído en su propia trampa, ya que también se exprime a sí mismo. Considero que viajamos hacia la obsesión por el trabajo y el “just in time”. No hay tiempo que perder. Sólo nos acordamos de nuestra humanidad cuando alguien fallece, cuando deja todo atrás. Vemos su rostro, pensamos en que se esfumó tan rápido como podemos hacerlo nosotros. Nos da miedo, pero tocamos el cielo y el infierno a la vez. Es la verdad. Después, todo vuelve a la normalidad y escondemos nuestras emociones en la cartera y nuestro corazón en casa.

Los años pasarán y, por fin, nos preguntaremos el día del Juicio Final qué hicimos en nuestra vida. Entonces “no habrá flores ni descansar en paz” porque habremos pasado como un número más. Diremos que “vivimos”, pero al echar la vista atrás vimos que nuestro ocio fue condicionado por la terca necesidad de conseguir más y más. Fuimos unos meros observadores de lo que pasó alrededor sin llegar a nada. Tímidos, no nos atrevimos a realizar nuestro sueños. Ni siquiera los más simples. La determinación volverá: los que ganan lo harán siempre y los que pierden también lo harán. Al final, volveremos otra vez a empezar: los ricos serán más ricos y los pobres más pobres.

¡A la mierda con la Justicia Social si podemos comprarnos un dinosaurio!

Retales de melancolía

2010-07-07T11:15:00.000+02:00

En los instantes en los que la soledad acosa, uno recuerda lo que tenía. Compara y rememora con cariño al pasado. Se apoya en momentos puntuales que fueron gozosos y que quedan guardados en la selectiva memoria. Hay veces en las que parece que vuelven. De hecho, es curioso de qué modo el embudo de la memoria traga lo negativo y regurgita lo positivo. Así, épocas que objetivamente fueron malas, se convierten en buenas, cuando se recuerda con cariño aquel mal trago o se subrayan los buenos momentos. Por un lado, la memoria es sabia. Lo doloroso muchas veces nos hace más fuertes. Por el otro, es audaz, hasta soberbia. El sufrimiento en aquel momento incidió en lo más feo de nuestro ser, pero parece olvidado. Aun así, una vez superado, aquello ensambló retales, descosidos, de una personalidad en constante construcción. Paradojas.

Ya decía Mao que para hacer una nueva casa había que tirar la vieja. Yo discrepo. Pienso que hay que rehacer la vieja. El emplazamiento ha de ser el mismo, sino se pierde la identidad. Uno debe renovarse, reconstruirse, pero sin obviar quién fue. Aunque el pasado duela o aunque sonría tanto que hiera. Por eso las tardes de melancolía hacen renacer, aun pareciendo otra paradoja, a uno mismo. Recuerdan a uno que tiene la virtud de poder ser feliz y que es capaz de ello. Albergan también una pequeña esperanza, quizá inconsciente, por convocar de nuevo a aquellos tiempos. Es la añoranza por lo querido que ha ido para no volver. Nadie echa de menos lo que hace o va a hacer al día siguiente; sino a aquello que sabe nunca volverá: aquella canción con recuerdos íntimos, aquella noche en la que se lo pasó tan bien y otras tantas cosas más que se evocan en momentos en los que algo pincha la memoria.

Ahora mismo el recuerdo es arma de doble filo; es un oasis, pero también puede ser un espejismo. No bebamos demasiado agua ni nos tiremos a la piscina, no vaya a ser que esté vacía o nos absorba. El tiempo nos lleva a cambiar de perspectiva. Aun así, no siempre esa nueva perspectiva es mejor que la anterior; la ingenua y primeriza. Cuando se elige un camino y se mira atrás, no siempre se ve con los mismos ojos aquello que se evoca ni se puede retroceder o anclarse. La vida continúa para todos, construyéndose a base de retales de melancolía que nos unen y nos dan fuerza para continuar esta solitaria carrera hacia la muerte segura. Somos asíntotas, aunque pensemos converger en algún lado, sólo son espejismos.

Se apagaron las luces

2010-07-02T00:48:00.001+02:00

Llegó el final de junio. Las luces de las habitaciones se apagaron y la gente marchó. Nosotros nos quedamos, guardianes, hasta el próximo septiembre. Se acabó otro curso. Ya son muchos los que he dejado atrás con sus correspondientes recuerdos, alegrías y decepciones. Otro año más que parte para no volver y otro año nuevo que viene para también dar paso a otro. Es el sino de la vida, que marcha sin que nos demos cuenta. Es la dictadura del presente continuo, aquel que siempre tenemos encima. Llega el verano con la cantidad de horas muertas que acarrea y la soledad que incentiva. Más aún, cuando quedas en tu exilio, rodeado de tiempo libre.

El otro día conocí la culpa de las gallinas. Son caprichosas y te hacen desear más. Miras al vecino y le odias por tener algo que tú no tienes. Ahora tengo miedo de conocer la culpa del tiempo libre, que te invade y te noquea hasta convertirte en su títere. No quiero perder el norte, ni siquiera quiero pensar que puedo tirar a la basura los mejores años de mi vida. Es hora de afrontar el futuro, solo y acompañado, porque es así como es la vida. Creo que es tiempo de nuevos retos y de crear las condiciones necesarias para que todo salga adelante. Aunque no haya un rumbo fijo, aunque haya que marcarlo.

La gente empieza a hacer sus vidas y yo, aunque a veces parezca mentira, sigo ese camino inexpugnable que son los años. Sin darme cuenta, ya estoy con unos cuantos y la cuenta sigue. Puede que un día dentro de unos años, al leer esto, piense “qué pesimista fui”, pero hay que tener en cuenta que las cosas con perspectiva se ven mejor. De hecho, la experiencia es la mejor perspectiva y aún queda mucho por hacer y por vivir. Quizá llegue al objetivo o quizá no. Todo está por hacer, la incertidumbre planea. Hay que luchar, hasta que se enciendan las luces y cuando se vuelvan a apagar.

Justizia sozialaren alde, beti

2010-06-29T10:21:00.002+02:00

Ni ez nago sindikatuekin guztiz ados. Batzutan politika sindikagintza baino egiten dutela pentsa dut. Hala eta guztiz ere, gaur geure eskubideak, bai langile gisa, bai pertsona moduan, aldarrikatzeko aukera paregabea da. Neoliberalismo honek ez dauka ez hanka ez buru ezta geure jokaerak ere. Gu ere egoera honen erantzunle gara. Geure bizimodu zoro hau guk sortu dugu. Hori ezin da ukatu. Hori dela eta, guk, geure buruaren jabe eginez, paratu behar dugu. Buelta eman diezaiogun geure egoerari, pertsonak izaten has gaitezen, bestela geureak egin du.

Gaur, gizakiak garela gogorazteko unea heldu da. Geuk aisialdi eta bizitzeko ere eskubidea badaukagu: diruarekin bai, ez diruaren menpe, ordea. Gaur, ekainak 29ean greba egin beharra dago. Ez da batere normala aberatsen kopurua biderkatzen den bitartean, txiroena neurri berean egitea. Hori lehenbiziko kontua izan behar izango litzateke.

Estatu soziala defenditzen dugunok ezin gara geldi geratu. Ongizatea ez da ezker-eskubiko eztabaida; baizik eta denon betebeharra.

La máquina de los sueños

2010-06-20T19:15:00.001+02:00

“Muchas veces soñamos con atravesar la realidad. Esta, muchas veces, se nos queda corta. Nuestros deseos y pulsiones van más allá. No se quedan encerrados en la realidad. Buscamos romper las cadenas y salir; escapar. La monotonía nos hace aburrirnos, no obstante, queremos divertirnos: experimentar sensaciones. Nos gusta cambiar, evolucionar; no queremos estancarnos. Por eso, crecemos y maduramos, probamos nuevas cosas. Si nos quedamos siempre en el mismo lugar, el tiempo no tendrá sentido. Por mucho que pasase, nada cambiaría y entonces perderíamos la noción temporal. Sería como estar encerrado. Viviríamos desorientados. Sin ningún rumbo, ni esperanza; sólo la muerte.”

En el pequeño pueblo de Schilförg, en un valle suizo, vivía el Alex Von Zindler. Este joven científico habitaba en su pequeña casa alpina, rodeado de la salvaje naturaleza que se imponía al hombre y su hormigón. Lo hacía solo. Alex dedicaba la mayoría del día a sus pequeños inventos y descubrimientos y la otra parte en divagar sobre un futuro incierto. Desde que hacía 10 años que había terminado la carrera de Física y Química, Alex había perdido progresivamente contacto con la realidad. Sus visitas al pueblo se circunscribían únicamente a compras, ir a la Iglesia y visitas esporádicas a sus familiares y amigos. Desde hacía unos 8 años, además, estaba encerrado en un proyecto que le cambiaría la vida: una máquiana de sueños. Este aparato tenía la virtud de cumplir todo aquello que el dueño deseaba y quitaba el sueño a nuestro científico. Así, tras 15 años de pelea consiguió terminarla.

Para celebrar su hazaña, Alex decidió invitar a sus amigos a cenar a su hogar. Pocas veces habían estado en sus aposentos y esta invitación sorprendió a sus amigos que, sin embargo, acudieron encantados. Creía que, una vez terminado el invento, se acabaría la locura que encerró a Alex en sí mismo. Además, sus amigos pensaban que esa máquina era otro trasto inservible, como tantos otros, que había fabricado Alex desde que tenía uso de razón. Sin embargo, estaban equivocados y la máquina funcionaba. Alex encargó la cena y ésta la hizo. También recogió la casa y limpió hasta el último cubierto de la cena. Sus amigos estaban realmente asustados ante el invento. Creían que era cosa de brujería. Aun así, quién más padeció su propio invento fue Alex.

El joven suizo, que se encontraba tan solo, pidió una mujer. Era lo que más deseaba, pero lo que más le inquietaba. Anhelaba una mujer que le hiciera compañía desde los 15 años y la máquina se la proporcionó. Era una chica morena, de ojos claros y de estatura media. Era amable, simpática y trabajadora. Era, en pocas palabras, lo que Alex llevaba esperando toda la vida. Así, empezaron a salir y tuvieron un hijo: Johann. Alex gozaba con su hijo que, aunque no tenía abuelos por parte de madre, era feliz en su inconsciencia. Sin embargo, las cosas empezaron a torcerse. La perfección de su mujer ponía de los nervios a Alex que sólo podía regañarle por hacerlo todo bien. Así, Alex cayó en una depresión. Se sentía inferior a su mujer y su hijo lo percibía. De tal manera que para acabar con ese mal, Alex decidió pedir a la máquina que le quitase la depresión. La máquina cumplió y Alex volvió a su estado normal. En el corazón, no obstante, sintió una punzada.

Los años pasaron y su hijo Johann creció. Empezó los estudios de Filosofía y Letras en la Universidad de Basilea. Tuvo buenas notas y conoció a una mujer: Georgina. Esta mujer no era del gusto de su padre. Le molestaba su imperfección y, sobre todo, su olor. Odiaba la fragancia de fresas. Así que, para evitarla, decidió pedir a la máquina que cambiase el olor. Johann se dio cuenta y se enfadó con su padre. Le dijo que no podía adentrarse en su vida y que debía respetar sus gustos. Alex, en un arrebato de furia, pidió a la máquina que su hijo se callase y la máquina lo volvió mudo. Alex, aliviado, sintió otra punzada en el corazón.

Al tiempo, su mujer se dio cuenta de que Johann era mudo. En su perfección decidió no decirle a Alex nada, ya que sabía que si se lo decía le iba a enfurecer. Así, calló para siempre el dolor de su hijo que sollozaba ante una madre que no iba a hacer nada por solucionar su problema. Alex, además, cada vez se comportaba de manera más extraña. Sentía en sus entrañas la culpa de que su hijo quedara mudo, pero la falta de respuesta por parte de su mujer ante sus dudas le hicieron olvidarse de su hijo. Hasta que un día, cuando Alex se sintió de corazón que quería oír a su mujer quejarse, su mujer le echó en cara que Johann estuviera mudo. Alex se enfureció y, en un arrebato, ordenó a la máquina que matase a su mujer. Y la máquina así lo hizo. Alex quedó viudo. Sintió otra punzada en el corazón.

En el funeral de su mujer, sus amigos no reconocieron al viejo Alex. Estaba mucho mayor que ellos. Los años habían pasado por su cara y por sus manos. Su hijo no quiso estar en el sepelio. Sabía que el asesino era su padre, pero también sabía de su arrepentimiento. Alex no se atrevía a revivir a su mujer. Se sentía culpable y decidió encerrarse en su habitación. Así, pasaron los días hasta que en uno alguien tocó a la puerta. Era Johann. Quería hablar con su padre. Alex abrió y ante la imposibilidad de escuchar a su hijo, al que había dejado mudo, se dio cuenta del daño que le había cometido y pidió a la máquina que le devolviera la voz. La máquina cumplió su deseo y le dio a Johann su voz, aunque no le devolvió su lengua. Sabía que Alex no quería escuchar lo que su hijo le iba a decir. Se sentía culpable por dejarle mudo, pero no quería sentirse culpable por el asesinato de su mujer. Sintió otra punzada en el corazón.

Así, pasaron los días hasta que Johann consiguió recuperar su idioma y entenderse con su padre. Lo pudo hacer gracias a unas traducciones que había escrito en un libro de Zubiri. El hijo lo aprovechó para escribir una nota a su padre: “Papá, parto de aquí. Después de ver lo que le hiciste a Madre, temo por mi vida. Sé que no quieres matarme, pero tus arrebatos me asustan. Te echaré de menos, Attmente: Johann”. Alex, harto de rabia, pidió a la máquina que matase a su hijo; y así lo cumplió.

En el funeral, Alex se volvió a encontrar con sus amigos. Estos le vieron aún más viejo y solo. Tenía la cara llena de angustia y dolor. Al volver a casa, Alex se sentó en el sofá y cayó rendido al sueño. Al despertarse, sintió una nueva punzada en el corazón. Había soñado con su familia. Acelerado, se acercó a la máquina de sueños y le pidió que le quitase ese dolor que le arrasaba el pecho. La máquina así lo hizo y Alex se sintió aliviado. Ya no sentía punzada alguna. Se sentía libre y ligero. Era una persona nueva, con una vida nueva.

Un día, un amigo le tocó a casa. Hacía años que no se veían. Le fue a pedir dinero para honrar a otro amigo que había muerto. Alex, sin dudarlo, le dio el dinero y tras una larga conversación su amigo partió. Al de unos días en el funeral, Alex se acercó a la Iglesia. El cura que oficiaba el sepelio, era un hombre alto, de talante serio, con una voz grave. Condenaba y maldecía a todos aquellos que no sentían piedad y daba al muerto como ejemplo de persona que se había desvivido por los demás. Alex quiso sentir pena por la muerte de su amigo, pero no pudo. Quería llorar, pero era imposible. No tenía ningún sentimiento de lástima en su cuerpo. Asustado, se levantó azorado y partió a casa a toda prisa. Abrió la puerta a toda velocidad y se encerró en su cuarto. Se quedó dormido en el sofá y se puso a soñar; recordó a todos los seres amados que habían pasado por su vida: sus padres, sus amigos, su familia y todos los buenos momentos que había vivido. Sintió un tremendo gozo que, de repente, se paró. Se despertó sudado. Fue un golpe seco: donde debía haber pena, había un vacío.

Su corazón estaba hueco. Alex sólo percibía el gozo. Sólo distinguía sentimientos positivos y no recordaba haberse encontrado mal consigo mismo en ningún instante. La punzaba ya no estaba y él la echaba de menos. Era ese impulso que le faltaba. Ese gozo que al principio había sido tan gratificante, se estaba diluyendo. Ya no sentía esa ilusión del principio. Pensó que eran los años. Aun así, percibía que algo raro había. No sabía qué era, sólo se daba cuenta de que le faltaba algo, que no sentía lo que debía sentir alguien que había perdido todo lo que quería.

Así, fue a donde la máquina de sueños y le preguntó qué ocurría. Ésta le respondió: “tus sueños, por los que tan poco luchaste y que tan poco apreciaste, te han llevado a la soledad. Aun así, tu comodidad te ha llevado a no sentir nada por pánico al sufrimiento. Te has convertido en lo que no querías; en una máquina de sueños que no ha cumplido ninguno; ahora tú no eres capaz de disfrutar porque no quieres sufrir. No sabes lo que es pasarlo mal, pero tampoco bien; tu conciencia la tengo yo, ya no eres humano, eres máquina; yo soy tú y tú eres yo. Te has convertido en lo que creías que te ibas a convertir si no me inventabas; tu ilusión se ha fundido con el miedo y te ha matado. A veces las soluciones no son tan fáciles”.

Alex se sintió extraño. Pensó en lo que la máquina le había dicho. Era lo que sabía desde hacía tiempo, pero que no quería escuchar. Aun así, no sintió pena. En un arrebato de valentía, Alex decidió romper la máquina. Quería recuperar todo lo que la máquina le había robado. Así, cogió una maza y destruyó la máquina de sueños a porrazos. Una lluvia de espíritus le acogió y en un momento toda la pena que había administrado su conciencia en la máquina le envolvió. Se volvió loco. El golpe fue tan duro que perdió el norte. Alex empezó a sollozar en una esquina por todo lo que había perdido. Se sentía desdichado, angustiado y sin ilusión. Lo había perdido todo y lo había hecho él. En otro arrebato, corrió desde el pasillo y se tiró por la ventana. Su muerte dejó sin habla al pueblo. De él, sólo encontraron un cuerpo empotrado en la nieve y una pequeña nota escrita a mano: “He muerto como he vivido, en cobardía; por miedo a vivir, he conseguido morir”.

Pequeños gestos que hacen la Historia

2010-06-15T00:40:00.001+02:00

De la Historia se recuerdan los grandes nombres. Aquellos que cambiaron el devenir de los tiempos. O, mejor dicho, aquellos que marcaron un cambio. La Revolución francesa marcó un antes y un después para los estudiosos del pasado. Fue la primera vez en la que quedó claro que eran los pueblos los que cambiaban el devenir de los pueblos y no los dirigentes. Éstos únicamente dirigían, pero sin los que tenían detrás no eran nadie. Es una pena que nadie se acuerde de los pueblos y sólo se acuerde de los dirigentes. Es una pena porque quizás con los miedos de aquellos valerosos luchadores por la libertad solidaria afrontaríamos con valentía el futuro. Hoy un amigo me ha dicho que le hubiera gustado saber qué pensaba un gudari en la trinchera. A mí también me hubiera gustado saberlo. Por suerte, tenemos libros como el “Quiero morir por algo” o los libros del Lendakari Aguirre que nos cuentan qué pasaba por las cabezas de aquella gente que supo elegir la libertad entre la Revolución y la Represión.

Lo peor es pensar que la Historia está llena de “arribistas” que llegan a lo más alto de la sociedad. Humanos sin escrúpulos que son capaces de vender a su madre por un puesto en la foto o un cacho de pastel. Individuos que parecen ser felices, que cumplen con todos, menos con ellos mismos. Por eso, hay que recordar al luchador caído, al trabajador tenaz y a todo aquel que ha sido fiel a sí mismo. Son estas personas, muchas veces ignoradas por la masa por su honestidad, las que hacen la Historia y no todos aquellos vendedores de humo que nos presentan recetas milagrosas que esclavizan al hombre en aroma de libertad. Hablo del empresario que hace no sé cuántas horas por sacar adelante a su empresa y a su familia y que tiene la amenaza detrás, hablo de aquel agente que sigue en supuesto de trabajo, aunque se juegue la vida todos los días o aquel trabajador que vive en precario para salir adelante con los suyos. Son pequeños héroes cotidianos que no llenan los periódicos y que tampoco tienen glamour para contar sus intimidades en la televisión.

Hace unos años en clase me explicaron que en la I Guerra Mundial los soldados volvían a casa muy tocados por la dura vida bélica y que aquello contrastaba con la “Belle Époque” de París. Me pareció la imagen que explicaba perfectamente la diferencia entre quién piensa en sí mismo y quién lo hacen en los suyos. Tenía que ser muy duro ver que mientras tú luchas por la libertad, la solidaridad o el bienestar común, otros se divierten a tu costa a sabiendas de que pase lo que pase saldrán adelante. Es también duro ver cómo trazas un camino honesto, o, por lo menos, sincero, y ver cómo los demás te adelantan por los lados sin jugar limpio. Aun así, lo importante será darte cuenta en tu lecho de muerte de que has sido fiel a ti mismo. Son estos los pequeños gestos que hacen la Historia: la tuya y la de todos.

Quemando y creando etapas como máquinas

2010-06-10T19:07:00.001+02:00

Entre los psicodélicos efluvios del alcohol y la noche acabó otro curso más. Este es el tercero. Ya sólo queda uno para despedirme de la Universidad y saludar al mundo laboral. Es el último año de grandes juergas y salvajadas hasta empezar el camino a la formalización. Se empieza a quemar esta etapa y se comienza a crear otra nueva sin que haya descanso. Este año no tengo vacaciones. Es lo que hay.

Por suerte, me han acogido en un lugar que parece apacible y en el que, por lo menos, tendré tranquilidad. El futuro es pura incertidumbre.

Los años pasan y yo también. La gente sigue también pasando a mi alrededor. Veo que la gente empieza a hacer su vida; primeros trabajos, primeros proyectos, primeras parejas y yo sigo entre dos mundos. Existe el peligro de quedarse en medio; “medio-solo”, “medio-lleno”, “medio-aquí” o “medio-allí”. Es lo que hay.

Nadie dijo que fuera a ser fácil, lo más temible es que veo que nos convertimos en máquinas. Ya no importan nuestras ilusiones, nuestros sueños. Sólo aguardan algunos pocos oasis llenos de esperanzas y algún espejismo en tiempos de desesperación. Lo demás es aburrimiento.

La nada nos absorberá y seremos pasto de los gusanos. Ahora queda pensar cómo queremos hacer ese tránsito y con quién. La vida merece ser vivida, a pesar de que nos queme como a las etapas que pasamos del día que nacemos al día que morimos sin dejar totalmente de existir. Las oportunidades vuelan y el mundo se va poco a poco configurando. Cada uno está escogiendo su camino y ahora me tocará elegir el mío. ¿Estaré preparado? Nadie lo sabe, pero la vida tampoco pregunta; sino que escoge.

Beti hegian dantzari (Jainko Ateoa- Berri Txarrak)

Estamos todos locos

2010-06-01T23:16:00.000+02:00

Hay veces en el que los actos te ponen contra la realidad. Ves que lo que muchas veces has intentado defender (la legitimidad del Estado de Israel) se mancha por las salvajadas de sus fuerzas armadas y queda en un segundo plano lo legítimo y pasa al primero lo negativo; las formas de actuar del Estado judío. Se ve que a Israel, que juzga a los palestinos detenidos como prisioneros de guerra, le ha superado la situación y lo bélico se ha impuesto a la democracia. Se supone que un Estado occidental debe dar ejemplo en una zona que se supone por “civilizar” y hace imponer su fuerza desproporcionada contra la población civil. Bien es cierto que Hamás actúa igual y que esconde a sus lideres entre sus propios ciudadanos y que también utiliza a la población civil como escudo, pero si algo tenemos que hacer los que defendemos los Derechos Humanos es actuar en consecuencia. No hay excusas, cada uno responde a sí mismo.

Debe quedar claro en el contexto internacional que acabar con Hamás no es acabar con Palestina ni acabar con los Ultraortodoxos es acabar con Israel. No se deben confundir a la “parte” con el “todo”; ni todos los palestinos son “terroristas” ni todos los israelíes son “opresores”. Esta confusión llevaría a un recrudecimiento aún mayor del conflicto. La espiral se cerraría aún más. De hecho, el problema político o étnico que supuso el nacimiento de Israel se ha convertido en un conflicto religioso con los peligros que ello acarrea (integrismo). Es el espejismo de la derrota de la Política Internacional que utiliza a humanos como peones. Israel es acusada de tener detrás a Estados Unidos o a los lobbys judíos, pero Palestina también tiene sus “guardaespaldas” árabes. Además, los aliados de cada parte son incapaces de reconocer los errores que cometen los suyos y les quitan peso, dejando los Derechos Humanos como un aspecto secundario ante la política internacional.

Resulta realmente vomitivo leer a Turquía que critique a Israel. Los turcos aún no han reconocido el genocidio turco ni recuerdan que gasearon hace años a los kurdos. Irán, otro país enemigo de Israel, no tiene homosexuales entre sus ciudadanos ni reconoce una de las mayores masacres de la Historia: el Holocausto judío. Hamás llama a la Intifada. Por el otro lado, Estados Unidos no parece querer romper con su papel de “centinela del mundo” ni la Unión Europea ser más unión y europea. Así está el mundo de loco. Cada uno a lo suyo y nadie a lo de todos. No hemos aprendido del pasado y parece que el futuro se repetirá. Nadie puede dar ejemplo, pero tampoco quiere darlo. Como decía Gabriel Aresti: “porque quitan tierra a los vivos y se la dan a los muertos”. Hay que arreglarlo.

Cómo somos (Un alegato humano)

2010-05-27T19:23:00.001+02:00

Resulta curioso, a la vez que sospechoso, que ahora que la crisis agudiza, se expanda el fútbol a todos los días de la semana. Parece que el viejo paradigma romano del “Pan y Circo” funciona. Llega el Mundial y se acaban la crisis y el paro. El fútbol lo invade todo. Aparece en los medios hasta la náusea y seda a los ciudadanos. Este oasis durará hasta que a España se le elimine de la competición. Ahí volverá el complot del mundo contra “La Roja”, el “éramos los mejores” y los rumores sobre los fichajes del Real Madrid. Será la patada que devuelva a los españoles a la dura realidad de la Liga española. Qué aburrido es no haber humillado a los demás. La situación es desastrosa; no hay liderazgo ni soluciones claras y todo apunta a que España será el próximo Grecia si nadie lo remedia, pero mientras hay fútbol no importa. Los sindicatos no responden, la gente vive del “negro”, en Andalucía el PER es bajado a los 25 días por año y en Extremadura 8 de cada 100 ciudadanos es funcionario. Una oda al esfuerzo (y no lo digo por los funcionarios).

La especulación en el fútbol ha llegado a tal extremo que los equipos de fútbol gastan millones como si fueran fichas de Monopoly. Cristiano Ronaldo cuesta 96 millones de euros. Así, uno se entera de las deudas del Barcelona o del Valencia y se echa a temblar. Y muchos de estos equipos deben dinero a Instituciones públicas que, encima, les patrocinan. Todo esto mientras el Numancia, que cuida sus cuentas, está en Segunda división por no haber fichado “galácticos”. Es la escenificación del “culto al despilfarro” tan impregnado en España, un país que ha vivido mirándose al ombligo mientras Europa se desarrollaba cultural y económicamente. Se ha desechado la cultura del esfuerzo, de la reflexión y de la tenacidad y se ha adorado a ese “falso ídolo” del Carpe Diem. Este nuevo “tótem” nos ciega ante el abismo. Aun así, por mucho que se cierren los ojos; el abismo sigue delante y está dispuesto a tragar. El sistema de la hidalguía española, aquella que vivía de sus apellidos, está agotado. La globalización económica ha ofrecido al mundo una competición a muerte en la que la única regla es triunfar. Así se ha impuesto la obsesión por el “Just in Time” o la obsesión por llenar nuestros vacíos con baratijas.

Esta evolución se ha dado sacrificando las enseñanzas de nuestros mayores, no son más que un estorbo, y dándonos a dilapidar todo lo que su esfuerzo construyó. Crearon un Estado de Bienestar para que quién menos tuviera, cubriera las “necesidades básicas” sin necesidad de sacrificarlas y nosotros nos lo hemos cargado por pensar que el dinero era para siempre. Y, encima, cuales niños, acudimos a él en los momentos en los que el dinero escasea. Queremos que “Papá Estado” solucione nuestros problemas, como si las causas y las soluciones nos fueran ajenas. Pura cobardía infantil. Somos responsables de la crisis actual, como la seremos de la siguiente. Somos nosotros los que compramos “la casita en el campo”, los que nos tomamos aquellas vacaciones paradisiacas, los que nos gastamos lo que no teníamos. Nosotros nos hemos cargados las condiciones de vida que nos ofrecieron nuestros mayores; les hemos escupido y encima pedimos que nos solucionen los problemas. ¿No es desgraciado?

El punto más triste de este drama es que no hemos aprendido la lección. Mientras nos obsesionamos fútbol nos olvidamos de los problemas que hay afuera. Y quién dice fútbol, puede hablar de las series como Lost, de portales como Tuenti, Facebook u otras herramientas interesantes que llevadas al extremo alienan al ser humano. Hay que saber diferenciar al pasatiempo de la obsesión, lo malo en sí y la mala utilización. La tecnología lo invade todo, pero no por eso tiene que ser buena o mala; sino todo lo contrario, ya que depende del uso que nosotros le demos. Nosotros damos valor a las cosas.

Todos somos culpables de esta crisis. La deshumanización que hemos sufrido nos ha llevado a olvidar que sentimos y padecemos. Hemos sido nosotros los que hemos abandonado el arte de la conversación, el paseo por el parque o de perder el tiempo mirando por la ventana. Somos nosotros quienes queremos amores de película o triunfos épicos y aborrecemos lo de “carne y hueso”. No queremos sufrir, ya que hemos nacido con la cicatriz del desaliento de nuestros padres. Por eso nos mostramos escépticos y apáticos ante la incertidumbre y nos centramos en los medios en lugar de en los fines. Es placebo.

Decía Hannah Arendt que “el verdadero espíritu puede ser destruido sin llegar a la destrucción física del hombre”. Cuando nos convertimos en máquinas y abandonamos nuestra espontaneidad dejamos de ser humanos. Es esa la principal diferencia entre los regímenes totalitarios del siglo XX y los del Antiguo Régimen. El nazismo, el comunismo o el franquismo consiguieron entrar en nuestra vida privada y obligarnos a comportarnos de una manera mecánica, negando nuestra naturalidad. Es lo que consiguen también los medios que orientan los debates: nos hacen ver lo de lejos y nos impiden apreciar lo de cerca. Una espiral que ahoga nuestro espíritu crítico y que, añadida al espectáculo que nos brindan, nos hace olvidar quienes somos.

Nola garen...

El "ser" y el "tener"

2010-05-24T12:30:00.001+02:00

Sorprende realmente que un “dandy” como Oscar Wilde defendiese el socialismo. Quizás lo hizo porque desconocía que ese régimen se iba a convertir en una pesadilla para gran parte de la humanidad. La URSS, Camboya o Corea del Norte son un mal sueño. Representan la decadencia del hombre y eran un nuevo modelo de explotación de la humanidad. Esta vez las castas no eran económicas; sino políticas y el asesinato eran tan deformado que se convertía en un arma de Justicia. De hecho, la propaganda consiguió tapar los ojos al corazón humano y convertirlo en piedra. El totalitarismo logró deshumanizar al asesinado y reverenciar al verdugo; lo que convirtió al ciudadano en autómata del crimen. En aquellos tiempos tuvo que ser duro tener que elegir vivir entre la “represión” (fascismo) y la “revolución” (comunismo), que en el fondo no eran más que dos caras de la misma moneda. Es difícil encontrar un túnel en la oscuridad.

Oscar Wilde defendía que bajo el socialismo el hombre desarrollaría el “individualismo perfecto”. Algo paradójico para un régimen que subraya lo común y disuelve lo individual. Para el poeta irlandés es en el individuo donde se encuentra la perfección y el que debe desarrollarla. Wilde denuncia la propiedad privada porque lleva a que el hombre sea “lo que tiene” y no “lo que es”. Es ahí donde, en mi opinión, estriba lo más interesante de su obra. Y es ahí donde acierta al afirmar que Jesús pediría hoy día “ser tú mismo”, ya que en “el tesoro de tu alma” hay cosas “infinitamente preciosas” que “no te pueden quitar”. Se podría deducir que la clave de esta obra sería: “la belleza está en el interior”. Una hermosura que Wilde exigiría desarrollar para uno mismo y por uno mismo. Para ello pone como ejemplo al artista y postula que cuando éste hace un recargo se “desnaturaliza”. Asimismo, le exige que sea sordo a lo que dice el público y que cuánto más alto sea el disgusto de éste, mejor será su obra, ya que la opinión pública “no tiene valor”. Una alegoría a la identidad propia y un alegato en contra del condicionamiento social.

Estos no son los únicos puntos interesantes de la obra. Wilde también habla de Utopia: “el país en el que la Humanidad está siempre desembarcando”. Es la apología del soñador perpetuo que lucha por conseguir lo que se propone. Toca también el tema de la piedad. Dice el poeta que somos solidarios con el dolor “por miedo a que nos ocurra lo mismo”. Quizás tenga razón, aunque la solidaridad exige estar “a las duras y a las maduras”. Es bien cierto que ser solidario con el dolorido no le va a quitar un ápice de su mal. Aun así, el no verse solo ante el abismo ayuda a afrontar el problema y puede, a la larga, ser un acicate para superarlo. Pero es verdad también que hay que estar también en el gozo. La alegría compartida es doble: primero, por uno mismo y; segundo, por compartirla con los demás. Es la dualidad.

“El alma del hombre bajo el socialismo” enseña que el cambio empieza por uno mismo. Estoy convencido de que si empezásemos a valorar lo que somos es el fin y a considerar que lo que tenemos es un medio, seríamos mucho más felices. La belleza interior nadie nos la puede hurtar; no es un bien tangible. Pero hace tiempo que perdimos el norte. Estamos decididos a convertirnos en lo que representamos; sin saber diferenciar ese triunvirato entre el “ser”,el “parecer” y el “tener”. No puede ser que “el pasado es lo que el hombre no debió haber sido”, el presente “no tiene importancia” y que el futuro lo que debamos ser. Sin pasado no hay presente, sin presente no hay futuro y sin alma no hay humano; hay un monstruo.

Para el que tenga un rato: El arte del hombre bajo el socialismo.

"No sé volver"

2010-05-18T00:30:00.001+02:00

Jokin salió de casa a la biblioteca a las 9 de la mañana. Era un día soleado, de los paradisíacos en los que ansias ir a la playa. Pero él no podía ir, se dirigía al duro estudio. Tenía dos exámenes y un trabajo. El tiempo no le sobraba. Por eso, se mentalizó para aprovechar el tiempo lo máximo posible. Ya tenía hecho el calendario cuando se sentó en una mesa. Estaba solo con demás gente. Cogió los apuntes y los colocó en la mesa. Llegó el primer bostezo y con él, el recuerdo de la añorada cama. ¡Cuánto la echaba de menos! Quería volver. Sin embargo, sabía que tenía que evitar esas ensoñaciones porque tenía que recuperar el tiempo que había perdido. Juró que daría cualquier cosa por tener un día más para estudiar más tranquilo, mientras que se lamentaba por dejar todo para el último momento. Segundo bostezo, este de resignación por no haber cambiado.

Pasaban las horas y poco a poco iba cogiendo el tono. Pasaban también las hojas y las cosas empezaban a cuadrar. Jokin relacionaba unos temas con otros y al final les sacaba una ilógica lógica que le hacía recordar qué tenía que responder al día siguiente. Súbitamente, como ocurría siempre que se concentraba, perdió el hilo. Sintió una punzada en la vejiga: era orín. Raudo, se levantó de la silla y avanzó firme hacia la puerta que abrió con mirada desafiante a las chicas que cruzaba. A ellas les daba igual que pasase, cuchicheaban. No obstante, para Jokin era importante “pasar de ellas”. Quería mostrar que era asceta y creerse que estaba centrado en el trabajo. No era así, estaba más a que creyesen que lo estaba que al trabajo en sí. Luego, dio a la bomba y salió del baño. En la puerta, se encontró con Maite. Estuvieron hablando. Comentaban los entresijos de la asignatura y lo enrevesada que era. Al lado, una pareja se daba el lote como si el mundo se fuera a acabar. Jokin sugirió la idea de una espátula. Maite le sonrió y Jokin se creyó ingenioso. Volvió a sentarse. Flotaba.

Llegó la hora de comer. El estómago de Jokin aullaba. Comió y departió con dos compañeros rezagados que estaban tan apesadumbrados como él. Se lamentaban de no merecer tal suplicio mientras que comentaban la jornada liguera y arreglaban el mundo. En fin, se daban ánimos para no caer en la depresión nerviosa previa de los exámenes que convierten el mundo en un pozo negro de ansiedad y libros. Eran gente apacible. Además, con sus chistes y ocurrencias habían exaltado a las chicas que había sentadas detrás. Ellos no lo sabían, pero las mujeres pensaban que los chicos estaban como cabras. Y no se equivocaban. Uno había sugerido hacer la presentación de un trabajo en calzoncillos, mientras otro defendía dejar la taza del váter levantada como símbolo de insumisión al poder femenino. Era este, y no los exámenes, quién preocupaba a los jóvenes. Jokin lo sabía, por eso lo disimulaba.

Más tarde, cada uno se fue por su lado. Jokin volvió al sitio. Sintió como los dos platos y los dos yogures hacían efecto somnífero en su estómago y entró en un estado de trance en el que luchaba por no cerrar los ojos. La lucha fue dura, pero al final venció Jokin. Aun así, perdió tres cuartos de hora en la batalla. Todo un mérito. No sabía que el suplicio venía ahora: tenía que estudiar lo que le faltaba y hacer el trabajo. Además, estaba seguro de que sus compañeros lo iban a hacer mejor que él. Sabía que era difícil ser más vago. Así que se puso a pasar páginas mientras miraba alrededor. Había gente cuchicheando, mujeres, parejas estudiando de la mano (extraña manera), el bibliotecario que estaba harto de los arrumacos, mujeres, un amigo al que saludó y más mujeres. Al final, Jokin se centró y se puso al trabajo.

Tras dos horas sin parar salió a tomar el aire. Estaba perdido. Se sentía pesado, pero ligero al mismo tiempo y la temperatura de la cara era la de una cafetera y la de las manos la de un congelador. Andaba dando tumbos. No sabía dónde estaba el norte ni el sur. Se encontró a un amigo. Le dijo que la publicidad le salía por la cabeza y comenzó a andar. Cruzó todo el pasillo exterior y luego siguió por la cuesta. Salió de la Universidad y se dirigió recto hacia el mar. Pronto dejó atrás la Estación de Tren y se plantó en la Playa. De ahí siguió andando hasta la antigua plaza de Toros y dio vuelta a la playa. Estaba anocheciendo. Decidió seguir recto y cruzar el casco antiguo de la ciudad. En el camino comió algo o eso recuerda. Estaba como ebrio. Luego siguió a pie hasta la otra playa. Ahí sintió un pinchazo en el estómago y se sentó. Jokin se relajó y quedó somnoliento. Cayó seco. Empezó a luchar entre el consciente y el subconsciente. Pensaba en ciclismo mientras abría los ojos. Era una sensación extraña; sentía una realidad virtual. Estaba cómodo y se durmió.

La gente pasó sin darse cuenta de que ahí estaba Jokin. Amaban tanto su playa que eran incapaces de reparar en aquel elemento ajeno a la idiosincrasia de la ciudad. Era como si aquel cuerpo formase parte de la arena de la playa. Al de un rato un policía municipal se acercó. le tocó con la mano y le susurró algo al oído. Jokin se despertó entre bostezos. Era un hombre nuevo. El policía le preguntó a ver dónde vivía; Jokin le respondió “no sé volver”. Había perdido la noción del espacio y del tiempo y dijo lo primero que tenía en la cabeza. Estaba tan relajado que se sentía mareado. No recordaba estar en la playa. Pronto se levantó y se dio cuenta de lo ocurrido: había dejado todo en la biblioteca y, encima, tenía el ordenador sin la batería puesta. Se acordó de “todo lo acordable” y con paso ligero volvió por el paseo hasta su casa. Pensó en lo rara que es esta vida que te da tregua cuando menos quieres antes de afrontar la batalla final.

Consumir tanto, ¿para qué?

2010-05-14T00:15:00.001+02:00

La confusión de los medios con los fines nos ha llevado a un estado en el que el dinero se ha convertido en el objeto más cotizado de la sociedad. Es el tótem al que todos veneran, el nuevo Dios y el Estado ese nuevo padre que ha de protegernos de las rabietas divinas. La fragmentación interna del ser humano, más allá de su simple división interna, le hace consciente de este hecho, pero le ciega ante sus actos. Se sabe que vivimos apegados al billete y a la moneda, que todo está encaminado al consumo. El valor del dinero se ha absolutizado al mismo tiempo que se ha relativizado el goce que nos proporcionaba. El ser humano es consciente de esta inversión de valores, pero no lo refleja en sus actos. Hay una frustración general, un susurro en el viento que que nos hemos perdido en este caos de valores, medios y fines. La cantidad de mensajes que recibimos diariamente ha agudizado esta sensación de pérdida. Su falta de jerarquización y categorización, encima, nos ha hecho zozobrar en un mar de incertidumbre. ¿Qué pasará mañana? Es el precio de la era tecnológica y del acceso al universo de datos que suponen las nuevas tecnologías.

La escala de valores que regía a generaciones anteriores se ha disuelto en una marabunta de referentes que vagan por el inconsciente social haciéndonos creer que somos impermeables. Pensamos ser más independientes de lo que somos; creemos que la interdependencia es una quimera y no nos damos cuenta de la influencia que hacen los demás en nuestro ser. La libertad está por encima de todo; una libertad restrictiva e incisiva: que nos recuerda que somos libres para decir lo que deseamos, pero que nos hace sordos ante las aportaciones de los demás. Creemos tener la razón. Es un egocentrismo generacional. Pensamos que hemos vivido todo sin haber vivido nada. No tenemos una cultura del sufrimiento profundo o del gran esfuerzo. Tenemos la obsesión por el “aquí” y el “ahora” que nos ha hecho perder la perspectiva del tiempo. El presente lo invade todo; “carpe diem” es el grito de guerra. La comodidad nos ha invadido y así despreciamos de manera indirecta el esfuerzo de otros sin antes haber intentado comprenderlo. Todo lo que ocurre, sea malo o bueno, tiene sus razones y sus causas. No hemos avanzado, nos han empujado y no queremos verlo.

La actual crisis es una buena oportunidad para reflexionar sobre el camino que llevamos. El modelo actual es insostenible. La ansiedad por el “Just in Time” agotará a los trabajadores y eso lo pagaremos los jóvenes. No vemos el peligro que tienen los recortes sociales que proponen las instituciones internacionales como el FMI o el Banco Mundial. No somos conscientes de que los Estados cada vez tienen menos peso y de que son las empresas, que no tienen unos fines humanistas; sino mercantilistas, las que están tomando el poder político en esta comunidad humana. Certificamos que este bienestar es para siempre y no decidimos quién dirigirá nuestras vidas. Nuestro poder social se ha diluido en esa salsa difusa llamada mercado que no es más que una vuelta a la ley de la selva sólo que con apariencia civilizada. Y nos resignamos.

Ya no importamos. Los seres humanos somos un número con una carga de trabajo que tiene cumplir con las necesidades del mercado. Vivimos inconscientes en una rueda que gira con nuestro esfuerzo, pero que nos es ingrata. Nos han desnaturalizado; el primer paso de la destrucción del sujeto. Nos han hecho creernos humanos, dejando de lado al “ser”. Nos han obligado, y hemos aceptado, confundir el bienestar económico con el social; como si el crecimiento de la economía de un país significase un reparto justo de esos beneficios. El trabajo antes estructuraba a la persona; ahora la agota. No hay ilusión ni productividad; ni sensación de que el trabajo es una necesidad natural. Tenemos que amueblar nuestra cabeza, ya que vacía se autodestruye. Por eso, cada vez que nos quieran confundir el bienestar con el mercado y nos pidan consumir, habrá que pensar: ¿para qué?

Somos cómplices de este desastre.

"Ze ondo bizi giñan!"

2010-05-08T12:39:00.001+02:00

Askotan atzera begiratzeak ez digu onik egiten. Orain baino hobeto bizi ginela pentsatzen dugun arren, amets infinitura bultza gaitezke gogoeta horrek. Hori oso arriskutsua da. Baliteke bai, errealitate ustelean eskegita egotea. Aitzitik, hori horrela izateak edo ez izateak, ez gaitzake asko lagundu gaurko oztopoak biharko baliabide bilakatu daitezen. Iragana joan zen eta etorkizuna jokoan dago; beti orainaldia zubi etengabea dela presente izanaz noski. Hori dela eta, ezin dugu egun guztia iraganera begira igaro, “ze ondo bizi giñan!” bezalako amets galduei so, denborak jango baikaitu bestela. Lo naturalaren zartadak pairatu behar ditugu; kosta ala kosta. Bizitza ez da sinplea ero erraza izaten. Izaki, izate edo izaera oso konplexuak dira eta guk geuk ez ditugu geure mugarriak ondo finkatzen; bizitzen irakasten ez digutelako. Egunero, mundu honetan bizi-irauteko klase magistralak jasotzen ditugu eta bide okerraren sarrerek bide egokiarenak baino politagoak dirudite. Lilurakeriaz estalitako harrerak besterik ez dira! Denboraren joanean, bide argia zena ilundu egiten da eta itzalen artean amatatzen gara egonezinera iritsi arte. Gauzak nola begiratu ez digute esplikatu. “Disfruta ezak!”, esan ziguten, baina inork ez zigun galdetu nola gozamenik nahi genuen, ze motatako gozamenik nahi genuen. Horrexegatik, gaurko poza, biharko tristura bilakatzen da oso maiz.

Denbora neurtu behar dugu. Oso gazteak gara eta oraindik bidea egiteke dago. Oztopo handiak aurkituko ditugu, bai, baina arestian aipatu bezala, bizitzen jarraitzeko traba horiek gainditzea beste erremediorik ez zaigu gelditzen! Orain, bizi edo iraun egin nahi dugun hautatu behar dugu. Aukera erraza ematen du, baina uste dugun baino askoz sakonagoa da. Pasibo ala aktibo? Ze jokabide hartu? Gehienok aktibo aukeratuko genuke, baina aldi berean, pasibo jokatu. Guzti horrek, geure baitan hausnarketa sakona bat egitea eskatzen du. Hori, berandu baino lehen etorriko zaigu. Egunak zenbatu, kontatu ea zertarako bizi zeran asmatzen duzun. Galdera ez da erraza eta erantzuna, hil arte ez daiteke aurkitu! Inguratzen gaituen maitasuna eskuekin ukitu nahi dugu. Nik baldintza guztiak sortu beharko nituzkeela badakit. Lan nekeza! Lotsak edo ganora faltak ahalegin berezi bat eskatzen dit. Koldar ausarta? Agian, baliteke. Dena den, bizitzaren ikusle soiltzat dut ene burua. Besterik irakatsi ez zidatelako, liburu eta besteen istorioetan ezkutatzen naizelako... Koldarkeriaz koldarkeria nire bizitza eraiki dudalako besteen bizitza bizi nahian. Niri begira egoten naizenetan ze egin dezakedan galdetzen naiz. Erantzun asko ditut, baina ez didate balio; nik entzun nahiko nukeena ez baitut aditzen. Horrexegatik, kexatu baino lehen, isilik hobe nago!

PD: Eskerrik asko Aitor!

Apología a la vida

2010-05-05T00:49:00.000+02:00

Los crímenes de Marta del Castillo, la alerta por los violadores, el peligro “terrorista” han reavivado la cadena perpetua y hasta la pena de muerte. Ha sido gracias a los medios que nos han hecho creer que a nuestras hijas les van a violar, que a un magrebí nos va a robar la cartera y que un día acabaremos bajo tierra porque un señor con barba y mala leche nos ha puesto una bomba. Suena a broma, pero así es. Abres un periódico y no hay más que noticias luctuosas. En los informativos más de lo mismo. Sólo parece que existe la cara amarga de la vida, ya que la cara alegre sólo está disponible para los ricos de Hollywood y faranduleros varios que llenan las aburridas “sobremesas”. Es como si quisieran que nos reflejamos en su lujo para envidiarlos y resignarlos por no poder ser ellos. Qué vida más triste, porque encima nos quitan el porno.

La pena de muerte parecía algo caduco. Era lo último que nos unía a nosotros, sociedad democrática occidental, con nuestro “oscuro” pasado feudal y totalitario. El derecho a la vida era fundamental y creíamos haber tocado el cielo con las manos. Pero parece que nos equivocamos y que ahora que el sistema democrático se supone asentado vuelve a aparecer el fantasma de la justicia vengativa. Aquella que dejará el mundo lleno de tuertos. Porque justicia es reeducar y no es venganza. Creo que era el Lendakari Aguirre quien afirmaba con razón que quién quiere un minuto de justicia se venga y que quién quiere la justicia eterna perdona. Y aun así, seguiremos criticando a Estados Unidos por que en algunos de sus estados la pena de muerte siga en pie. Curiosos los europeos que nos creemos superiores a los estadounidenses pero que les copiamos en casi todo.

El derecho a la vida es fundamental. No creo que exista nadie que pueda juzgar quién ha de morir y quién no. Ese poder no existe en un mundo en el que todos somos iguales. Se puede decidir quién ha de ser castigado, porque ello ofrece otra oportunidad para reeducarse. No se puede, sin embargo, tomar decisiones drásticas y sin vuelta atrás, porque nunca sabes cuando te vas a equivocar. La vuelta al ruedo de esta temática muestra de nuevo que vivimos en una sociedad tan estresada que en cuanto algo falla; decide destruirlo. Es el mundo del “hoy y el ahora” que hemos construido y es insostenible. Pronto tendrá que caer, el problema estriba en que desconocemos si será mejor el que viene o el que se fue.

Saber administrar la frustración

2010-05-01T17:46:00.001+02:00

–Et de longs corbillards, sans tambours ni musique,
Défilent lentement dans mon âme; l’Espoir,
Vaincu, pleure, et l’Angoisse atroce, despotique,
Sur mon crâne incliné plante son drâpeau noir.

(Charles Baudelaire, Spleen LXXVIII)

Si el otro día hablábamos de cómo administrar la esperanza, ahora, que las cosas han cambiado, toca hablar de cómo administrar la frustración. Cualquiera pensará que soy bipolar, pero yo le responderé que las condiciones cambian y que, lo que un día parece un perfecto horizonte despejado, al día siguiente se convierte en “un día negro”. La yaga sangra cuando alguien la toca y en ese momento el dolor es infinito. De hecho, duele más porque eres consciente de que mientras eres inconsciente seguirías con tu vida como si nada hubiera pasado. Es autosugestión. Pero a veces viene bien para respirar y hacer frente al problema. El día puede volverse negro, pero el siguiente puede ser soleado. Ves que la gente pasa por tu lado y te adelanta gente que debería ir detrás. La yaga sangra y te dueles, aunque no quieras. Porque cuando sangra lo hace mucho más profusamente que si estuviera doliendo todo el día. La piel está roja y el alma solloza clamando piedad. Quiere recordar el equilibrio perdido; aquello que había recuperado pero que se fue al intentar administrar la esperanza. Pecado mortal.

Juraste que no ibas a volver caer, pero lo hiciste. La ilusión te cegó el tiempo suficiente como rasgar tu piel y hacerte esa herida que cicatriza. Pero no hay “betadine” para el alma. Sólo el tiempo lo hará y de mientras buscas entre la basura colillas que fumar. Es duro seguir tu camino cuando ves que los demás salen adelante y tú, aunque lo hagas, no tengas la sensación de ello. Es injusto que teniendo tanto, deseemos lo que no tenemos. La contradicción principal, motor de nuestra vida, dicta a los sentimientos lo que tienen que hacer. Sinsabores y frustraciones que se juntan con la ilusión desesperada de quién, en un halo de inconsciencia, no quiere darse por perdido. La razón, perdida en el combate, no da señales de vida. Cada noticia es una punzada que reabre la herida. La esperanza se convierte en desengaño y al darle tantas vueltas, te mareas y pierdes el norte. Piensas que se lo pierde, y lo crees, pero sin la suficiente fe como para imponerlo en tu alma.

Ahora espero a que llegue el día en el que recuerde esto con una sonrisa. Ese día entenderé que supe administrar la frustración. Ahora, en cambio, recuerdo cuando tenía que administrar la ilusión en aquellas tarde de esperanza por redondear un buen año. Pero la vida es terca y los versos tristes del poeta maldito me recuerdan que la literatura puede sacar belleza de lo más hondo de nuestra tristeza. Lo duro es saber que en la realidad ese dolor no es curable tan fácil como se escriben unas líneas en las que se intenta explicar cómo administrar la frustración, pero sin saber con qué resultado ni qué pensarán los demás. Muchas veces es terapia personal, aunque no vengan mal unas pocas flores. La frustración es un sentimiento muy fuerte que te secuestra y que apaga las luces de tu alma dejándote en una penumbra de la que hay que salir. La oscuridad, símbolo de esa tristeza, se alimenta de tu ser. La esperanza, recogida en una esquina, planea volver de la mano de la ilusión a pintar un futuro digno de alguien que aspira a resolver felizmente su contradicción principal para crear otra en la que la frustración no aparezca.

Hoixe da dena, parkatu (Gorka Urbizu, Biziraun)

Martín

2010-04-26T11:40:00.000+02:00

Martín era el caballero de la triste figura de su clase. Era un chico de mediana altura, moreno y con la cabeza en el cielo. Se pasaba las horas pensando en que el mundo podía ser mejor a pesar de que no le fuera del todo bien. Los estudios le iban de maravilla, la familia y los amigos también. Los sueños, sin embargo, no le iban tan bien. Quería ser algo, pero no sabía qué. Martín era un chico lector, reflexivo. Le daba vueltas a la cabeza sin parar. Muchas veces perdía el control y la lógica. Una vez dijo que el mundo era un cuadro que se pintaba cada día. Igual tuvo razón, quién sabe. Nadie es dueño del futuro, es cosa de todos. Era un idealista. Por eso, el mundo no estaba hecho para él. Creía en la ética, los valores y la caballerosidad. Quería ser un “buen hombre”. Era difícil. En un mundo tan competitivo como el suyo era tremendamente complicado.

Un día llegó a clase creyendo que debía hacer el bien. Era su mayor ilusión. Quería ser feliz haciendo feliz a los demás. Sabía que los sentimientos eran parte de la intimidad de uno, pero que tenían mucho que ver con la relación con los demás. “Somos seres sociales” solía predicar. Era el desierto. Aun así, a él poco le importaba. Sus amigos eran como él. Eran unos idealistas encerrados en una sociedad demasiado pragmática. Sufrían juntos por el devenir de la sociedad y esbozaban en cinco minutos un futuro mejor. Pintaban otro mundo en el que la Justicia y la Solidaridad empatizaban con la Libertad. No había competitividad ni comparaciones, cada cosa tenía su justo peso. El equilibrio era ese deseo inalcanzable; uno de esos sueños que, como el amanecer, se aleja cuánto más se acerca. Paradojas de un soñador.

Acabó el colegio, se terminó la niñez y llegó la adolescencia. Tiempos de turbulencias, de aprendizaje y de nuevas experiencias. Tenía mucho miedo. Martín no sabía qué le iba a ocurrir. Sabía que iba a salir herido de esa época. Es más, era consciente de que ya había empezado a sangrar. Veía crecer a sus compañeros y amigos que probaban nuevas experiencias y que le dejaban atrás. Martín también quería, aunque sabía que algunas no debía probarlas jamás. Perdió mucha diversión por moderarse y un par de amores se le fueron por tímido. Martín quería “hacer las cosas bien”. Pero no le salían. Buscaba con ahínco a aquella que saciaría su soledad espiritual, a aquella que le alegraría cuando nada podía sacarle de la desdicha. Desechaba a quien utilizaba a la gente como medio; eran un fin. “La alegría no es tan alegre si las celebras solo”, repetía muchas veces. Él era así.

En tercero de carrera, Martín conoció a Sofía. Era una chica guapa, alta, de las que hacían suspirar a sus compañeros de clase. Ella se fijó en él; él estaba en su mundo. La perdió. Años después se dio cuenta de ello; craso error. Podría haber sido bonito. Entonces, Martín empezó a atar cabos. Recordaba sus miradas incisivas, sus sonrisas cómplices y su dulzura. Lo pasó mal. Sin embargo, sabía que había que seguir adelante. Le felicitó por su felicidad y siguió con su vida. Sin sobresaltos. Consiguió escribir algunos versos amargos sobre aquello. Decían así: “tú que jalonaste mi felicidad/ ahora medras mi tristeza/ tristes tardes de ayer/ primero fueron alegrías/ nunca lo supe/ lo siento”. Pedía perdón por aquello que no había hecho, sin reparar en todo lo que hizo. Sus amigos se lo recordaban.

Martín sigue hoy en día escribiendo algunos versos. Es su pasatiempos. Sus amigos le reconocen su habilidad. Como ellos, tiene alma de bardo; se siente un caballero perdido en un tiempo de “tenorios”. El idealismo no ha muerto en él. Su inquebrantable optimismo le hace creer que tiempos mejores vendrán. Quizás sea verdad, pero los viejos nunca volverán. Para calmar esa ansiedad él escribe sin parar “tiempos que van/ nunca vuelven/ ilusiones que fueron fuego/ en ceniza se convirtieron”, un himno que reivindica a los perdedores de esta existencia que se niegan a serlo. Es su lucha por la supervivencia. Vivir solo, pero sin morir en soledad. Es por eso que afirma sin parar “nunca tendré mujer/ nunca podré amar/ pero siempre tendré algo que alegrar/ perdí por miedo lo que pude ganar/ la vida es muy larga para no remontar/ larga vida a mi alegría/ otras bondades me llegarán”.

Un canto a la esperanza.

El cambio social

2010-04-21T16:10:00.000+02:00

El cambio social se esconde en todos nuestros actos. Nosotros, como agentes activos que somos, influimos en nuestro entorno; hacemos que varíen las situaciones. Por eso, quién quiere cambiar al mundo debe empezar por cambiarse. Tiene que adaptar sus moldes mentales al objetivo que desea conseguir. Sólo así será coherente con su conciencia. Al fin de al cabo, excusas hay muchas; pero razones hay pocas para seguir igual. No hablo de grandes revoluciones bañadas de sangre y fundadas en la manipulación y el engaño de las masas sociales desfavorecidas; sino de cambios cualitativos en tu entorno que haga posible que los entornos de alrededor cambien también. Es cuestión de compromiso y de amor al prójimo y a uno mismo. Es también compartir con los demás tu visión del mundo y aplicarla en la medida de lo posible. La “Justicia”, la “Libertad” o la “Igualdad” están en nuestras manos, porque son acciones que ejercemos constantemente en nuestras vidas. Son ideas que se reflejan en nuestras acciones.

La revolución es el cambio brusco. Es un símbolo. La realidad es más terca y nos enseña que para cambiar se necesita una transición. Los moldes mentales son rígidos y los cambios bruscos son cada vez peor recibidos. Tenemos miedo a lo diferente. Queremos creer que tenemos todo bajo control, a pesar de que sepamos que es imposible. Sorprende muchas veces la involución que damos los humanos en cuanto olvidamos que también hemos sufrido. Nos relajamos y empezamos a ceder hasta que vemos las orejas al lobo. Aun así, hay cosas que nunca cambian. Suelen ser, mayormente, los fracasos que da esta vida. Esos que tapan nuestras virtudes y nos ponen “las gafas negras” para percibir la realidad. Esos miedos que se transforman, pero cuya base es la misma. Ese perdón que debiste dar. La venganza es agradable a corto plazo, pero el perdón es eterno. Esa mujer que no debiste dejar pasar. Arrepentirse es sentirse derrotado por no haber dejado hablar al corazón. Al final, es él quién mejor explica nuestros sentimientos. No habla, únicamente siente.

La vida parece que no cambia. Los humanos no percibimos el paso del tiempo hasta que echamos la vista atrás. Recogemos la memoria y nos lanzamos a la ilusión por un futuro apasionante. Es la ilusión el mayor arma del hombre, pero como todos es de doble filo. El cambio social depende de nosotros y sin una ilusión que lo alimente no hay otro mundo posible. Por eso, es necesario muchas veces mirar hacia abajo para mirar hacia el futuro, porque el problema no estriba en cuántas veces caemos; sino en cuántas nos levantamos. Lo que no nos destruye, nos hace fuertes y por eso, de cada golpe, debemos aprender para la próxima vez. La lucha es larga y el cambio es difícil. Es una pelea contra uno mismo y contra los demás, pero contamos con uno mismo y con los demás. Las crisis son oportunidades para cambiar.

Un yogurt caducado

2010-04-17T14:14:00.001+02:00

Dicen que somos pura contradicción, que somos incoherentes y que, por ello, somos imperfectos. En efecto, tienen razón quienes afirman con rotundidad que no hacemos lo que queremos; sino que hacemos lo que podemos. Lo que quizá no reflexionan los que nos acusan de tamaño pecado, quienes lo hacen; claro, es que existe una contradicción entre el mundo personal (la conciencia personal; el monólogo interior) y el mundo colectivo (la sociedad). Vivir en sociedad nos obliga a cejar en algunos de nuestros empeños para que otros puedan vivir. Es cuestión de “bien común” y de no obcecarse con uno mismo. Al fin de al cabo, y aunque no nos guste, somos animales sociales que vivimos en comunidad. Es imposible que nosotros vivamos atomizados, porque dejaríamos de ser humanos. De hecho, no existimos si nadie da noticia de que estamos presentes. Por eso, se podría decir que somos inmortales en la medida que nos recuerdan. Aunque nuestra materia se haya transformado y nuestro espíritu haya volado en mil pedazos.

Dentro de nuestras contradicciones las hay que son secundarias y existe también la principal. Ésta es el motor de nuestra vida. Dentro de las contradicciones existen los factores internos; aquellos que son “eternos”, y los externos; los que se crean según el contexto. Estos últimos son transformables con el tiempo. Asimismo, está el aspecto principal de la contradicción y el no-principal. El primero se impone sobre el otro y cuando evoluciona; el primero se destruye y el segundo pasa a ser aspecto principal se produce un cambio cualitativo. Algo así como un cambio estructural en la contradicción; al mismo tiempo que se crea una nueva y así hasta el fin de los días y en toda la materia existente en este planeta. ¿Y esto por qué? Porque es la mejor manera de explicar nuestros sentimientos. Tenemos una contradicción principal, esa que consigue dominar a las demás. En otras palabras, cuando te sonríe la mujer o el hombre que amas se te nubla la vista y los problemas se camuflan en oportunidades. Si ocurre, sin embargo, que se comporta de manera extraña contigo; los problemas se agudizan y el mundo parece acabarse. La contradicción principal se impone sobre todos los demás; fruto de nuestra visión “unilateral” del mundo. ¡Porca miseria!

Y así está el yogurt caducado esperando en la nevera a que lo pruebes para dejarte K.O. durante el periodo de tiempo posible para que tu sueño no se haga realidad y el cambio cualitativo que dé la contradicción sea negativo para tus intereses. Nadie dijo que iba a ser fácil, pero nadie esperaba que fuera a ser tan difícil ni complejo. Nunca supimos qué pensaría ni qué sentiría, pero ambos lo quisimos saber. Las nubes arreglaron un día soleado, mientras que los pájaros cantaban tu destrucción. ¿Lo quisiste así? Nunca te preguntaron. Tú intentaste hacerlo bien, pero no lo conseguiste. Está en camino, ¿hacia dónde? Cumpliste con tu cometido, hiciste lo correcto, debes estar contento aunque el resultado pueda ser desastroso. Te equivocaste; a veces hacer lo que uno cree sinceramente que debe hacer (jugar sin trampas y sin utilizar a los demás) te lleva a comerte el yogurt caducado. Aun así, haber ingerido tamaño producto puede enseñarte, a la larga, que ser feliz es a veces más fácil de lo que parece y que toda lucha merece la pena según el bien que te vaya a reportar a ti a través de la felicidad de los demás. Sin utilizar a nadie ni jugar con la gente; estar orgulloso de lo hecho aun cayendo derrotado. Soy ingenuo; C’est la vie!

Muchas veces

2010-04-15T20:26:00.001+02:00

Muchas veces por hacer las cosas no encuentras el resultado que quieres. Es así; haces lo que crees correcto y te equivocas, o no. Suele pasar que muchas veces las cosas son a largo plazo y justifican un presente amargo. Otras veces no ocurre igual y vuelves a perder otra vez; hasta la derrota final dicen. Aun así, en el presente te acuerdas de todo lo que vales y de todo lo que haces mal y te lamentas de tener lo que no tienes. El problema es cuando es la contradicción principal la que sangra; el dolor es intenso y cada minuto que pasa es peor. Tragas tus sentimientos, te callas lo que piensas y calculas para acertar. Pero también fallas y el mundo se cae; un mundo que siente y padece lo que tú, porque te desdoblas en él.

Muchas veces pienso que nos hemos equivocado de objetivo. Somos demasiado “cerebrales” e “informales” para poder ejercer de Don Juan. Somos descuidados e independientes; gente de esa que se supone hay que ser pero que nadie es. Tenemos defectos también; nos pasamos con lo que no debemos y claudicamos en lo más básico; en nuestra contradicción principal, aquella que mueve a las personas. Somos aspirantes a poetas caídos; a románticos que acumularon el sufrimiento que los demás no decían ver. Somos los que caemos, pero también los que nos levantamos. Y un día venceremos; ganaremos todos, porque la vida pone a cada uno en su sitio. Somos pura contradicción y nadie nos enseña a vivir. Somos derrotados perpetuos.

Miedo al éxito

2010-04-06T16:22:00.002+02:00

La realidad a veces se parece tanto a los sueños que su relación la desvirtúa. Puede que estés a punto de conseguir alcanzar algo que deseabas tanto, que ya no sabes cuánto lo deseas y, aunque tengas bien planteado qué hacer se desvanezca sin poder hacer nada. Los planes caen como un castillo de naipes y vuelves a estar solo ante el caramelo, pero sin saber cómo cogerlo y haces lo que tu instinto te indica y lo pierdes. Luego te acuerdas de lo cerca que lo tuviste y juras que jamás volverás a perderlo; pero lo haces.

Muchas veces pienso que si pudiéramos hacer saltar nuestros sentimientos sin intermediarios, justo en su pureza, podría ser más felices y alcanzar lo que deseamos. Pero mientras no se pueda, seguiremos perdiéndonos en los miedos y fobias; dejando pasar oportunidades que quizá nunca vuelvan. Así nacieron los poetas y así morirán muchos. Quizás yo también.

Saber administrar la esperanza

2010-03-31T00:38:00.000+02:00

En la vida nunca sabes qué va a ocurrirte. De hecho, lo más sorprendente suele llegar cuando menos te lo esperas. Puede que te levantes un día y tengas una buena nota en un trabajo, como que te levantes otro y un coche te eche un charco encima. Son nimiedades que explican la variabilidad de los días que se resumen en el “algunos días son mejores que otros”. Es lo natural. Aun así, hay que saber dominar esos sentimientos para no caer dominado. La ilusión, al igual que su antónimo, es un sentimiento muy fuertes que invaden el alma de cualquier mortal. Además, se mezcla con la inquietud o el miedo, porque existe el miedo al éxito como al fracaso. Por eso, es imprescindible ponerle límites. Más aún, cuando existe la incertidumbre y te la juegas a una sola carta. Debes estar preparado para la derrota, pero también para la victoria.

En la vida hay oportunidades que únicamente se presentan una vez y que no puedes dejar pasar. Por eso, debes saber hacerlo bien aunque no tengas ni idea. Es contradictorio, pero si no lo haces te arrepentirás toda tu existencia aunque no tengas la culpa. El miedo es normal, al igual que la inquietud. La inexperiencia y la sorpresa invaden tu pensamiento y estás aturdido. ¿Qué harás? En realidad no lo sabes. Sólo sabes que quieres hacerlo bien y aprovechar para ser algo más feliz en esta vida. Quizá sea una gran victoria que preceda grandes derrotas, o puede que sea el principio de una bonita historia. Por eso, en lugar de cerrar puertas, hay que abrirlas para llenarlas de ilusión.

Saber aprovechar las ventajas es vital. Estar bien informado también. La victoria es el objetivo. No hay otro. Caer es una opción, levantarse también. La ilusión se riega con pequeños momentos. Los regalos no llegan todos los días. Hay que saber situarse, qué hacer en cada momento. Nadie lo hará en tu lugar, nadie vivirá por ti. Por eso, hazlo sin miedo. El error es una opción, pero el deber moral es hacer “lo correcto” . El “bien común” es el fin. Ellos se contentarán por ti, tú te contentarás por ellos, pero también por ti. Por una vez, por una sola vez, ¡hazlo!

Bide okerrak

2010-03-17T12:27:00.002+01:00

"Bide okerra hartuz gero,

Zenbat eta ibiliago

Gero eta urrutiago"

Lino Akesolo

La "cyber-mujer" florero

2010-03-15T22:43:00.000+01:00

Muchas mujeres alardean hoy con supina prepotencia de ser más inteligentes que los hombres. Dicen que nosotros únicamente pensamos en sexo; mientras que ellas pueden “hacer dos cosas a la vez”. Nos acusan de superficiales mientras que ellas buscan el amor de su vida. Mienten. Y lo saben. No hay más que releer alguna de esas revistas “de mujeres” en las que se habla de horóscopo, hombres y “cómo escalar laboralmente gracias a un buen suflé”. De hecho, esas publicaciones que tanto leen las tratan como objetos. Las mujeres se convierten en seres sofisticados que tienen las mismas preocupaciones que las huecas mujeres “florero” de toda la vida. Pura superfluidad. Siguen igual de acomplejadas por gustar a los hombres y por verse guapas. La diferencia estriba en que ahora tienen preparación. Antes las mujeres, desgraciadamente, eran preparadas para ello.

Muchas veces cuando se produce una opresión se culpa únicamente al opresor. Se mira más a las circunstancias que a la esencia del problema mismo. Si las mujeres quieren creerse realizadas por traer dinero a casa, seducir hombres y ser esclavas de su físico es su problema; sin embargo que no nos culpen a los hombres. No diré yo que no es parte nuestra culpa, pero en este sistema actual en el que la ética prima la igualdad, lo que no es normal es que las primeras que se tomen por imbéciles sean ellas mismas. Y eso no es lo más grave; lo ridículo es transformar esa “mujer florero independiente” en el sumum de la mujer moderna porque fuma, bebe, es afortunada en los negocios y alterna con hombres por pura vanidad sin darle mayor sentido a la vida. Es como cuando aquel cerdo llamado Napoleón se levantó de sus patas y anduvo como un hombre. Al final, lo único que hizo fue dar una vuelta más de tuerca a su opresión, sólo que se creyó haber liberado.

Bajarse los pantalones ante el Imperio

2010-03-08T11:33:00.001+01:00

Despertamos hoy con las portadas de los periódicos llenas de “oscarizados”. Los informativos de la radio también abren con ello. Parece que el mundo se ha parado gracias a la Academia del cine de Estados Unidos. Aprenderemos de ellos su glamour, pero no querremos aprender de ello su autocrítica. Nos bajaremos los pantalones por envidia y seremos incapaces de entender que lo importante no es la ceremonia; sino las películas y el mensaje que nos trasladan. Me gusta el cine (aunque no sea un entendido en la materia), el estadounidense también. Me gusta la crítica que hacen de su propia sociedad, pero aborrezco que nos bajemos los pantalones ante sus galas, sus devaneos o sus excentricidades.

La actitud de los periódicos demuestra que, una vez más, vivimos mirando a Estados Unidos. Ocurre que, como traslada Koldo Saratxaga en Deia, “nos dejamos llevar por personas con poder”. Son símbolos que nos trasladan que hay que vivir por encima de nuestra posibilidades. La crisis es el ejemplo, hemos gastado el dinero que no teníamos. Muchos inmigrantes explican que ellos vienen a Europa pensando que vivimos a todo trapo. Es lo que ven en la televisión. A nosotros con los estadounidense nos ocurre igual. Nos reímos de ellos, nos parecen tontos, pero vemos los Oscar, el lujo y la riqueza que tienen y queremos imitarles; favorecemos a los bancos, seguimos patrocinando, la especulación y actuamos como si el mañana no existiera.

Por eso luego viene la resaca y buscamos aspirinas antes de la siguiente borrachera. Luego nos olvidamos hasta la siguiente vez que ocurra. Aun así, hay una diferencia; mientras una persona puede rendir más o menos con resaca, un sistema económico se congestiona y la sociedad empieza a funcionar mal (paro, exclusión social, “neo-pobres”) y esos dolores tienen nombres y apellidos. Son humanos que pierden lo que tienen y cuya vida no vale nada. Gente con los mismos derechos y obligaciones que los que provocan la borrachera. Eso sí, unos pagan y otros no.

No podemos vivir de espaldas a nuestra realidad y querer ser estadounidenses. Eso sólo nos traerá problemas. Somos continentes diferentes con valores y características diferentes. Importar un modelo no siempre es beneficioso. De hecho, una cosa es coger lo mejor de cada sitio, pero otra cosa es copiar los vicios y olvidar las virtudes. El self-made man o el sacrificio comunitario, por si acaso, no lo importamos del continente vecino, sólo queremos beber whisky en nuestra piscina con un sol espléndido y rodeado de rubias despampanantes. Las cosas vienen rodadas...

No nos bajemos los pantalones ante el Imperio.

Kolpez kolpe

2010-03-05T13:29:00.000+01:00

Bizitzaren kolpe gogorrak jasotzen badakigu

Balance de un año injusto

2010-03-01T19:30:00.001+01:00

En mi blog hace tiempo que dejé la política de lado. Las circunstancias, sin embargo, me han obligado a hacer una excepción. Hoy es un 1 de marzo, el día que el PNV ganó las elecciones, pero Ibarretxe perdió el Gobierno. Un día triste para muchos, pero feliz para otros. Razones hay muchas, la más importante la ilegalización “ad hoc” de Batasuna. Mayor Oreja ya había avisado de que “había que perfeccionar los planes” y como España está por encima del bien y el mal había que olvidarse de qué dijesen los vascos e “imponerles la normalidad”. Una “normalidad” que a los vascos nos ha pillado sobrepasados, ya que estamos en una crisis económico-social global (estructural) de la que parece el Gobierno Vasco no nos va a sacar, y no sólo por razones de macroeconomía, sino porque se ha dedicado a hacer una política de foto y pasquín, aunque haya quién defienda lo indefendible. Patxi López ya nos dijo que “no iba a pactar con el PP”, también nos prometió otro porrón de cosas como transferencias que aún no han llegado. Encima, lo único que ha traído ha sido una “limpia” en EiTB, al Rey a la televisión y a la selección española a Vitoria. Y para algunos ha hecho las cosas bien. ¡Qué nivel!

Aun así, creo que poner a parir a López no sirve de mucho. Él mismo se descalifica, por lo que no hay que ahondar mucho en su gestión; sino en los porqués de nuestra oposición. Porque podemos pasarnos horas criticando, con razón, su gestión y que Batasuna ha sido ilegal para “apropiarse” de un Gobierno que no les era legitimo. Por mucho que Pastor hable de “pataletas”, la mayor pataleta fue la suya que, sin ganar por las urnas, ganaron por los Tribunales. Pero también convendría saber por qué Ibarretxe se comió a Eusko Alkartasuna y Ezker Batua y por qué los abertzales no hemos sabido guardar los votos de aquel 13 de mayo de 2001. Es verdad que fueron unas elecciones especiales, en las que hubo una abstención muy baja y en contexto muy concreto. Sin embargo, no se puede olvidar desastres anteriores como las Elecciones Generales o, posteriores “derrotas”, como las elecciones europeas, en las que los abertzales nos hemos deshinchado. Y es un hecho que no sólo veo yo; sino que otros blogs como Aberriberri también ve.

Existen varios factores. Muchos son puntuales, como la elección de candidatos o la coyuntura electoral. Sin embargo, otros son estructurales; como la pérdida ostensible de peso en San Sebastián o el cambio de paradigma. Mientras en otras épocas quién era de un partido lo votaba en todas las circunstancias posibles, hoy en día existe una tendencia de “voto por circunstancia”. De ahí que gente que haya votado a Patxi López sea votante de Azkuna y también de Rajoy o gente que votó a Ibarretxe haya votado a la “Izquierda Abertzale” y a Zapatero. Esta novedad ha sido beneficiosa, en parte, para el nacionalismo vasco. El Gobierno vasco tiene fama de “gestionar bien” y eso le ha traído muchos votos. Sin embargo, la falta de flexibilidad, las malas compañías y los “votos concentrados” nos perjudican como se ha visto en estas elecciones. Pescar votos de Eusko Alkartasuna o Aralar no nos conviene; lo que hemos de hacer es pescar votos del PSOE; por dos razones; primero, para mover el centro de gravedad de la política vasca hacia posiciones abertzales y; segundo, para quitar votos al principal opositor electoral que es el PSE-EE.

Por eso, creo que la oposición que está haciendo el PNV es constructiva. Los medios de comunicación pro-López han intentado durante un año mostrar un PNV enfadado y un PNV dividido. El Correo Español, cada vez que el PNV ofrecía algo, esperaba un par de días para rescatar en portada “el discurso soberanista”. ¿Cómo un periódico cuyo nombre es “Correo Español del Pueblo vasco” puede acusar de “soberanistas a los demás”? Parece que aquí la única soberanía es la española, la que emana de la Constitución. Un concepto arcaico, que define que es la Constitución “quién constituye” al Estado y no viceversa; lo que sería más lógico. Aun así, sería injusto acabar este artículo que hace repaso al año sin recordar a ETA. Organización que con su espada ha cortado la vida de varios seres humanos durante este año y que con su serpiente ha envenenado a Eusko Alkartasuna y parece que también a Nafarroa Bai. ¿Qué seríamos sin ellos?

Réquiem por Madeira

2010-02-22T11:48:00.001+01:00

Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, . . . . . . .que es el morir:
allí van los señoríos
derechos a se acabar
y consumir;
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
y más chicos,
i llegados; son iguales,
los que viven por sus manos
y los ricos.

Jorge Manrique

Esta mañana he estado viendo las imágenes de las lluvias que han devastado la isla de Madeira en Portugal. Una preciosa isla sin playas en la que las lluvias se han llevado a una treintena de personas y han herido a unas cuántas más. Personas que no serán las mismas o que, directamente, no serán más. Los maderenses, como los haitianos, han sufrido la furia de la Naturaleza. Una traca que nos recuerda que no podemos luchar contra nuestra madre y que, por mucho que intentemos controlar, es imposible poner barreras al mar. Es así por mucho que hayamos avanzado en tecnología. Nunca podremos dominar a quién nos crea y nos transforma. La vida es vida y no hay más vuelta. No podemos engañarla, ya que sólo alargamos la agonía hasta un final nacido del mismo principio de nuestra existencia. Sólo conseguimos muertos en vida.

El problema de Madeira es que nadie se solidarizará con ella. No será como con Haití, porque no tendremos que lavar nuestra conciencia ni la de los demás. Porque, aunque el primer mundo tenga culpa de que los países pobres sean más pobres, no hay que olvidar que las élites de los países pobres se han dedicado a quedarse con las ayudas externas o a invertirlas en armas. A veces ha sido con ayuda occidental, no hay que olvidarlo, pero otras veces engañando a Occidente como Aristide. Es muy fácil echarse la culpa. Más aún, cuando sirve para limpiar la conciencia sin limpiar Haití. Es una jugada retórica; te autoinculpas para exculparte. Así somos los occidentales.

Nosotros estamos escindidos, por un lado tenemos una fuerte iniciativa, pero por el otro tenemos un fuerte sentimiento de culpa. Somos conscientes de que nuestro bienestar tiene un precio y estamos dispuestos a pagarlo. A cambio de ello, nos pasamos horas quejándonos de lo mal que vivimos en este mundo y enviamos cuatro perras al Tercer Mundo para creernos mejores personas. Yo no sé qué puedo hacer por esa pobre gente que muere de hambre aparte de solidarizarme. Sin embargo, sé qué puedo hacer por los míos y, quizás, si todos empezamos por arreglar los problemas que nos rodean, podamos un día cumplir ese sueño de un mundo más justo. Pura utopía juvenil.

Lo que más me molesta es no esperar la solidaridad de esa gente que se solidariza con todo. Parece que si no se solidarizará uno con los pobres no es crítico, pero parece que solidarizarse con los ricos cuando sufre es estar con “los malos”. Es la forma de pensar de muchos “críticos” que son antisistema por sistema y que no ven más allá del cambio económico y social mundial. Para esa gente estas desgracias y esta gente no son más que un medio para sus fines cuando, en realidad, deberían ser un propio fin. Los humanos, cuando somos utilizados como medios, perdemos una parte de humanidad. Por eso no espero de ninguno de esos que utilizan a los humanos como medios solidarizarse con Madeira. Los "ricos" también lloran, sufren y mueren aunque no lo parezca. Son también humanos.

Cuando al poder se le va la mano

2010-02-15T00:51:00.001+01:00

Acabo de ver la película “En el nombre del padre” que trata la injusticia que se cometió contra los 4 de Guildfort y los 7 de Maguire. El estado de Gran Bretaña pagó con la encarcelación de estos 11 ciudadanos el atentado del IRA contra una taberna en Guildford. Ha sido una de esas películas que nos hace preguntarnos si la Justicia existe o si simplemente es una ilusión, pero que nos recuerda que la injusticia sí existe. Lo más grave no es el mero hecho de que la injusticia exista; sino de que se haga conscientemente. Uno puede equivocarse, pero lo que no puede hacer es, en lugar de admitirlo, esconder la cabeza y seguir adelante como si la mentira se convirtiera en verdad. Es de cobardes y es muy común.

Es un problema humano el que quien sea soberano y no tenga contrapoderes se convierta en un tirano. Es una cosa que sigue ocurriendo actualmente con temas muy concretos en los que los sentimientos priman sobre el raciocinio. Por ejemplo, la Guerra de Irak fue seguramente planificada a sabiendas de que las armas de destrucción masiva existían únicamente en la mente de George Bush y su equipo de intereses. O también ocurre en Euzkadi, cuando las brigadas del orden se dedican a detener números 1 de ETA que quedan libres al de dos días sin que nadie les pida perdón ni les quite el “sambenito” de terroristas. Miremos el caso de Egunkaria o el de aquellos chicos de Pamplona que pasaron cinco años en prisión preventiva. Y nadie les ha pedido perdón, y tampoco nadie les devolverá el tiempo perdido o el dolor recibido. Aunque lo más grave será que el Estado no hará justicia y se dedicará a escurrir el bulto y a indultar a Galindos o a condecorar a Melitones. “Eres un cabrón, pero eres nuestro cabrón” se puede resumir. Lo mismo hacen los que tantas veces critican al poder establecido.

La responsabilidad es algo que brilla por su ausencia entre muchos de los que mueven los hilos sociales, políticos, económicos y judiciales de esta sociedad globalizada. Existen excepciones que suelen ser vilipendiadas. La honestidad es la virtud que tienen los que no tienen nada o los que valoran poco el tener “algo”. Ese “algo” es el poder y el beneplácito de quienes, sin ser sinceros, se dedican a adular lo que más les conviene a un módico precio. Es tan humano como querer a tu padre o a tu madre o como estar celoso de la felicidad de los demás. La sociedad humana es nuestro más fiel reflejo y sus fallos son los nuestros. Negarlo es cobarde y perjudicial, porque si somos incapaces de reconocer nuestros actos será imposible que los corrijamos. Es la labor de la conciencia.

Coherencia

2010-02-08T11:48:00.000+01:00

“Koherente naiz nire kontraesanekin” (Gorka Urbizu- Hasi ta bukatu)

Hay momentos en los que sentirse como una mierda sirve para algo. Puede que suene contradictorio, pero suele ocurrir que, para levantarse y andar, haya que caerse. Creo que era Freud quién hablaba de la “Ley de recencia” para aprender a hacer cosas y esa es la ley que impera en las relaciones y en las emociones. Es una ley dolorosa y terrible. Obliga a sufrir y a entristecerse. Aun así, es una ley que a largo plazo nos muestra la crudeza de las emociones y de las relaciones sociales, pero también a apreciar aquello tenemos. Lo importante no es cómo estamos ahora; sino, desde una perspectiva a largo plazo, valorar la evolución o involución de nuestra vida. Además, la multiplicidad de perspectivas que nos ofrece la vida, acompleja esta valoración, ya que en algunos aspectos habremos mejorado mientras que otros seguirán en caída libre.

La cuestión es saber diferenciar los aspectos principales de los secundarios. No es lo mismo valorar la evolución de las relaciones sentimentales que de la forma física. Y por eso, es necesario ordenar las prioridades y tener claro qué y quién son imprescindibles y qué y quién son secundarios en cada momento. La vida es dinámica y está en desarrollo permanente; es imparable. Así que puede que este orden se altere durante nuestra existencia. La acumulación de experiencias y el camino vital recorrido así lo obligan. Las preocupaciones no son las mismas, asimismo, algunas prioridades se consiguen cumplir; mientras que otras no se pueden cumplir. Son estas últimas las que más quebraderos de cabeza nos traen. Son abstractos, pero también reales y nosotros nos movemos en esta contradicción de intentar atrapar todo el aire de una habitación cerrada en nuestra mochila roja.

PD: Hoy he escuchado un insulto que merece la pena resaltar “lamefrenillos”

Cosas de interés

2010-01-29T02:51:00.001+01:00

El reciente fallecimiento de J.D. Salinger ha provocado que otra vez miremos a este personaje enigmático. El autor de El Guardián entre el centeno rehuyó durante toda su vida la fama que le persiguió por su obra. Era un hombre talentoso que no quiso tener una vida pública ni vivir de ella. Postura modélica en una sociedad en la que el poder corrompe los almas y el dinero las esperanzas. Un poder que muchas veces está copado por gente sin escrúpulos a quien no le importa descuartizar a su mejor amigo. Individuos con nombres y apellidos que son un peligro. Personas que son capaces de sonreír a alguien mientras le pisan, que no dudan en utilizar todos los medios posibles para conseguir su fin: el poder y a los que no les cuesta nada hacer cualquier cosa por conservarlo. Sólo somos un eslabón en su cadena.

Quizás por eso la gente está asqueada de la clase dirigente. Ven que es gente que sólo están por sí mismos, sin mayor mérito que la falta de ética a la hora de abordar los méritos laborales. Encima, parece que es nuestra culpa no confiar en ellos. ¿Es nuestra culpa ver cómo los debates pasan sin que haya cambio? Aún peor, los debates son cada vez más huecos, ya que cada uno dice lo que quiere sin basarse en la realidad; se basan en los cálculos de poder. No importa que no sé cuántos trabajadores vayan a la calle si la empresa no cierra; lo que importa es que consumamos para que la economía se reanime. No importa que la audiencia baje, lo que importa es que haga carrera cumpliendo las órdenes de mis jefes. Sean las que sean, como si fuera un robot. Lo peor es que hay poco que hacer, porque, aunque no vaya a votar ni milite en partidos casi nadie (sólo quedamos cuatro idealistas), son los partidos políticos quienes controlan el poder público. O peor, son las empresas quienes se están haciendo con ese poder. Y a ellas no tenemos la oportunidad de elegirlas. Es hora de que el Estado actúe para acabar con el monopolio empresarial. No puede ser que el Estado siga con las mismas estructuras tantos años después. Más aún, cuando la situación exige cambios.

La ética es una quimera; un sueño al que apelan quienes se saben valiosos y se sienten perdedores. Aquellos que se vuelcan en un hobby que nunca les otorgará nada más que el reconocimiento de los suyos. Algo quizá más importante de lo que pensamos, porque, al final, son ellos los que estarán en la caída. Aunque a veces duela ver como un necio influye más, únicamente por ser seductor, es mejor el abucheo de quien te aprecia que el aplauso de quien te utiliza.

Noto desde hace tiempo que los mejores y los más valiosos están desaprovechados; los del interés mandan. Los que se dejan el cuello día a día pasan desapercibidos, mientras que los que se aprovechan de sus méritos los cacarean como si fueran propios. Así es la vida y hay que aceptarlo. Eso sí, que cada pastor se haga cargo de su rebaño, sin repartir culpas. Yo, de mientras, seguiré con mi camino lo más dignamente posible.

Descanse en paz Sr Salinger

Emperifolladas

2010-01-25T11:48:00.001+01:00

La biblioteca es un laboratorio sociológico como las tabernas, las clases o las discotecas. En él afloran diferentes partes de nuestro ser, desde el aspecto cognitivo hasta nuestras pulsiones sexuales. Suena extraño, pero la biblioteca suele ser una mezcla de ambas. Se supone que a la biblioteca se va a estudiar. De hecho, se acude porque en casa es imposible estar entre libros sin distraerse. Aun así, la distracción, al igual que las excusas, aparece en todos lados. Es una tentación. Cualquier cosa sirve para no estudiar. Nos entretenemos con cualquier cosa, desde hacer garabatos hasta reírnos por lo bajini con el compañero de al lado. También se puede renovar el blog. Sin embargo, el pasatiempos oficial es “fichar”. Fichar es, según la RAE: “mirar insistentemente a alguien con interés amoroso” y “anotar en fichas datos que interesan” y es lo que hacen muchos alumnos en las diferentes bibliotecas.

Para analizar este comportamiento hay que partir de dos factores; cualquier cosa es más entretenida que estudiar y la juventud es una época en la que las hormonas vuelan. Aparte, hay otro factor secundario: las mujeres van emperifolladas a la universidad y a los hombres nos encanta mirarlas y a ellas que les miremos. Por eso van arregladas, porque es probable que, al sentirse observadas, se afirmen guapas (cosa tampoco muy difícil a esas edades, ya que es realmente complicado ser feo de narices a los veinte años). Y es en ese momento en el que, como animales que somos, empezamos la guerra de miradas. Miradas que se cruzan y que exponen muchas cosas, pero que la mayoría de las veces no deja de ser un juego tonto de jóvenes. Son miradas furtivas.

La mirada es un juego en el que entramos todos, aunque cada uno lo haga a su manera. Hay quien está platónicamente enamorado/ enamorada de alguna compañera/ compañero de biblioteca, hay otros que se sienten atraídos sexualmente, otros que buscan compasión, entretenimiento y hay quien, desde el estoicismo asceta, intenta estudiar. Son los menos y los que mejor controlan su mente y sus impulsos. Es realmente difícil. Además, es difícil resistirse a mirar algo que es más agradable que un grupo de letras que tienes que aprender por obligación y que no te dicen nada. Más aún, cuando parece que te está diciendo “mira”. El problema reside en los comportamientos sociales que te impiden acercarte a alguien, aunque sea simplemente para hablar de el ladrillo que estás leyendo. El sexo mueve el mundo, más que el dinero. ¿O no?

Caminando entre sombras

2010-01-16T03:39:00.000+01:00

Caminas por la calle mirando a ambos lados. No ves más que parejas que se aman, se quieren. Te sientes solo, porque, mientras los tuyos se van, tú te quedas como siempre. Eres un observador. Anotas, describes, estructuras sus relaciones y las cuidas. Son un tesoro, pero no son tu tesoro. Un crío mira a su madre, sus ojos irradian felicidad. ¿Por qué? Y sigues caminando solo. Nadie repara en ti, pero tú sí en ellos. Te das cuenta de que importas, pero menos. Lo entiendes. Suena una guitarra, cuatro acordes que te recuerdan cómo eres. Has cumplido, eres el bueno que por eso fue tonto. Te acuerdas de aquellas chica. Qué tiempos. Si te hubieras acercado, ¿quién sabe? Pero por respetar te quedaste ahí y ello se quedó allá con vosotros. Luego se fue y tomó un camino diferente a los vuestros. Y no volvió.

Cruzas la diagonal. Un viejo amigo. ¿Cómo estás? Él está bien. Tú también. Sigues con tus fantasías; libros, películas, música. Describen tu estado de ánimo y te acompañan. ¡Grandes amigos! Él vive con su mujer. Esperan un hijo. Le van a llamar como al abuelo. Te alegras por ellos, se alegran porque te alegres. Es una alegría compartida, pero que te deja huérfano. ¿Por qué eres tan egoísta? Os despedís. Aceleras el paso. Nadie te sigue. La calle está llena de gente, pero no significa nada. No encuentras nadie para ti. No crees en eso, aunque mil ejemplos te digan lo contrario. “Se adaptan” piensas. Es quizás la realidad, pero hay algo más detrás. Algo indescriptible, pero que irradia un halo especial. Una pareja se besa. Se quieren. Les miras. El mundo parece que se acaba cada vez que juntan sus bocas. La incertidumbre del futuro no les atañe. Ellos están al presente y hacen bien. Disfrutan el uno del otro. Y si encima se quieren, aún mejor. Ya tendrán a alguien que les aguante los cambios de humor y las manías que tienen. Que tenemos todos.

Te convertiste en el hombre ideal. Tenías talento. Escribías, leías, eras respetuoso, atento y romántico. Demasiado bueno y demasiado idealista. Así te quedaste como te has quedado; un piso vacío, unas cervezas y un montón de recuerdos que endulzan tu porvenir. Conseguirás vencer la soledad, pero tu sabiduría, aquella que cultivas en tus momentos de asueto, te llevará a comprender que este mundo es tan complejo que no sabes si eres feliz o ingrato por haber nacido en el primer mundo. Incauto. Ahora, mientras diluyes tus recuerdos en un libro de poemas, recuerdas cuántas veces perdiste aquel tren por considerarlo demasiado perfecto para ti. Increíble para ser real. No digo que no te equivocaste, pero perdiste más por digno que por locuaz y mirando al futuro intenta gozar de los pocos buenos momentos que ofrece nuestro bienestar. Alimenta carne y espíritu, pero sin pasarse, ya que la vida es muy larga como para tirarla al traste por un amor fugaz.

Exámenes

2010-01-12T12:53:00.000+01:00

Los exámenes son siempre época de estrés. El tiempo no da para más y cada uno se acuerda del que ha tirado a la basura, mientras se anima cuando ve que sus compañeros van igual o peor que él. Es el único consuelo, o autoengaño, que nos queda para sentirnos mejor con nosotros mismos y engañar a nuestra conciencia. Sin embargo, con los años uno se da cuenta de que no sirve que los demás penquen si uno penca. Ellos, como mucho podrán echar una mano. No obstante, nunca podrán sacarte las castañas del fuego, porque eso es responsabilidad de uno mismo. La responsabilidad demanda una madurez espléndida, ya que ésta aparece en los buenos y en los malos momentos (coge más peso en los segundos). Es la conciencia de que se ha hecho algo; el darse cuenta de la capacidad de actuar que tiene uno y las repercusiones que conlleva.

Como todo en este mundo, la conciencia aparece más en los malos momentos. En los buenos la vida fluye. En los malos, sin embargo, parece que se atasca. Es ahí dónde aparece la responsabilidad. Errar es de humanos y arrepentirse también. Uno puede equivocarse inconscientemente, pero ha de ser consciente de su error; sino éste no tendrá solución. Es la vida en su esplendor, sin error no hay solución ni aprendizaje. Como diría Mao-Tse-Tung “en el embrión de la victoria de las japoneses estaba su derrota”. Esta afirmación se transforma en el popular “no hay mal que por bien no venga” que tantos dolores de cabeza nos ha evitado. Aun así, para que el “bien” venga necesita de nuestra acción, de trabajo y esfuerzo. El “bien” no va a venir porque sí. Eso ocurre muy pocas veces y cuando ocurre es casual. Además, si lo esperamos lo habitual es que no aparezca y nos hundamos profundamente en un mar de sinsentidos y vanas esperanzas. Eso sí, no olvidemos tampoco que en el embrión del “bien” puede estar el “mal”.

Los exámenes son época de trabajo y esfuerzo. Algo poco valorado por nosotros que hemos nacido en comodidad. Qué felices fueron nuestros abuelos cuando trabajaban de sol a sol. Qué bien lo pasaban. Nosotros, sin embargo, somos infelices. No sabemos apreciar los momentos buenos que nos brinda la vida y que brindamos nosotros a los demás. Quizá porque no hemos vivido malos momentos de verdad. Sobre todo materiales. Me resulta imposible que nadie haya tenido jamás una crisis existencial. Todos nos preguntamos por cuestiones existenciales y al final llegamos hasta el final de la duda, ¿para qué estamos aquí? Estas dudas son consustanciales a nuestro ser y a una época fundada en el “pienso luego existo”, que se complementa con el “y opino”. Tenemos conciencia personal. Ahora sólo nos falta conciencia comunitaria y administrar el espacio/ tiempo a largo plazo. La vida es larga y los exámenes son únicamente una prueba más, hoy importante y mañana pasada.

Navidad

2009-12-26T01:21:00.001+01:00

Las navidades son época de ilusión. Es un tiempo para la esperanza, ya que se acaba un año y viene otro. Son días para ver a los seres más queridos y para recabar fuerzas. Son vacaciones y tiempo de regalos, para demostrar, de una forma material, el amor que se tiene a alguien, o el compromiso en otro caso. Es algo muy criticable, pero también admirable. No podemos quedarnos únicamente con lo material de la Navidad, hay que recordar qué representa la mayoría de veces ese compromiso; que no es más allá que el aprecio imprescindible que necesitamos las personas para sobrevivir en este mundo. Porque, por muy ariscos que seamos, el hombre necesita de otro hombre para sobrevivir. Somos animales sociales e interdependientes.

La Navidad es también un periodo de reflexión. Es un tiempo que por su simbolismo nos lleva a recapitular. Primero, se acaba el año y toca hacer cuentas. Segundo, las Navidades pasan y las personas también. Uno recuerda de quién estaba rodeado hace un tiempo y de quién lo está ahora y hay un gran cambio. Puede que alguno haya estado siempre ahí, pero el que va a estar siempre ahí es uno mismo. Y no sólo porque la vida se lleve por delante a unos, sino porque nos separa a otros. Por eso, es imprescindible ser fiel a uno mismo y no caer en la melancolía, que nos lleva a creer que tiempos pasados han sido mejores. Puede que esto sea verdad, pero no impide que el futuro los sea también.

Los humanos pasamos toda la vida en presente sin ser conscientes de ello. Por eso vivimos anclados en el pasado o en un incierto futuro. Es contradictorio, pero es así. El presente es tan evidente que no lo notamos, aunque hablemos de “carpem diem”. Porque el presente es presente, pero fluye tan rápido que es pasado. Es algo estático para nosotros, pero dinámico en el tiempo y es ajeno a nuestra voluntad.

No somos nada

2009-12-16T15:57:00.000+01:00

Arrasemos con todo y creemos un nuevo mundo o, por lo menos, intentemos mejorar el presente. Hagámoslo desde el día a día, porque no vale gritar sin actuar, porque no vale criticar sin actuar igualmente con uno mismo. Es difícil. No nos gusta el mundo en el que vivimos, es normal, porque lo vivimos y no lo vemos. Quizás si lo viésemos desde fuera nos gustaría más. No estamos contentos con la vida que tenemos. Somos infelices y las mujeres (las que nos gustan, claro) no saben ni qué existimos. Eso sí, nosotros somos lo que ellas necesitan; somos inteligentes, cultos, pausados y románticos. También graciosos, ¡una ganga! Aun así, ellas los prefieren fuertes, duros y poderosos. Siempre se van con el más imbécil.

Nosotros somos rebeles sin causa. Pensamos que nuestra causa es la suya, pero nos hemos confundido, ellas no nos quieren así. Es el idealismo de unos pocos que se alimenta con la desidia de otros muchos. Ahora resulta que decir melonadas es ser romántico y que ser sincero es ser un bruto. Son curiosas las contradicciones que se dan en un mismo término, reflejo de que cada uno concibe la vida como puede. Es la abstracción que cada uno interpreta según puede o quiere, es la manipulación que convierte a un concepto en un mar de definiciones aunque en nuestra cabeza tengamos claro qué es. El lenguaje nos coacciona, nos coarta. No nos deja expresar lo que pensamos, nos limita.

Extraño mundo que vivimos y que tanto apreciamos. En el fondo, tenemos la bendita suerte de poder expresarnos de estas maneras tan imperfectas. Otros no pueden, bien sea porque no saben, bien sea porque no tienen tiempo para pensar y poco nos acordamos de ellos. Quizá esta entrada vaya a la basura del ciberespacio, pero por lo menos he podido ejercer otra vez más mi libertad de expresar lo contradictoria que es la existencia y de gritar, de manera subyacente, mis ansias por ser (reconocido) Superman y humilde a la vez. Algo que llevamos todos dentro y que nos obligamos a callar. No somos nada. Pasamos desapercibidos, el mundo no es como nos gustaría

Somos contradicción.

Egunkaria libre!

2009-12-15T08:57:00.002+01:00

Escritos de II de Bachiller (I)

2009-12-09T01:18:00.003+01:00

Rastreando cuadernos he encontrado varios textos que escribí en II de Bachiller. He decidido subirlos a mi blog, porque ahora que ando flojo de ideas, entretendrán esta bitácora. Son de la época de "Mujeres".

El futuro, el pasado y el presente

El futuro es una quimera que está en juego. Si miramos hacia delante es un enigma que se descifra con el paso del tiempo. Parece moldeable, modificable, vivo, pero en realidad está muerto. Está tan muerto como el pasado. Está congelado, o en fase de descongelación. No creo en el destino, pero el futuro es inamovible. No sabemos qué pasará, pero algo pasará. Ese “algo” será perpetuo, quedará para siempre, ahí quieto, como una mancha. Es imborrable. No hay duda, hay un futuro que se va a descifrar. Pero eso frustra. No hay un determinismo, por lo menos demostrable, pero si una tendencia. Yo sé, y todos sabemos, que el futuro es inamovible (ineludible). Que está ahí, que se quedará quieto. Pronto o tarde ese futuro será pasado. Es el destino a la inversa. Aunque haya varias opciones, siempre se elige una que te condiciona, y que queda anticuada en cuanto la tomas.

Lo único que está vivo es el presente. Es a la vez continuo, dura toda la vida, y fugaz, se escapa sin parar. No te puedes parar a pensar en el presente. Es imposible. El hombre piensa en el futuro y en el pasado, o al revés, y a la vez vive en el presente, pero sin darse cuenta de que ese presente ya es pasado.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Simplemente vivo esperando. Tenso, nervioso, expectante. No sé qué pasará, no me importa mucho. Sólo quiero que el tiempo corra y huir con él hacia delante. Huir desesperado, escapar, suavemente, sin que nadie note o pregunte por qué.

Cada día me preguntan por mi futuro. No respondo. No sé qué haré de él o con él. Sé que mañana me levantaré y pasado, quizá al otro también... Bueno mientras mi corazón bombee sangre y mis pulmones respiren por mí. Pero no sé qué seré, o que voy a ser, o qué intentaré ser. Quizá acierte por defecto. Ni idea. No quiero trabajar. Quiero dormir, descansar, que todo vaya por su cauce. Pero la sociedad es antinatura, antihumana. Nos desarrollamos artificialmente. Tenemos esperanzas vitales, más allá de las posibilidades. Esto no es un cuento, parece más bien una competición.

Una de héroes

2009-11-30T23:38:00.000+01:00

Ser héroe está mal visto. Parece que es ser ególatra y prepotente, aparte de que siempre habrá alguien que saque algo oscuro. Pura envidia muchas veces. Sin embargo, para mí, siempre ha tenido connotaciones positivas. Héroe era aquel que hacía algo extraordinario que era a la vez bueno para la comunidad, aquel que dejaba a un lado su individuo y luchaba por el colectivo. Un ingenuo en estos tiempos que vuelan más que corren. En estos tiempos de identidades volátiles y libertad absoluta; de caos. Un caos organizado como el libre mercado, eso es que quien “puede elegir, elige”, pero quién no; se jode. Es lo que hay y a callar, o la policía del pensamiento (con sus múltiples disfraces) nos hará creer que vivimos en una sociedad libre. Quizás, pero igualitaria no. Y sin igualdad no hay libertad.

Hay diferentes tipos de héroes. La mayoría tienen super-poderes físicos o mentales, u ambos, que arreglan la vida de sus vecinos. No obstante, echo de menos que algún super-héroe tenga el super-poder del sentido común. No digo que los super-héroes no tengan méritos o que sus poderes sean estériles, sólo pienso que a veces lo que más necesitamos lo tenemos más cerca de lo que queremos/ pensamos. Hace tiempo que deseo con pasión poder ver más allá de lo superfluo; centrarme en lo esencial. Lo que pasa es que, las pocas veces que me he acercado al núcleo he pensado que me he vuelto loco. Y no soy el único. Seguro que quien ha llegado a una conclusión profunda sobre cualquier cosa que sobrevuela nuestro interior se habrá dado cuenta de la superficialidad que rodea a todo lo que nos rodea. Asusta cómo se diluyen los matices y cómo pasamos de Historia a historietas como si lo que pasó, con sus múltiples enfoques y vivencias, fueran un cuento. ¿O no lo es?

Yo sólo aspiré a ser el Guardián entre el Centeno, aquel que vigilaba el flujo de su pueblo. Pero sólo era un sueño, ese trabajo está cogido por la Ética. Pena que sea tan maltratada. Ahora tendré que buscarme otro trabajo más humano en esta guerra llamada sociedad neocapitalista, en la que el humano es el último factor que importa. Lo racional no tiene por qué ser siempre positivo, por lo que el pragmatismo tiene un límite. Una sociedad deshumanizada es un caldo de cultivo de totalitarismos. No olvidemos la Alemania Nazi, porque si lo hacemos es probable que vuelva con otra forma. Aunque nadie lo crea, es fácil controlarnos; únicamente hace falta una distracción. Y estamos trabajando en ello.

Desgranar

2009-11-14T02:13:00.000+01:00

“Lo esencial es invisible a los ojos” (Antoine de Saint Éxupery)

Vivimos en una sociedad visual. Una sociedad por la que con la vista se cree analizar todo y en la que los demás sentidos quedan relegados a un segundo plano en el que la vista no puede actuar. Ese en este “plano ciego” en el que conocemos otras realidades más allá de la que nos parece la más segura. Y esa seguridad no es más que un espejismo. La vista es fácil de engañar, tan fácil que no nos salta a la vista. No hay más que fijarse que lo que en realidad es paralelo a nosotros nos parece convergente o que nos vemos muchas veces más grandes de cosas que son muchos mayores que nosotros. Esto lo sabemos, ya que es evidente y porque nos lo enseñan. Sin embargo, otras cosas que no nos enseñan pasan de largo sin darnos cuenta.

Para saltar esa barrera que nos impone el cegarnos con la vista, es imprescindible la abstracción: el poder salir de una perspectiva personal para mirar las cosas con una perspectiva más amplia que abarque el tema sin condicionantes. Es, en otras palabras, subir a la terraza para analizar el problema surgido en la calle. El salir de la realidad y obviar lo superfluo para centrarse en la base del conflicto. Ese aspecto tan esencial en nuestra vida, un aspecto racional, lógico y positivo, no es común en nosotros. En los conflictos no separamos el grano y la paja, y muchas veces nos quedamos con la paja. Es más, muchas veces diría que la realidad es una convención social en la que hay mucha paja y poco grano. En la que se llama loco a quien se centra en el grano y se premia a quien se centra en la paja.

La dictadura de la opinión y del 'yo'

2009-11-04T01:04:00.000+01:00

En la época actual, a diferencia de las anteriores, la educación y las nuevas tecnologías han socializado la cultura. Tenemos, en teoría, los medios suficientes para tener una base que nos permita, al menos, entender generalidades. Pero eso no impide que nuestras carencias sean copiosas, ya que cuanto más sabemos; más desconocemos. Es un axioma sencillo, porque en cuánto crece nuestra preparación se amplían nuestros horizontes intelectuales. ¿Axioma o paradoja?

Aun así, el hombre humano es petulante por naturaleza. Pensamos que por subir un peldaño en la carrera infinita por el saber infinito hemos alcanzado la cima o, por lo hemos, que podemos montar un campamento base en el que aposentarnos. No es mala idea. El cerebro, al igual que las demás partes del cuerpo humano, necesita descanso. No obstante, el problema viene cuando creemos que nuestra mediocridad es sabia y pasamos de opinar a sentar cátedra; cuando creemos saber y dejamos de “no saber nada”. Esa soberbia, hija de la vanidad, nos condena al autismo intelectual. Pensar en nuestra erudición y dejar de escuchar a los demás es el primer paso hacia el deceso intelectual.

Y este defecto ocurre en nuestra sociedad actual. Tenemos en los medios de comunicación a muchos hombres y mujeres, con sus nombres y apellidos, que postulan sobre temas que desconocen. Son “catedráticos de manual”. Basan sus argumentos en banalidades y se dedican únicamente a graznar sin escuchar aportaciones ajenas. Es una sordera hecha por gritos que lo único que construye son muros infranqueables que bloquean cualquier discusión.

Las tertulias actuales se han convertido en campos de gente que afirmar sin escuchar, que enseña sin aprender y que se dedica a preguntar sin esperar la respuesta. Gente que para lo único que discute es para desahogarse y no para llegar a una conclusión, como quien tira la basura a un contenedor mientras espera que alguien vaya a recogerlo luego. Es la dictadura de la opinión en la que el argumento no es más que un mero instrumento para expresarse y no un medio para convencer; una vacuidad intrascendente que permite a uno escucharse. Una vanidad yoica que legitima ante el público que quien más grita tiene la razón. Y eso no tiene por qué ser así.

¿Qué hay después del material?

2009-10-28T23:05:00.001+01:00

Cuando nuestros abuelos nacieron, en pocos lugares estaban todas las necesidades cubiertas. La siguiente generación, la de nuestros padres, mejoró sustancialmente, aunque aún hubiera sitios donde se vivía sin tapar lo básico. No obstante, nosotros hemos tenido de todo. Es más, diría que hemos tenido demasiado y eso, pienso, nos ha frustrado. Ante la falta de medios, se pensó que llenarlos iba a ser preciso para que los humanos fuésemos felices. Pero se obvió nuestro afán de conseguir más de lo que tenemos y, en lugar de enfrentarnos al problema, decidimos seguir adelante con la descabellada idea de que el material iba a sustituir a lo espiritual. Se creyó que a través de los objetos iban a gozar los sujetos. Así, cuando se pasaba una mala racha se iba de compras o se compraba tal o cual objeto que iba a solucionar los problemas. Quizá servía durante un tiempo como sedante, lo cual en principio tampoco tiene porqué ser malo, pero el vacío seguía estando presente. Era como una droga, consumir exigía siempre más para ser feliz.

Por eso, me pregunto ¿qué hay después del material? ¿Qué necesitamos para poder vivir de una manera más o menos feliz? Con otras palabras, ¿qué necesitamos para gozar, en el más amplio de los sentidos de las palabras? ¿Cómo alimentar el espíritu?

Es una pregunta que resulta difícil responder. Sin embargo, algunas pistas tenemos. Por ejemplo, una pérdida o falta de algo no tangible no se puede sustituir por algo tangible. Los objetos no hacen feliz, sino las interpretaciones que hacemos de ellos. Eso es que el objeto en sí no tiene mayor valor del que le damos nosotros. Por eso, es harto improbable que nos haga sentirnos realmente felices. Puede que nos entretenga, lo que no es poco, pero únicamente quedará en la superficie del problema. Además, muchas veces sólo aporta nuevas infelicidades. Sobre todo cuando se fija uno en lo incompleto que está ese objeto y los complementos que necesita, muchas veces innacesibles.

De todos modos, no es lo más grave. El consumismo ha deshumanizado al humano. Ha conseguido que utilicemos al humano como fin y como objeto. Esto es algo que venía de antes. No obstante, en tiempos pretéritos no teníamos los conocimientos ni la cultura “igualitaria” en la que habitamos. Y eso influye en nuestro alma. La banalización de los sentimientos ha conseguido vaciar nuestro alma. Hoy en día se oye demasiado palabras redondas como “amor”, “amigo” o “te quiero”. Palabras o expresiones cuya profundidad ha quedado vaciada por superficiales impulsos que confunden al amor con las ganas de probar sexo (lo que no es punible) o el “te quiero” con el “tengo ganas de meterla hasta dentro”. Son sentimientos nobles convertidos en moneda de cambio del día a día, son poesía convertida en reportaje (O jodes o te joden).

Mientras que los modelos sociales sigan siendo ordinarios y surpefluos, y el nuevo Dios sea el consumo seguiremos sin “cultivar nuestro jardín”. Aun así, yo me pregunto, ¿qué hay después del material?

Fielmente humanos

2009-10-22T08:58:00.000+02:00

Muchas veces nuestra cobardía nos lleva a escondernos detrás de la gente. Es algo totalmente humano, pero totalmente criticable. Esa abstracción nos libera de nuestras culpas, nos excluye de cualquier problema del que formamos parte como aquel que cuando hay un examen huye de clase fingiendo que está enfermo. Porque, por mucho que no queramos verlo, formamos parte de esta sociedad, aunque muchas veces hagamos dejación de ello. Es verdad que la construcción social es injusta. Es también cierto que hay una selección natural. Sin embargo, mandar todo a la mierda cada vez que algo falla es, aparte de estúpido, poco recomendable.

Y lo digo porque no nos damos cuenta de que a pasos y a golpes se aprende; del error, más concretamente. Y escondernos detrás de la sociedad cada vez que algo falla es erróneo, aparte de algo cobarde. Es cierto que nuestro comportamiento en comunidad es diferente al individual, ya que se diluye nuestra personalidad en el grupo. No obstante, no implica diluir nuestra responsabilidad en el grupo. Los humanos no somos objetos, sino sujetos y, por ello, somos activos y en gran medida conscientes de nuestros actos. Otra cosa es que no nos interese, pero la mayoría de las veces sabemos lo que, desde el punto de vista ético, hay que hacer. Y somos también conscientes de qué no funciona en esta sociedad. Es evidente que hay disfunciones, ya que no somos perfectos, sin embargo nuestros análisis son parecidos. Todos nos vemos oprimidos por los demás, sobre todo por algún “cabeza de turco” abstracto como la sociedad. Pero no hacemos nada por cambiarlo.

Y es que es muy fácil la queja sistemática; la crítica corrosiva y destructiva. Es también fácil abocar a nuevos regímenes y nuevas construcciones abstractas, pero en teoría más justas. Aun así, la realidad es más compleja. No concebimos que las cosas no se destruyen, sino que se transforman. Por lo que, para que ahonden socialmente los valores democráticos se necesitan muchas generaciones. Además, si no cambiamos nuestro comportamiento individual es imposible que cambiemos el comportamiento grupal. No olvidemos que la sociedad es una suma de individuos que, aunque diluyan aspectos en el grupo, siguen tomando parte en él. Es la interdependencia.

Musika pertsonala

2009-10-11T00:45:00.002+02:00

Azken asteotan Berri Txarrak-ek bere azken diskoa aurkeztu du. Payola izenarekin datorkigu azken lana. Disko gordin ta azkar, Jaio.Musika.Hil-etik oso aldenduta. Ta diskua bezain potente zuzeneko emanaldiak datozkigu; Basauriko hain zuzen ere. San Migueleko jaietan jo zuten naparrek ta oso kontzertu ona eskeini ziguten. Lehen birakoak baino azkarragoa izan zen emanaldia. Kitar zorrotzak, aho sakona ta giro berezia. Bertan azken diskoko abestiak jotzeaz aparte, zaharrak ere jo zituen taldeak. Jenteak kontzertua disfrutatu zuen, halaxe esaten zuten gure arpegiak.

Kerobiak ere emanaldi oso onak eskeintzen ditu. Ezberdiñak dira, agian nostalgikoagoak. Hala ere, oso elektrikoak. Ahotsak kulunkatzen gaituen bitartean, kantantearen hezurrak dardaraka ari dira eszenatokian, abestieen sentipenak helarazi nahian. Izan ere, pianoaren kutsua nabaria da. Musika nostalgikoakoa, ta aldi berean hunkigarriagoa, bihurtzen du instrumentuak. Giro intimoa sortzen da, geure penak ta ilusionak elkarren alboan zintzilik, geure desio ta oroitzapenekin eskegita. Agian letraren batek lehortuko ditu. Nork daki?

Euskal eszena Nafarroatik pasatzen da. Niretzako dauden bi talde onenak bertakoak direlako. Oso letra onak, poesia dela esaten ausartuko nintzateke, ta musika sakona. Zerbait esaten digute Kerobia ta Berri Txarrak-ek kantatzen dutenean, zerbait pertsonala, polit bezain erakargarri. Harrigarria azken finean, ze erras ikutzen dituzte gure baitango hariak!

PD: Parkau nire euskera makala

Tropa de élite; una lección de ética

2009-10-07T18:50:00.000+02:00

Hace ya tiempo que vi en el cine la película “Tropa de élite”, que trata sobre el BOPE, el cuerpo de élite de la policía brasileña. Una película que me dejó un sabor agridulce, dulce porque vi un cuerpo que no se doblaba ante la corrupción y agrio, porque utilizaban la violencia indiscriminada para combatir a las mafias de las favelas. Pero aparte de esos temas desgrana otros como la corrupción política y policial que hay en Brasil y el que a mí más me agradó: la demagogia juvenil sobre el tema policial. Sé que lo que voy a exponer suena a carca, pero me parece injusta la visión que se tiene sobre la policía en general. No seré yo quién defienda sus brutalidades ni quien pondere su perfección, pero creo que la policía hace un trabajo sucio que muchas veces no es reconocido (en parte, gracias a esa visión anti-sistema de la izquierda moralista, que sólo se acuerda de la brutalidad policial cuando les perjudica) y que da una mala imagen de ella. Es una concepción muy común entre los revolucionarios de salón, aquellos que sueñan con barricadas mientras ven su televisión de plasma.

En la película esta visión “bobo” (bohemia-burguesa) queda definida en los compañeros de clase de Matías. Recordemos que éste es un policía de raza negra que estudia derecho rodeado de hijos de magnates y clase media brasileña, que no paran de quejarse de que “paran sus coches y los tratan con vehemencia”, en lo que tienen razón. Pero la paradoja aparece cuando se descubre que éstos son drogadictos y colaboran con las bandas, pasando droga a la universidad, y que sólo se manifiestan cuando matan a uno de los suyos. Esa actitud me recuerda a muchos revolucionarios que conozco (no todos, evidentemente). Son gente, por lo normal, culta e inteligente pero que peca de vanidad. Son los típicos que se quejan de la policía cuando les quita sus “litros” y que afirma que el Gobierno les alienta mientras se fuman un canuto; ¡bendita paradoja! Son los mismos que hablan sin parar de la opresión de los trabajadores mientras que ellos colaboran consumiendo productos de marcas que explotan en el tercer mundo o son indiferente al sufrimiento del prójimo. O los que, y esto es lo más sangrante, alardean de “anti-imperialismo americano”, pero pasan sus vacaciones en EE.UU. o consumen como locos sus productos, aun siendo ellos tan anticapitalistas, a la vez que postulan por un “bloque anticapitalista” al estilo soviético, que lo único que hacer es pisar los derechos individuales de los ciudadanos (mucho más que en EE.UU.).

Por eso, “Tropa de élite” me parece una lección de ética. Ya es hora de desenmascarar a estos moralistas de tres al cuarto, que no hacen más que hablar de lo que no hacen y hacer lo que no dicen. ¡Basta ya de creer que la policía es mala en sí y no porque los policías son malos! ¡Basta ya de tanto pro-totalitario pseudo-demócrata! ¡Basta ya de anti-sistema sistemático! Y, en fin, ¡Basta ya de tanta estupidez! Seamos serios y tengamos criterio.

Porno a las seis de la tarde

2009-09-29T21:28:00.000+02:00

Llevo un tiempo sin escribir en el blog. Es mi culpa, bueno también la de internet que no funciona. Es tortuoso entrar en una página y que tarde en cargar “la de Dios”, para que al final la conexión se “acabe” y quedes igual que antes. Aun así, le he dado vueltas a la cabeza como de costumbre y se me ha ocurrido hablar sobre la televisión y su programación.

En esta entrada no es que vaya a aportar nada nuevo, pero si quería hacer una petición: que pongan porno a las seis de la tarde, de manera que toda la chavalería que se queda hasta la una para ver un par de pechos y lujuria no tengan problemas de insomnio. Parece una tontería, pero mucha gente trasnocha para ver este tipo de películas, más de lo que pensamos, y al día siguiente no puede ni con el alma al escuchar el despertador. Quizá sea una de las razones del bajo rendimiento de los alumnos, ya que pierden los hábitos de sueño y no recuperan por la noche lo que gastan por el día.

Muchos dirán que soy un salido, yo les diré que no veo la televisión, por lo que a mí que pongan películas porno o al último que se ha “tirado” a Ana Obregón me da igual. Aunque, si tuviera que elegir, preferiría la primera, ya que por lo menos dice cosas más inteligentes que el segundo. Además, ambos cuentan básicamente lo mismo, sólo que una lo hace gráficamente, mientras que el otro lo hace de forma indirecta. También hay que tener en cuenta que la primera suele estar de mucho mejor ver, a pesar de que deje poco a la imaginación. Todo no se puede.

Y es que el porno está mal visto en nuestra sociedad, mientras que cosas que aboyan más la mente, como el corazón o los bodrios sentimentalistas, están simplemente vistos. Porque claro, aquí nadie ve “Gran Hermano”, aunque luego todos conozcan a los concursantes. Tampoco nadie conoce a Belén Esteban, pero todos saben que el Defensor del Pueblo andaluz la va a denunciar. Por eso, y por mucho más, pido que en lugar de esta basura pongan porno. Así los niños aprenderán lo que hacen los mayores y quizá nos dé por hacerlo más, con lo que quemaríamos mucha mala leche y estrés y seríamos más felices. Piénsenlo.

Amores perros

2009-09-17T12:28:00.001+02:00

-Hable ahora o calle para siempre.

-Hablo y hablaré por siempre. ¿El amor? ¿Qué es el amor? Nadie lo sabe a ciencia cierta. Muchos han intentado explicarlo con teorías inverosímiles y volátiles. Otros, quizás con más acierto, lo han intentado a través de las metáforas, de la poesía. Fútil. El amor... ¿Para qué? ¿Quién lo sabe? ¿Qué más da? ¿Quién quiere conocer el amor cuando ya lo ha conocido? ¿Quién quiere un segundo bocado? ¿Quién se va a ilusionar con la segunda vuelta de un partido perdido? Esta boda es inaudita. Paradójico que un cura case a dos personas y dé lecciones de algo que tiene prohibido por naturaleza; el amor. Aman a Dios, bien es cierto, pero no tienen derecho a amar, a enamorarse más concretamente, del prójimo o la “prójima”. Cosas de política.

Pero yo repito, ¿por qué? ¿Por qué casar a quien no se quiere? ¿Acaso un sermón va a encender el amor que años de pasión incontrolada no ha avivado? Las palabras se las lleva el viento y el viento hace que esas palabras desaparezcan en el fulgor de los tiempos. Sin pasión, esas ideas pierden fuelle y acaban siendo un doloroso suspiro. Ni el mejor cursillo de matrimonio habido y por haber, ni el mejor cura, el más influyente, puede crear un sentimiento tan profundo como el amor. Un sentimiento que quizá sea fugaz, pasajero o, incluso, únicamente ilusorio, virtual. Como salir hacia dentro.

Por eso, exijo, ¡paren esta boda! Ellos no se quieren, yo tampoco la quiero, nadie lo hace aquí. Usted y usted, ¿por qué decidieron casarse? ¿Para traer críos al mundo? ¿Se quieren o únicamente les une la amistad y el amor a su prole? ¿Nos casamos por qué nos queremos o por qué queremos querernos en un futuro, gracias a creaciones posteriores? Yo me pregunto sin respuesta si morir solo es síntoma de derrota o de victoria. Quizás la respuesta no exista o quizá esté en el día del juicio final. Pero la clave es saber si podré aguantar el camino en solitario.

Si supiéramos las respuesta no haría falta preguntarse. Pero como no las sabemos, erramos hasta acertar, aunque nunca lo hagamos. Nos creemos seguros de respuestas que desconocemos y jugamos sobre el futuro como si de un tablero se tratase. Usted cáseles Señor Cura, pero que no caiga el peso del fracaso sobre mí ni los míos. Nosotros les avisamos; “está usted cometiendo un error” le dijimos. Esa mujer no merece a ese hombre, esa mujer se ha cepillado a mi hermano para casarse con mi mejor amigo. Así se escribe la Historia y así se la transmitimos. Hasta que la muerte los separe, amén.

-¡¡¡Amén!!!

Deshacer el espejismo

2009-09-12T17:51:00.000+02:00

La desmitificación es dura, porque es fruto del conocimiento y como la mayoría de los frutos del saber es de digestión dura. Es amarga, ya que la mayoría de mitos provienen de lagunas o, mejor dicho, de oasis; espejismos. Uno conoce los rasgos que hacen a alguien importante, digno, admirable. Pero desconoce sus defectos y, sobre todo, no ve que es una persona normal. Por eso, muchas veces ocurre que tenemos mitos, porque buscamos en los demás lo que no tenemos o no sabemos que tenemos. Es lo que tiene ser diferentes pero iguales, creamos espejismos y envidias, que luego toca deshacer. Y duele.

Como chimbo entre maketos

2009-09-05T22:56:00.001+02:00

“La Iglesia (de San Vicente de Abando) está allí, donde la asentaron; pero salvo la casa del gran Sabin y los venerables plátanos de los jardincillos, todo a su alrededor ha cambiado” Diego Mazas, prólogo de El Bilbao del Maestro Valle de Alfredo de Echave.

Estoy leyendo un ensayo de Jon Juaristi sobre el dialecto de Bilbao y el nacionalismo vasco en el que he encontrado esta cita que describe a la perfección mi presente en San Sebastián. Aun no siendo autóctono, ni considerándome, me siento extraño entre tanto desconocido. Es paradójico. Pero la vida está llena de contradicciones que la hacen más flexible e imprevisible. Radica en esta elasticidad uno de sus atractivos. La rigidez hace que las cosas sean aburridas. La monotonía es repetitiva. Y necesitamos aire fresco para respirar, ya sean los pulmones o el propio alma. Sin esa frescura decaemos hasta la profunda nada del aburrimiento eterno y morimos en vida. Somos así.

En estos días de soledad, buena compañera, pero jamás eterna, he comprendido cómo se sintieron aquellos que vieron el gran cambio que sufrió Vizcaya. He sentido cómo era un extraño en mi hábitat, de qué manera ha cambiado la morfología habitual de la residencia y, en definitiva, de que el tiempo pasa inexorablemente. Es el reloj de arena que marca nuestro fin, ya sea de una etapa o de todo el recorrido. No hay vuelta atrás.

En estos días, también, he reafirmado que la soledad es una buena compañera. Es imprescindible, pero jamás deber ser única. Bastante solos estamos en lo más profundo de nuestro alma como para que nuestra parte superficial quede abocada al aislamiento. Sería decaer, ya que el paso del tiempo se difuminaría en la monotonía y perderíamos al presente. Sin ritmo, sin nadie, no somos nadie. ¿Por qué estás realmente vivo si solamente lo sabes tú? ¿Acaso no son los demás los que nos hacen vivir?

Los poetas románticos no sé qué tenían en la cabeza. Quizás sintieron una soledad superficial, quizás se sintieron solos, pero hicieron publicidad de ello. Yo también lo hago, lo admito. Es atractiva la pose del solitario, pero sólo quién ha conocido la verdadera soledad es capaz de entender que la verdadera soledad no es paz, sino muerte y abandono. Tuvo que ser duro sentirse “chimbo entre maketo” como es duro estar solo en esta vida. Por suerte no es mi caso y espero que jamás lo sea, aunque lo más recóndito de mi alma busque a otro alma igual.

PD: Que nadie tome lo de maketo como una afrenta racial. Nada más lejos. Es simplemente la expresión que define bien mi estado. Por cierto, maketo es una palabra cántabra. Expresa como “coreano”, “pozano”, “belarrimotx” (orejas cortas) o “trenak ekarritakuak” (venidos en tren) ese desdén que tenemos los autóctonos por quienes vienen de afuera (actitud reprochable). En Bilbao pasó como en otros lugares y no fue patrimonio único de nacionalistas vascos. Lo que pasa es que como Sabino Arana socializó “maketo”, parece que somos los únicos racistas. Cuando ni lo somos, ni fuimos los únicos. Sino me creen lean a Unamuno o Indalecio Prieto.

Martín (I)

2009-08-28T02:50:00.000+02:00

En su pueblo no era muy conocido, como tampoco lo fue posteriormente en la ciudad. En Bilbao, más concretamente. Era un chico formal y taciturno. Tenía su grupo de amigos, a los que apreciaba y por los que luchaba, y también tenía a su familia, a la que honraba y respetaba. Martín era, por lo tanto, un chaval anodino. No era muy alto, pero tampoco bajo. De pelo castaño y ojos claros pasaba indiferente para las mujeres. No era conocido por sus grandes amoríos. Quizás había tenido un par o tres aventuras con chicas que conoció en fiestas de pueblos. Pero no había destacado por sus conquistas, algo que no le molestaba, pero que le punzaba el corazón y algo más abajo también. Él veía cómo se portaba bien con los demás, sin embargo, no veía que la Justicia Divina fuera honesta con él. No es que Martín fuera especialmente religioso, aun teniendo un tío párroco. No obstante, creía que existía una especie de Ley por encima de los hombres que repartía Justicia. De ahí que una de sus frases favoritas era “el tiempo pone a cada uno en su sitio”. También solía repetir, en momentos de mala uva, que “a todo cerdo le llega su San Martín”. Quizás por llamarse así, pensó que él era una especie de juez divino. Eso le consolaba, ya que justificaba su falta de fortuna con las mujeres. Martín representaba la sentencia de la Justicia Divina en forma de mujer. Pensaba Martín, y lo hacía en repetidas ocasiones, que quién tenía una buena mujer era alguien que había sido bueno. Luego, no se explicaba la violencia de género. Decía que la excepción confirmaba la regla, que había mucha bruja y loco suelto o, directamente, evitaba el tema. No quería que su balanza se desequilibrase. ¿Cómo consolarse si, ni siendo bueno, se va a ser feliz? ¿Para qué vivir entonces?

Había salido del pueblo en busca de trabajo y lo encontró. Trabajaba en una tienda de ultramarinos en la calle Iturribide en el Casco Viejo de Bilbao. Era una calle estrecha y algo oscura, en la que los bilbaínos se dedicaban a “chiquitear” (beber vinos y cantar). La tienda no era muy grande y ofrecía un poco de todo; desde alimentos hasta artilugios para limpiar el hogar. El dueño era un señor mayor que era primo de su padre y paisano suyo. Se llamaba Enrique de Larrabide, aunque Martín le llamaba “On Enrique” o, directamente, “Jauna” (señor). Además, el joven se dirigía a su jefe en “berorika” (fórmula eusquérica que sirve para mostrar respeto), en lugar del “Zu” que utilizaba en casa. Don Enrique tampoco es que fuera una persona arisca, era más bien de trato fino y amable, pero infundía respeto. Físicamente representaba al aldeano elegante. Vestía con estilo e iba siempre como “un pincel”. Olía a colonia y tenía maneras. Llevaba la tienda desde hacía 20 años, cuando vino a Bilbao de “hacer las Américas”. Don Enrique estuvo trabajando unos años en Estados Unidos como pastor e hizo allá mucho dinero. Era un trabajo duro y tuvo más de un problema con bandidos. Por eso, en cuanto pudo, volvió a Vizcaya, dónde, con el dinero ganado en ultramar, abrió el ultramarino en el que trabajaba en la actualidad. Sin embargo, aun yéndole bien, echaba de menos su pueblo y sus costumbres. No se hacía a la vida de ciudad, aunque tuviese grandes amigos y no le fuese del todo mal.

Martín aprovechaba el tiempo libre que tenía para distraerse. Paseaba, leía o quedaba con algún amigo. Normalmente solía ir al bar Melilla y Fez a degustar los pinchos de tortilla que ahí servían. El bar estaba en la misma calle en la que trabajaba y le conocían todos. Martín solía llegar después de trabajar. Tomaba una cerveza o un vino y charlaba con sus dos amigos Peru y Antón y con quién se pusiera por delante. Peru era como él, un hijo de aldea. Alto, fuerte, rubio, de ojos claros, era el terror de las mujeres que conquistaba sin casi desearlo. No obstante, su timidez, símbolo ancestral de los vascos, le impedía rematar la mayoría de las conquistas y sólo lo hacía con las más fogosas y descaradas. Al ser de otra zona de Vizcaya diferente a la suya, hablaba otro dialecto vizcaíno. Antón, en cambio, era bilbaíno de pura cepa. Criado en la Plaza Nueva había vivido siempre en la villa Liberal. Hijo de comerciantes de la Ribera, apenas hablaba vasco, que había perdido al mismo tiempo que sus padres aprendían el castellano. Por eso, Antón, Peru y Martín discutían sobre lo divino y lo humano en castellano, aunque a veces, las más, acababan a grito pelado en vasco. Sobre todo, cuando había desavenencias políticas o insultos de por medio. Por lo que visto, la fogosidad que no les despertaban las féminas en sus seres, lo hacía la política.

Los tres compartían algunas preocupaciones, a pesar de ser muy diferentes. Mientras Peru o el mismo Martín devoraban libros y periódicos, Antón se dedicaba a construir e inventar cosas. Eran mentes inquietas en una ciudad en la que aquello, aun siendo normal, pasaba inadvertido. No sabían adónde ir, ni cómo explotar sus dudas. Sólo pasaban el tiempo intentando arreglar un mundo que cada día se les hacía más grande y más injusto.

¿Continuará?

Bietan jarrai

2009-08-26T03:12:00.001+02:00

“El marco del propio análisis nos lo ofrece el propio lema de la organización (Bietan Jarrai- Continuar en Dos) donde el hacha, símbolo de la fuerza, y la serpiente, símbolo de la astucia y el engaño, se entrelazan en un objetivo común: la instrumentalización del problema nacional vasco al servicio de una estrategia revolucionaria a escala planetaria”.

Aconsejado por un amigo, decidí leer este libro. Tenía curiosidad por leer la única obra publicada de Joxan Rekondo. Rekondo, actual portavoz foral de Alkarbide en Guipúzcoa, es conocido por haber sido alcalde de Hernani en la época dura de la Kale Borroka, de la que fue víctima en varias ocasiones. Aparte de político, es también un prolífico articulista político. Suele escribir periódicamente en la revista Goiz-Argi y ha colaborado con otros medios. Este libro, escrito hace más de 10 años, pero cuya valía sigue vigente, puede decirse que es una síntesis de sus artículos sobre el mundo del MLNV. Ayudado por Imanol Lizarralde, a quién agradece este gesto en la dedicatoria, intenta explicar de una forma sencilla la estrategia “Oldartzen” y lo que ésta ha conllevado a la sociedad vasca.

El libro se divide en tres partes. En la primera, Rekondo desmenuza Oldartzen y la “socialización del sufrimiento”. Para quién lo desconozca “Oldartzen” fue la ponencia de ETA que abrió paso a la kale borroka, allá por el año 94. Un arma violenta que el MLNV ha utilizado en combinación con la violencia política de ETA. Ambas se utilizaban para amedrentar y coartar a la sociedad vasca. La diferencia entre ambas estriba en que la primera es una violencia “callejera”, utilizada para “socializar” el sufrimiento de ETA a todo el país. Los blancos de ésta eran mucho más variados que los de la violencia de ETA, que únicamente atentaba contra “elementos concretos”. Era una violencia que servía como aviso ante lo que ETA podía posteriormente cometer. De esa manera buscó el MLNV desunir a una sociedad hastiada de su violencia política.

Oldartzen fue, además, la ponencia en la que el MLNV incidió en la “lucha de masas” y se dejó a un lado la cuestión electoral. Esta “lucha de masas” estuvo centrada en el acercamiento de los presos de ETA a cárceles vascas, al igual que hoy lo está alrededor del TAV. A través de éstos se intentó romper el cerco social que limitaba la dinámica del MLNV. Para ello utilizó la táctica de “la zanahoria y el palo”. Esta táctica se sustenta en atraer a grupos sociales, creando espacios de distensión, con los que se puede llegar a acuerdos en políticas sectoriales, mientras a la vez la kale borroka o la misma ETA atiza. El ejemplo es ELA, que decide actuar con LAB mientras ETA asesina a 3 de sus miembros.

En la segunda parte del libro Rekondo se centra en estos “espacios de distensión” creados por el MLNV para romper su marginación política. El autor cita a Elkarri, quien sólo llama a manifestarse contra las decisiones que perjudican al MLNV, aludiendo a estos grupos que, llenos de palabras amables, únicamente cumplen órdenes del MLNV. Explica de forma sucinta como cada vez que ETA atentaba, Elkarri llamaba a “no manifestarse para no agravar la tensión”. En pocas palabras, cómo el MLNV jugaba con los partidos y sindicatos abertzales, gracias a la buena fe de sus dirigentes que pensaban que la paz iba a llegar. Porque el MLNV siempre ha utilizado la violencia para desestabilizar la política y la tregua como elemento táctico, ya que se toma como un gesto de “buena voluntad”, para engañar y ganar tiempo.

En la tercera parte, se hace un resumen del año 97. Año en el que HB y el MLNV sufrió duros reveses sociales, primero cuando la encarcelación de la Mesa Nacional por difundir un vídeo, y segundo, cuando ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco. En el primer suceso Rekondo describe la hipocresía del MLNV, ya que distingue a los presos de ETA que convierten sus juicios en políticos y a los dirigentes políticos, cuyos abogados los defendieron jurídicamente. Además, explica que aquello fue un fracaso, puesto que socialmente no hubo apenas respuesta. En el segundo, cuenta cómo la sociedad vasca respondió al asesinato del edil de Ermua. Pero que, a pesar de ello, se rompió la unidad política contra ETA, ya que el “españolismo” quiso hacer suya la “rebelión cívica” vasca y el desconcierto del nacionalismo vasco.

La obra de Rekondo es, en definitiva, la explicación de la estrategia revolucionaria del MLNV. Una estrategia que, según su autor, “utiliza el nacionalismo como adherente”, pero que responde a una “naturaleza revolucionaria”, que únicamente busca sustituir el orden actual por otro de naturaleza socialista. Así, sentencia que utiliza a los vascos “como los carlistas lo hicieron, haciéndolos luchar por una causa que no es la suya”. En su epílogo ofrece unos jalones de convivencia e integración democrática. Rekondo incide en recuperar el “espíritu del Estatuto”, que han incumplido los españolistas, de manera que se recupere la ilusión y podamos vivir en una Euzkadi para todos.

Es un libro imprescindible para entender a fondo la dinámica del MLNV; muy bien documentado y con interesantes citas que ayudan a entenderlo. En otras palabras, una obra magnífica y sencilla que abrirá muchos ojos y cerrará muchas bocas. Muy recomendable.

El peligro está en casa: aportaciones vascas a la simbología ultra española (I)

2009-08-21T21:53:00.002+02:00

Son muchas las veces en las que a los vascos, sobre todo a los que somos abertzales, nos insultan cantando el “Cara al Sol” o dando “Vivas a la Guardia Civil”. Nos gritan esto, porque saben quienes lo hacen, la mayoría de veces suelen ser aduladores del fascismo, que nos duele escuchar vivas a estos símbolos de la opresión española en Euzkadi. Pero quienes nos gritan estas cosas no saben que esos símbolos de opresión, tanto vasca como española, nacieron en nuestra propia casa. Los fascistas españoles y patanegras adyacentes desconocen que estos símbolos del españolismo más cerril e intransigente, el que ahora es “de centro reformista y liberal”, son casi genuinamente vascos. Es más, me atrevería a decir que euskaldunes, ya que muchos de los creadores eran vascófonos de cuna. He aprovechado el nuevo hilo del Sr. Erkoreka para profundizar sobre tres símbolos hispánicos, que fueron creados o inventados por vascos.

El primer símbolo es la propia Hispanidad. Esta idea es la abstracción de lo “español” e “hispano”, que caracteriza a todos los pueblos “hijos de España”, unido a la tradición católica de España. La idea de la “Hispanidad” surgió de un cura vasco de Abadiño. Zacarías de Vizcarra, así se llamaba, había escrito un breve catecismo en euskera (Cristiñavaren Jaquinbide Labustua) antes de crear el término. El vizcaíno, que hacia 1930 vivía en el exilio argentino, opuso la “Hispanidad” a la “Raza”, comparándola con la Cristiandad que reagrupaba a los pueblos cristianos. Vizcarra quiso reagrupar a todos los pueblos “hispánicos” bajo ese nombre, pero además dotó a su invención un toque tradicionalista católico bastante tenebroso. Vizcarra postulaba que España y su “estirpe” tenía dos misiones para salvar a la Humanidad cristiana; la primera era derrotar al “Anticristo y a toda su corte de judíos en el nombre de la Cruz” y el segundo “cantar un día el Credo de Nicea en la mezquita de Santa Sofía, después de haber rasgado en su pórtico, entre los aplausos de la Morisma bautizada, los falsos mandamientos de Mahoma”. Fue, además, gracias al vitoriano Ramiro de Maeztu que la Hispanidad fue la fiesta española por excelencia.

Vizcarra organizó unos años más tarde, con otros “apóstoles de la paz y la concordia”, el “Congreso Eucarístico Internacional” de Buenos Aires en 1934. En aquel cónclave, tomó la palabra el insigne Cardenal Gomá, y en nombre de la Iglesia Española tomó como ideología eclesiástica la Hispanidad de Vizcarra que, entre otras cosas, defendía que América era obra de España y que, por ello, era obra de cristiandad. Aun poniendo reparos, además advertía de cómo hacer más “eficazmente raza” y trabajar por ella. Goma, entre otros, fue de los curas que estaban allanando el terreno para la sublevación franquista del 36, que tildó de lucha contra los “Sin Dios”. Vizcarra, que fue luego colaborador del obispo de Toledo, antes de fallecer escribió otra obra llamada “Vasconia españolísima” en la que defendía que los vascos, de ascendencia cántabra, éramos los fundadores de la actual España, ya que poblamos castilla y les dotamos de una dinastía. Postulaba también que el euskera era la lengua de la España indígena y que el País Vasco Continental era “la primera colonia española”. Aunque lo más delirante era que Vizcarra opinaba que el nacionalismo vasco era cosa del “malvado francés” y que era utilizado éste por el marxismo. Aparte, escribió 4 letras para el himno de España, de las cuales una era religiosa, otra española y las otras dos hispanoamericanas.

Fuente: Biografía de Vizcarra, Discurso Gomá, y Wikipedia

Continuará...

Maltrecho caballero

2009-08-19T20:30:00.000+02:00

Decía el filósofo británico Thomas Hobbes que “el hombre era un lobo para el hombre”. Y aunque tenía razón, podría haber apostillado que “en el sexo no hay amigos ni caballerosidad”. Porque el mundo sexual es una auténtica guerra, en el que las concesiones se pagan caras. Quien quiere “meterla en caliente” debe de luchar contra viento y marea, debe jugar sucio para poder disfrutar del fruto prohibido.

En el aparejamiento no hay lugar para la caballerosidad o la amabilidad. Este ritual animal no entiende de leyes más allá de las leyes animales que lo sustentan. Los modales poco importan, porque las cosas entran por los ojos y sólo los clichés sociales pueden evitar un apareamiento deseado. Idea que reforzaría la impresión de que la moral aún pesa demasiado. No somos tan “modernos” y “liberales” como pensamos, sino más bien reaccionarios. El sexo sigue siendo un tabú, fuente de vergüenzas y tormentos, que seguimos sin ver con naturalidad. ¿Quién no ha estado descontento con su sexualidad? ¿Quién no se ha avergonzado de tal o cuál fantasía? ¿Quién no ha dicho esta polla no me cabe o este cura no es mi padre?

Pero quizá esto no sea lo más duro. Puede que nos hayamos equivocado de siglo y los románticos estén muertos (no lo creo así), porque tendemos a mitificar tiempos pretéritos. Aun así, lo que está claro es que los valores sexuales siguen tendiendo más a la astucia y a la entrepierna que al “corazón y los sentimientos”. Los hombres que suelen comportarse de manera caballerosa, que dejan su entrepierna a un lado, suelen quedarse más solos que la una. Es lo que hay. La honestidad sólo sirve para la amistad. El ser bueno es razón de sobra para que te coman la tostada y quedes con cara de imbécil. Como se sabe que el caballero siempre estará ahí, se puede errar porque habrá segundo plato. Aunque el caballero sólo piense en bajar bragas. Sin embargo, quien le echa morro y es buen retórico tiene plato seguro. Aunque sea el mayor pendejo de la Historia, aunque las mujeres juren y perjuren no haberlo hecho nunca con él.

Este es el sino de nuestros tiempos; predicar la bondad para practicar la maldad. Lo admito; ser egoísta es malo a la larga y mi férrea conciencia me impide comportarme como un truhán. Soy así de sincero, idealista e ingenuo, por eso me va tan mal.¡Malditos caballeros!

El liberalismo bilbaíno

2009-08-17T22:26:00.002+02:00

He leído con suma atención el artículo escrito hoy por Josu Erkoreka en su blog. En él habla de la tertulia del “Lyon D’Or” y, más en concreto, de Pedro Eguilleor, que era quien lo llevaba. Debo reconocer que me ha gustado que el Diputado aborde este tema, porque somos muchos ya los que pensamos que este “liberalismo” que pregonan algunos, no es más que pulsiones totalitarias en nombre de la unidad española. Yo supe quién fue Pedro Eguilleor gracias al excelente libro de Gregorio Morán titulado “Los Españoles que dejaron de serlo”. La verdad, a pesar de su talla intelectual, me extrañó que tuviera una calle en Bilbao. Morán lo presentaba en su obra como a un hombre rico, que vivía por y para la cultura y bastante “facha”.

Según describe Morán, Eguilleor y sus demás compañeros de tertulia eran “inequívocamente de derechas” y de formación germánica. Por si esto fuera poco halagüeño, tanto Eguilleor como otros que pululaban por el café bilbaíno, vieron el ascenso de Hitler como el “renacimiento de la vieja Europa”. Formaban parte de una “corriente ultrarreaccionaria que iba de Splienger a Maeztu”. Y, para acabar con el personaje, trae una cita del propio Eguilleor “nunca soy lo bastante español”, que se describe por sí misma. Pero él no estaba solo. Con él estaba Lequerica “el carguista”, quién era pronazi y al que un periódico estadounidense describió como “Heil Lequerica”, Manuel Aznar, que pasó de Sabiniano ortodoxo a historiador del franquismo, Pedro Mourlane y Jacinto Michelarena, que redactaron la letra del “Cara Al Sol” o Sánchez Mazas, uno de los fundadores de la Falange, y como no, el ínclito Areilza, que pasó de afirmar en su época de alcalde franquista que “Bilbao había sido redimida con Sangre” y “conquistada por las armas” y dando gritos a favor de la Falange, a un demócrata "de toda la vida" homenajeado recientemente por García de Cortázar.

Vamos, eran todos unos angelitos. Ya se ve que en el Bilbao “celoso guardián de su propio espíritu, del reposado progreso que camina sobre el comercio, cual guardián de su propio orden” (Paz en la Guerra, Miguel de Unamuno), el liberalismo poco tenía que ver con el “Liberté, égalité, fraternité” y era asociado a los bolsillos de la burguesía industrial y la aristocracia. Lo que es una aberración, porque si quien postula totalitarismos es alguien liberal, no quiero imaginar qué fue un falangista o un fascista. Parece que hay miedo a decir las cosas cómo son, pero en Bilbao el “liberalismo”, en el sentido oficial de la palabra, ha sido poco amigo de las libertades. No hay más que ver la cantidad de liberales que adhirieron la causa franquista y la cantidad de liberales que aún se niegan a condenarla aduciendo que “Franco no mató a nadie”. Qué triste es el liberalismo bilbaíno, qué triste que no hace más que fabricar fascistas y qué triste que no les llamemos por su nombre.

Jodiendo la marrana en Aste Nagusia

2009-08-13T13:10:00.000+02:00

Queda poco para el inicio de Aste Nagusia y los bilbaínos ya calentamos motores. Aun así, la triste noticia que ayer anticipaba Gara debería dejarnos con el cuerpo helado. La designación de Sonia Polo como txupinera ha sido polémica estéril y artificial. El hecho de que sea hermana de un preso de ETA es algo circunstancial y querer privarle de lanzar el txupin en fiestas es algo que sólo a alguien con un sentido democrático bajo se le puede ocurrir. Porque que un familiar o amigo sea miembro de la organización terrorista no contamina a los demás, aunque éstos sean partícipes de otras actividades del MLNV.

Pero parece que para el PP y el PSOE esto no es importante, ya que lo básico es fastidiar las fiestas a la ciudadanía con polémicas que no llevan más allá que a alimentar a los más ortodoxos del MLNV y a contaminar el ambiente festivo que reinará cuando Mari-Jaia aparezca en el Teatro Arriaga (se me ponen los pelos de punta de pensarlo). Aunque quién más ha calentado el ambiente ha sido el Correo Español, que desde el primer momento se dedicó a hacer sensacionalismo con la noticia y apuntó con el dedo a la txupinera. Y así pueden ocurrir desgracias. Siguiendo los argumentos de otro blogger, si criticamos al Gara por señalar a la Ertzaintza y a Ares, deberíamos criticar también, y con mayor dureza aún, al Correo Español del Pueblo Vasco y al dúo PPSOE.

En fin, ahí se ve de que viven algunos. Desde que Patxi López ha llegado a Lehendakaritza todo ha sido fotos de bondad y campañas mediáticas contra ETA y el “entorno”. Quizás así piense que podrá engañarnos, que podrá hacernos creer que su Gobierno desgobernado es eficiente y casi Txema Oleaga es alcalde de Bilbao.

Pero no nos engañan señores socialistas, que sabemos que ustedes juegan con esto. Porque nadie criminalizó a su compañero Benegas cuando la candidatura de su hermana estuvo a punto de ser ilegalizada, ni tampoco a la familia O’Shea porque un familiar suyo pasó un tiempo en chirona. Así que dejen de criminalizar y joder la marrana, que la gente que tiene memoria sabe que a ustedes también les ponían las pistolas. Sino que pregunten a los familiares de Josu Muguruza y Xabier Galdeano, dos periodistas asesinados de los que Surio se olvidó el día de su elocuente discurso de presentación en EiTB, o por Lauaxeta y esto va por los “Basagoiti’s boys”.

La moraleja de las "guitarritas y vocecitas"

2009-08-10T16:34:00.004+02:00

Anoche estaba viendo la típica serie americana que gusta a las mujeres. Me refiero a ese tipo de series con tíos y tías buenas, de “echar cohete” que dirían por el Goiherri guipuzcoano, que mezcla a chicos buenos con rebeldes de corazón puro. Vamos, lo típico de chico malo que se enamora de chica buena y ambos sufren porque éste es, en ciertos momentos, incapaz de evitar comportarse como un salvaje. Ya se sabe, la típica paliza para defender a su “chica” de los demás, mientras luego jura y perjura, entre sollozos, que se portará bien, mientras un juez está a punto de enviarle a la silla eléctrica, aunque al final todo queda en agua de borrajas entre nuevos sollozos, sonrisas y besos. En definitiva, una pastelada americana destinada a ganarse los corazones de las chicas. Nosotros los hombres, aunque a veces las veamos y no lo admitamos, somos “duros”.

Lo que más me gusta de estas series es el momento filosófico. Es ese instante en el que, cuando todo parece que se va a la mierda, llega alguien ajeno y da una lección de vida entre “guitarritas y vocecitas”. Me refiero a ese momento incómodo de sonrisas falsas y gestos de “te he salvado el culo chaval” o “he arreglado el pasado oscuro que me atormentaba”. Por ejemplo, cuando pillan a una alumna excelente copiando en un examen, pero la amnistían porque “todos cometemos un fallo”. Es en ese instante cuando sale la filosofía americana del bien, la de la autosuperación del chaval negro que vive en las calles, pero que puede conseguir la Beca para la Universidad americana encestando balones, la del que, desde el sufrimiento que da la experiencia, tutorea al joven inexperto que está a punto de cometer un grave error que él también cometió de joven. Es, en otras palabras, esa filosofía paternalista de la sonrisa de tres pesetas con los besos definitivos y achuchones con música melosa. Ésa que parece indicar que siempre habrá alguien que te “salve el culo”, aunque ellos adviertan lo contrario; ésa que convierte a los “chicos malos” en chicos buenos, ya que todos tenemos un buen corazón (aunque tengamos malas intenciones).

La socialización de esas series, que son infinitas, ha derivado en que creamos que esas cosas son reales. Todos tenemos en mente esas “guitarritas y vocecitas” cuando aconsejamos a alguien sobre qué debe hacer en cierto momento. Todos nos hemos visto como aquel “ajeno” que llega, aconseja y salva el pescuezo a alguien por bonhomía y altruismo. Y es que nos quieren hacer pensar que todos somos altruistas o que, por lo menos, podemos serlo. Es algo cierto, pero también ingenuo. En un mundo de tiburones, ¿quién va a ser la gacela?

Que no liguemos y que haya tantos divorcios es culpa de las “guitarritas y vocecitas”. Las mujeres nos comparan con esos "superhombres", "super" pastelosos, "super" musculosos y "super" atentos y quedamos a la altura del betún.

Que les jodan, siempre nos quedará "Padre de Familia" o "Mallrats".

Desvirtuando al poeta

2009-08-09T04:01:00.000+02:00

La poesía carece ya de significado positivo. Las nuevas tecnologías lo han tirado por la ventana con la escenificación del poeta como a un cursi y patético perdedor (Fran Perea). Además, para muchos la poesía ha pasado de ser la expresión de los sentimientos más íntimos, a ser una cursilada superflua. El poeta, sino corresponde al estereotipo antes citado, es oportunista y ofrece sus versos a cambio de favores; una transacción de sentimientos por sexo (la canción Noche de Sexo), bien diferente al bardo errante y sufridor de antaño.

Porque, aunque exista esa tendencia generalista de magnificar tiempos pasados, hubo un tiempo en el que los poetas buscaban aventuras (Iparragirre), se comprometían socialmente (García Lorca) o morían de suplicio (Becker). Eran tiempos de romanticismos y locuras, la esencia de la lírica, muestras de un espíritu rebelde y transgresor que buscaba ir más allá y explicar lo que llevaban adentro de una manera diferente (Rimbaud). Eran grandes esperanzas que acabaron frustradas, pero que enseñaron a la Humanidad entera que el sufrimiento puede ser bello, que la generosidad del poeta podía enamorar a otros humanos. Seguro que más de un bardo pensó que iba a enamorar a alguna chica con sus palabras, que emanaban sincera pasión. Y seguro que se frustró al ver que ese esfuerzo era en balde. De hecho, su frustración sería mayor, y al mismo tiempo satisfacción, al saber que sus versos han hecho felices a mucha gente.

Por eso, reivindico la figura del poeta. Existe gente que tiene una sensibilidad especial y que, además, es capaz de transmitirla con claridad (Kirmen Uribe). Humanos que conocen los mecanismos que unen pluma y alma, que se funden en un papel con garabatos que expresan sentimientos íntimos e individuales; que no únicos (Juaristi). No seré yo quien diga que soy poeta, pero seré yo quien afirme que más de uno se sentirá identificado con la frustración de quien, dando belleza a sus palabras, ha intentado hacer sentir algo a alguien. Puesto que, en teoría, los estereotipos premian las sinceridad. Aunque sea mentira y el poeta siga siendo alguien solitario y, en cierta medida, asocial.

El Café

2009-08-05T02:47:00.000+02:00

Leo en muchos medios que antaño en Bilbao existían clubes y cafés donde la gente se juntaba para discutir sobre la actualidad, el arte o cualquier tema con una trascendencia social o cultural. Pequeñas o grandes tertulias que pretendían arreglar el mundo. Compruebo, además, que de ahí surgieron diferentes grupos artísticos como el ALEA (Asociación Libre de Ensayos Artísticos) en la que militaron Lauaxeta, Azaola o Blas de Otero. Además, en esos clubes se tenía la oportunidad de escuchar a la élite intelectual de la época. Unamuno o Pío Baroja no fueron ajenos a éstos, tampoco Azorín u Ortega y Gasset, quienes se juntaban alrededor de una mesa para conversar. En la actualidad, desconozco si estas prácticas continúan o si la era cibernética ha convertido a estos cafés en foros. En Bilbao sería incapaz de nombrar un solo café de este tipo, donde se discute de filosofía o literatura. En Madrid está el Café Gijón, que según lo que entendí parece más una reliquia.

Pero no sólo eso. Ahora sería incapaz de nombrar a una élite intelectual que pudiera sustituir a aquellos nombres. No digo que no los haya, ya que desconozco si es el paso del tiempo quién ilumina las “luces” o si es que aquellos intelectuales brillaban tanto que socialmente estaban ya reconocidos como tales. Hoy en día, lo que se aproxima a un intelectual está más cerca del escribiente que del hombre de sabiduría que realmente opina lo que siente. Los foros públicos ahora son púlpitos en los que cada uno suelta su rollo sin ninguna interacción o interrelación. No se recuerdan grandes discusiones más allá del “he venido a presentar mi libro” de Paco Umbral. Además, los medios de comunicación están llenos de nombres que escriben artículos planos y que, a pesar de su más que probada valía en algunos casos, se dedican a escribir lo que el grupo comunicativo desea transmitir. No digo que todos sean iguales, pero sí que hay coincidencias. Podría dar nombres y apellidos, pero me desviaría mi preocupación: mi desconocimiento total de la vida cultural de mi Villa.

Sin un estímulo cultural es imposible que la sociedad avance. Sin una vanguardia que vaya un paso avanzado es imposible descubrir algo nuevo. Y como en los deportes, ésta necesita campos de barro donde entrenarse hasta poder debutar al estadio. Pero además, esta cantera debe ser visible y fácilmente accesible y permeable, porque sino se convertirá en un reducido grupo de intelectuales que poco o nada dirán a la sociedad. Porque para transmitir un mensaje, aparte de adecuarlo al receptor, hace falta estimular a un público que es cada vez más apático. ¿Dónde quedan aquellos cafés en los que se arreglaba el mundo a golpe de puro? ¿Y aquellas discusiones sobre los diferentes modelos sociales y culturales? ¿Acaso los olvidamos o son simples leyendas históricas?

La derrota del tiempo

2009-08-04T03:35:00.000+02:00

La realidad es dura y arrolladora. Es inexorable, no hay quien la pare. Es un absoluto dentro de la relatividad vital. Cada uno la percibe de diferente modo, pero ella sigue en movimiento, aunque inmutable a la vez. Es como el río de Heráclito ("no es posible descender dos veces al mismo río, tocar dos veces una substancia mortal en el mismo estado, sino que por el ímpetu y la velocidad de los cambios se dispersa y nuevamente se reúne, y viene y desaparece"), que fluye mientras permanece. El tiempo pasa sin que uno se dé cuenta, lo que imposibilita que lo valoremos hasta haberlo perdido. Como leí hace tiempo en una revista, cuyo autor no recuerdo, quién afirmaba que “uno sólo nota el tiempo que pasa por la huella que deja”.

Jon Juaristi explicaba en una entrevista el “síndrome de tercera generación”. Él lo situaba en el franquismo y explicaba que ellos habían “desarrollado la locura” de sus abuelos, que eran aranistas e intransigentes. Dejando a un lado el sesgo político, el bilbaíno tiene razón, ya que somos muchos quienes sentimos curiosidad por las “circunstancias” de nuestros abuelos. Más aún los que sentimos haber roto con su mundo, pero que deseamos reconstruirlo. Por eso, quizás, buscamos volver a las raíces y admiramos el mundo en el que se criaron los padres y tratamos de mezclar esas raíces con la realidad actual. Queremos unir nuestra huella rural con nuestra realidad urbana, deseamos ensamblar nuestro universo euskaldun con nuestra realidad castellano-parlante. Añoramos ver cómo era el pasado, para poder pescar algo y traerlo al presente.

Pero no nos engañemos, eso es imposible. Viajar en el tiempo es aún una quimera y los recuerdos no son más que imágenes y palabras. Son virtuales, por lo que, por muy reales que sean, jamás volveremos a vivirlos. Todos quisimos beber de otros manantiales, por eso no apreciamos nuestro abrevadero. Otros tiempos no sé si fueron mejores, pero nos toca vivir los nuestros que igual algún día querrán para sí nuestros nietos. Aunque siempre podremos soñar despiertos.